Bredbild med kabel-tv?

[Dregen1]

Kan man se bredbild (16:9) om hyresvärden tillhandahåller analog signal för tv 1, 2 och 4? (och om programmet sänds i bredbild...)

Dvs är det tekniskt möjligt med bredbild via analog antennsignal? (från en central box)

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2007-01-24 18:10:03 av Dregen1]

[Linus1]

Kan inte svara på din fråga men jag kan meddela att ComHem alltid skickar ut i 4:3 format när det gäller analogt, (även om programmet är i 16:9)

Otroligt irriterande.

/Linus

 

[Dregen1]

 

Frågan är om comhem har 4:3 i sina analoga nät därför att alla 4:3-TV inte själva kan omvandla 16:9-bild till brevlådeformat, eller för att det är tekniskt omöjligt att skicka 16:9-signal via vanliga RF-antennuttaget? (med PAL eller PALplus?)

 

Nyare 4:3-apparater lär tydligen själva klara att omvandla till brevlådeformat. Så för analoga mindre kabel-tv-nät där man vet att alla hyresgäster har 16:9-tv eller nyare 4:3-tv skulle det kanske gå bra?

 

[Monshi]

Det är möjligt men tror knappast ingen väljer att sända så. Fast min lokala operatör Transit är lite ambivalent och sänder anamorfisk 16:9 signal på TV4+, dock ingen annan kanal så det kan vara ett misstag.

 

Problemet är alla stackare med 4:3 TV. De får sitta med smala gubbar på TVn, kanske nyare apparater klarar av att dra ut signalen. Om det är digitalTV kan digitalboxen skala om signalen och där kan man alltid sända anamorfisk 16:9.

 

1:69 sändningar handlar ju enbart om att varje pixel är lite bredare. En 16:9 TV har inte högre upplösning är en 4:3 TV. Tekniskt finns alltså inget hinder.

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[G2P]

Där jag bor har kabeloperatören Tele2vision, eller vad de heter idag, nyligen börjat lägga ut kanal 1, 2, och 4 i 16:9 om sändningen sänds i det. 4+ har sänts på det viset ett tag. Sändningen är analog. I pauserna mellan programmen brukar det vara 4:3 och det är ett jäkla hattande med formaten när man zappar runt bland kanalerna.

 

16:9 är ju Snyggt på bredbilds-TV:n men på vår gamla TV ser förstås bilden för jävlig ut...

 

[Dregen1]

 

Har du ingen "autowide"-inställning?

 

[Monshi]

Har du ingen "autowide"-inställning?

Den TV jag har har inga problem att hitta smala filmer och blåsa upp dem över hela skärmen så att det blir samma proportioner som på den digitala 16:9 sändningen (har SVT/TV4 både analogt och digitalt). Troligen hittar den sorgbanden ovan och under bilden. Den känner klar skillnad på det som "16:9-smalt" och det som bara är vanlig letterbox-film, olika tjocka sorgeband kan jag anta.

 

Vid anamorfiska sändningar finns inga sådan fält och det finns heller ingen inbäddad signal i kanalen som berättar att detta är en anamorfisk signal. Bilden fyller hela ytan, inget mer med det. Som sagt - enda skillnaden mellan en 4:3 signal och en 16:9 signal är egentligen att pixlarna är lite tjockare, det är ingen skillnad i upplösning.

 

Kanske att TVn skulle kunna upptäcka att runt objekt inte är runda eller att folk är smalare än normalt.... Nja, kanske inte

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[Dregen1]

Den TV jag har har inga problem att hitta smala filmer och blåsa upp dem över hela skärmen så att det blir samma proportioner som på den digitala 16:9 sändningen...

 

Bibehålls verkligen alltid proportionerna då? Knappast troligt om bilden täcker HELA din skärmyta även för filmer i andra bredbildsformat än 16:9 (15:9, 17:9 osv).

 

 

[Monshi]

Bibehålls verkligen alltid proportionerna då?

Vad jag tänkte på är program på ex.v. SVT som i det analoga kabelnätet sänds i letterbox och i digitala som 16:9. Om TVn drar ut dessa horisontellt och vertikalt lika mycket blir skärmen fylls på samma sätt som en 16:9 över det digitala. Bilden är mycket sämre med proportionerna upplever jag som desamma.

 

Då har alltså mitt kabelbolag valt att ta med hela den breda bilden men lägga till sorgeband ovan och under så att de med 4:3 TV ska få rätt proportioner och se hela bilden.

 

Jag ska tänka/titta lite mer på detta när jag har möjlighet, kanske ikväll. Ska se om jag kan klippa och klistra lite på någon dump från TV-kortet i datorn och som jag får ihop det som jag minns.

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[Quicksilver]

Precis så har jag uppfattat att Comhem gör, men när jag ringde till deras kundtjänst idag hävdade dom hur noga jag än förklarade att dom visst sände i 16:9 om den aktuella kanalen gjorde det. Killen där hade själv analog kabel och sa att han alltid fick 16:9 när det var t ex film.

 

Personligen har jag en enda gång sett att det flippade till och bytte mellan 4:3 och 16:9 men det känns som en ren tillfällighet.

 

Min TV har följande lägen:

4:3

14:9

Zoom

Wide

Smartzoom

 

Zoom är 16:9 och visst kan jag använda det på dom program där jag ser att det är 16:9, men jag kan inte i min vildaste fantasi tänka mig att en zoomad bild kan hålla samma kvalité som en bild där signalen är i 16:9 från början.

 

Att det dessutom blir ett väldans bytande mellan de olika lägena gör att det känns som en riktigt usel idé.

 

Smartzoom är inte så smart som den låter, den sträcker ut bilden med någon algoritm som gör att den inte ser så utdragen ut, men den gör det på allt, vare sig det är riktig 4:3 eller en 16:9 som har svarta kanter uppe och nere.

 

Finns det någon som är mer kunnig än han på Comhem? Han lät väldigt säker, men jag litar inte det minsta på det han sa eftersom mina egna erfarenheter av Comhem inte alls stämmer överens med hans.

 

Har man några andra alternativ för att få en riktig 16:9-bild? Jag har kabel via min bostadsrättsförening och det ingår i hyran...

 

-= Quiksilver =-

http://www.quiksilver.nu

 

[lizardKng]

Om de nu verkligen sänder i riktig 16:9, vad ska de med 4:3-apparater titta på då? Det kommer ju att se förskräckligt ut.

 

Vi har UPC analog kabel och det är ALLTID letterboxed och Zoom (16:9) ger precis rätt proportioner men, förstås, sämre kvalitet än 16:9.

 

[Quicksilver]

Det är precis så jag tror att Comhem gör, även om killen på "TV-supporten" nu hävdar motsatsen.

 

Frågan är väl hur länge man ska ta hänsyn till 4:3-folket, alla moderna TV-apparater har ju 16:9, borde det inte vara dom som vägrar följa med i utvecklingen som får sitta med den tråkiga bilden?

 

Om Zoom alltd skulle ge rätt proportioner vore det väl en sak, men utsändningarna varierar ju hejvilt mellan 4:3, 16:9 och 16:9 med text i det svarta fältet så det blir drygt att byta hela tiden. Är som sagt lite osäker på om jag har några (någorlunda ekonomiska) alternativ i och med att föreningen står för kabel-TVn...

 

-= Quiksilver =-

http://www.quiksilver.nu

 

[lizardKng]

Om Zoom alltd skulle ge rätt proportioner vore det väl en sak, men utsändningarna varierar ju hejvilt

 

Precis. Hemskt irriterande.

 

Med analog kabel-TV kanske man får se sig själv som "en som inte hänger med"

 

[Monshi]

Vi har UPC analog kabel och...

Finns det kvar UPC-hus? De ska väl vara konverterade till ComHem nu?

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[Quicksilver]

Med analog kabel-TV kanske man får se sig själv som "en som inte hänger med"

Jo, så är det kanske, därför undrar jag om jag har några alternativ. Jag betalar ju redan för det analoga utbudet genom hyran, om jag byter till digitalt får jag väl sitta och betala för två abonemang?

 

En kollega här på jobbet som oxå har analog Comhem hävdar att hans TV till och från skickar upp texten "wide" sedan några veckor, därav mitt samtal till Comhem. Vi funderade på om det var någon planerad ändring, men det kändes inte som dom kunde svara på det själva.

 

-= Quiksilver =-

http://www.quiksilver.nu

 

[lizardKng]

Hehe, så är det säkert, allt som har med TV, telefoni, bredband och liknande brukar åka direkt till pappersinsamlingen så jag har nog helt enkelt inte observerat ändringen

 

[lizardKng]

Vi sitter i samma båt.

 

Analoga kabel-TV ingår i hyran så allt annat kommer att kosta extra. Det känns inte speciellt motiverat att betala extra för att få 16:9 och på köpet få detta eländiga krångel med flera boxar (flera TV-apparater, titta på TV samtidigt som ma spelar in). Nä, det känns som om krånglet överväger så jag står nog ut med lite sämre bild istället.

 

[Quicksilver]

Jag har bara en TV och videon använder jag nästan aldrig (ännu en stenåldersapparat som är på väg ut). Missade avsnitt från någon TV-serie är ju så lätt att hitta på nätet nu för tiden (även om det inte riktigt är lagligt).

 

Om jag fick betala någon liten summa för att få 16:9 istället och slippa krånglet skulle jag därför gärna göra det, men så vitt jag förstår måste jag skaffa ett helt nytt abonemang och inte ett tillägg, det blir inte billigt

 

Efter digital-TV-övergången sänds ju massvis med program i 16:9 och då känns det som det borde vara dax att förpassa 4:3-folket till samma plats som dom som fortfarande sitter med svartvita burkar

 

Är det någon annan Comhem-abonent som har sett att deras TV får in wide-signal ibland? (på SVT-kanalerna framförallt)

 

-= Quiksilver =-

http://www.quiksilver.nu

 

[Monshi]

Wide-signal kan inte sändas via analog kabel, det för förbihållet SCART eller HDMI att ge TVn den signalen. Om TVn hanterar en 16:9 (letterbox) eller sann anamorfisk signal korrekt har helt att göra med TVns tekniska möjligheter, hur TVn klarar av att zooma i en bild.

 

Jag har inte undersökt helt hur den nya PV60 jag har hanterar alla signaler men jag har hittintills upplevt att den bättre än den gamla CRT apparaten klarar av att fylla skärmen med rätt proportioner oavsett, nästan, formatet på signalen. Har inte sett någon anamorfisk analog signal ännu, men letterbox-sändningar drar den enkelt upp i full storlek (med viss kornighet).

 

Dock har jag de kanaler som sänder i 16:9 digitalt så det är där jag tittar på dem.

 

En moderna platt skärm har digital bildbehandling och kan känna igen (på svarta kanter) och förvränga en analog signal precis hur som helst.

 

En gammal CRT skräm från innan bredbilderan har dels inte alltid den teknik som känner av svarta kanter samt enbart analog bildbehandling och nyttjar elektronröret för att zooma i bilden. Genom att böja av elektronerna lite mer kan man få en in-zoomning i något ledd.

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[Quicksilver]

Att det inte går att skicka den signalen i en analog kabel låter väldigt intressant, det ska jag föra vidare till kollegan som har fått upp sin wide-text på TVn de senaste veckorna!

 

Men även om det inte är möjligt att skicka signalen så har operatören åtminstone möjligheten att sända i wide och då behöver vi med widescreen bara sträcka i en ledd, det blir fler pixlar än zoom och garanterat bättre bild.

 

-= Quiksilver =-

http://www.quiksilver.nu

 

[Monshi]

Är det en wide-signal, dvs 16:9 sändning har de två alternativ

1: Sända med sorgeband ovan/under. Ger alla med 4:3 apparat korrekt proportioner samt de med 16:9, som klarar av det, möjlighet att zooma in så att hela rutan fylls med rätt proportioner. Detta givet att text och logga ligger inom bildområdet (något TV3 börjar med nyligen)

 

2: Sända bilden anamorfiskt. Dvs fylla hela bildytan och sedan räkna med att mottagaren/TVn klarar av att dra ut den till sin fulla bredd. Alla 16:9 apparater klarar detta men alla med 4:3 får felaktiga proportioner. Ger bättre bild för de med 16:9 eftersom hela bildytan utnyttjas. Vid sorgeband förloras kanske upp till en tredjedel av bildens information.

 

Att det inte går att skicka den signalen i en analog kabel låter väldigt intressant, det ska jag föra vidare till kollegan som har fått upp sin wide-text på TVn de senaste veckorna!

?

som sagt - det är en sak att skicka en WSS-signal via SCART och en annan att TVn kan känna igen en 16:9 bild på ex.v. sorgeband.

 

Fast, kanske en liten avbön, jag kan ha fel, jag är inte helt säker, men inget talar för att vi i Sverige ivartfall sänder någon flagga i en analog signal som säger att detta är 16:9. Och enda tillfället detta är aktuellt är förövrigt vid en anamorfisk signal, det är den enda sanna 16:9 signalen.

 

16:9, som skrivits tidigare i tråden, innebär INTE att det är fler bildpunkter i bilden. Det innebär bara att varje bildpunkt är bredare.

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[Quicksilver]

som sagt - det är en sak att skicka en WSS-signal via SCART och en annan att TVn kan känna igen en 16:9 bild på ex.v. sorgeband.

 

Även om jag hade haft en "intelligent" TV som kunde känna igen de svarta banden skulle jag inte vara nöjd eftersom jag får färre pixlar äni i en riktig 16:9.

 

För mig är det precis som du beskriver i alternativ 2 en anamorfisk sändning med eller utan WSS-signal som är intressant. Om allt sänds i wide så kvittar det för min del om det går ut en WSS-signal eller inte. Men ska sändningarna variera mellan de olika formaten skulle WSS-signalen vara väldigt bra.

 

16:9, som skrivits tidigare i tråden, innebär INTE att det är fler bildpunkter i bilden. Det innebär bara att varje bildpunkt är bredare.

Så är det i teorin ja, men precis som du förklarar ovan så är det i praktiken fler pixlar i en anamorfisk 16:9-sändning än en zoomad 4:3 letterbox för mig som sitter vid TVn.

 

Jag pratade med Comhems kundtjänst och tydligen kostar det 199:- om jag vill ha kvar mina kanaler och få upp dom i 16:9 (via digital sändning så klart då).

 

Det känns inte särskilt lockande och jag hävdar fortfarande att det är dax att gå över till wide-sändningar. Hellre har jag min TV konstant inställd på wide och får några pixlar mindre när det i enstaka fall sänds ett 4:3-program än att nästan alltid förlora pixlar eftersom flertalet program idag är 16:9.

 

jag kan ha fel, jag är inte helt säker, men inget talar för att vi i Sverige ivartfall sänder någon flagga i en analog signal som säger att detta är 16:9.

 

I och med att jag har sett min TV visa bilden över hela ytan en gång(!) trots att den var inställd på 4:3 så är jag väldigt osäker. Kollegans observationer gör ju inte saken bättre

 

-= Quiksilver =-

http://www.quiksilver.nu

 

[inlägget ändrat 2007-04-03 13:57:54 av Quicksilver]

[inlägget ändrat 2007-04-03 14:00:00 av Quicksilver]

[Monshi]

Problemet är som sagt att alla med 4:3 apparater, och de är många, får en kraftigt förvrängd bild om en anamorfisk signal sänds ut. Det är skillnad om de tar emot den digitalt, då kan digitalboxen formatera signalen på valfritt sätt

1: Beskär i 4:3, släng ytterkanterna

2: Visa i letterbox

3: Visa anamorfiskt

 

Att kabelbolagen analogt skulle börja sända anamorfiskt ser jag inte som troligt.

 

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[inlägget ändrat 2007-04-03 14:16:04 av Monshi]

[Quicksilver]

Att kabelbolagen analogt skulle börja sända anamorfiskt ser jag inte som troligt.

 

Nej, det är nog tyvärr inte det och just därför känns det tråkigt att man ska behöva betala 200 kr i månaden för att få samma format som de som tar emot marksända signaler in till sin TV

 

-= Quiksilver =-

http://www.quiksilver.nu

 

[lizardKng]

Problemet är som sagt att alla med 4:3 apparater, och de är många, får en kraftigt förvrängd bild om en anamorfisk signal sänds ut.

 

Det finns inget (tekniskt) som hindrar att man går över till riktig 16:9 och samtidigt säljer en liten (analog) box som brevlådifierar bilden för de som fortfarande har 4:3-apparater. Kanske en väldigt dum lösning, men möjligt skulle det vara i alla fall.