Multitasking på win2k är värdelöst

[Chemist]

Hur kan det komma sig att min dator blir ungefär lika snabb som en 286 så fort jag har ett arbete i bakgrunden?

Kör på en 533 MHz PIII med 256 MB internminne och kör en kompilering (Visual C++ 6.0) bakgrunden. Word och Outlook tar flera sekunder på sig att uppdatera fönstret, vilket är helt oacceptebelt.

 

På Solaris kan 3-4 personer jobba på en och samma dator och programmen flyter på som om man satt där helt själv, trotts att 1-2 kompileringar kör i bakgrunder utan 'nice'

(Solaris är en 440 MHz Ultra Sparc 10 med 512 MB med Solaris 7).

 

Linux hanterar också hög belasting bra, att kompilera + köra Unreal Tournament i ett fönster + använda Star Office är inget problem (inte så många fph i UT dock...). När jag skriver i Star Office kommer texten direkt på skärmen och inte efter 1-2 sekund(er) som i Office under win2k. Linuxen kör 2.2.17 kernel på en Celeron 300A OC till 450 med 256 MB.

 

Så innan win2k kan anses vara ett OS för framtiden så bör den åtminstone kunna hantera att man kör mer än ett program i taget utan att få sirap i maskineriet.

 

Det enda positiva man kan säga är att win2k i alla fall klarar av att köra flera processer i bakgrunden utan problem, men GUI:et hänger sig långa stunder.

 

Det var flera år sedan jag körde MAC senast, så jag kan inte uttala mig detta OS.

[His Divine Shadow]

W2K har väldigt bra multi-tasking, vet inte vad du talar om, prova kolla i dendär minnes/app hanteraren.

 

 

[Chemist]

"W2K har väldigt bra multi-tasking, vet inte vad du talar om, prova kolla i dendär minnes/app hanteraren."

 

Jovisst, jag kan sätta ner prioriteten på min process till 'low' och då fungerar det bra. Men Solaris och Linux fattar själva att de ska minska prioritet på processer som drar mycket CPU, i windows måste du göra det själv. Hur många användare tror du sitter och ändrar prioritet på sina processer med 'Task manager'?

 

Testa att skriv ett program som drar 100% cpu på win2k och försök använd datorn. Linux och Solaris har inga problem med det (går hur bra som helst att forsätta använda OS:et), men i win2k går explorer, word, m.m. i snigelfart vid fönster uppdateringar.

 

Kör detta samtidigt som du försöker arbeta med win2k.

 

#include <iostream>

using namespace std;

int main(int argc, char** argv)

{

while(true)

cout << "." << flush;

return 0;

}

 

[inlägget ändrat 2000-09-22 13:15:12 av Chemist]

[Sven Sylvester]

jobbar med ungefär samma sak, visual c++, och kan bara hålla med.fast jag behöver inte ens kompilera för att datorn ska börja "lagga".

Det är inte så kul att programmera när man man måste sitta och vänta på att markören ska röra sig

/Sven

 

 

 

[forkFred12]

hmmm, sitter med NT4 och kompilerar, och marker ingen direkt skillnad. skulle mojligen vara om din kompilering kakar mycket minne sa att den borjar swappa. Att du har 256MB spelar inte alltid nagon roll. Ibland kan kompilatorer kaka minne tills de dor. Tanker nu mest pa gaml hedliga Codewarrior pa macen. hade en tendens att sukta for oandligt minne ibland

/*

What goes up must come down - just ask any sysadmin

*/

[BillGatesTheSecond]

"Jovisst, jag kan sätta ner prioriteten på min process till 'low' och då fungerar det bra. Men Solaris och Linux fattar själva att de ska minska prioritet på processer som drar mycket CPU, i windows måste du göra det själv. Hur många användare tror du sitter och ändrar prioritet på sina processer med 'Task manager'?"

 

chemist? en liten undran bara, vad använder du för wm/desktop enviroment i linux/unix om det går så jättebra?

twm? ;-)

har testat gnome/kde och dom laggar som f-n när man kompilerar och försöker göra nåt annat under tiden.

 

för övrigt kan jag säga att om din p3 533,256mb, går som en 286:a, så säger jag att du tänjer på sanningen mer än lovligt ;-)

 

hälsningar

 

//BillGatesTheSecond

[bGTS kommer ihåg sin debut på en 286:a blott 9 år gammal]

 

 

Just wanted to rule the world -Now, whats wrong with that?

[inlägget ändrat 2000-09-22 13:35:09 av BillGatesTheSecond]

[Chemist]

Jag kör HelixCode Gnome med sawfish wm med nVidias senaste drivrutiner på en GeForce. Vi kör CDE på Solaris.

 

Ok, 286 var kanske under lågvatten märket ;-). Men vad jag menar är att det tar flera sekunder för t.ex. explorer att updatera fönstret.

Hmm, det gick i och för sig fortare på en 286 med 1 Meg, VGA kort och windows 3.0 :-D

 

Glömde att berätta att alla system är utrustade med SCSI diskar.

 

[inlägget ändrat 2000-09-22 13:56:58 av Chemist]

[BillGatesTheSecond]

"Jag kör HelixCode Gnome med sawfish wm med nVidias senaste drivrutiner på en GeForce. Vi kör CDE på Solaris."

 

HelixCodeGnome? hm, ja just det, den där desktopen som man blir utslängd ifrån varannan timme ;-)

allvarligt talat så har jag nog fan inte skådat en mer buggig desktop än just denna.

 

explorer.exe i windows 98 framstår ju som rena undret av stabilitet i jämförelse ;-)

(ok overstatement det också men det är f-n så nära sanningen ;-))

 

//BillGatesTheSecond

 

Just wanted to rule the world -Now, whats wrong with that?

[Chemist]

Din installation av Linux/XFree/Gnome måste vara korrupt på något sätt.

SBS kanske? (Skit Bakom Spakarna) ;-)

 

Enda gången gnome har krashat för mig är när jag körde UnrealTournament. Den gången räckte med att starta om X för att kunna fortsätta. Det har aldrig krashar när jag surfat eller programmerat.

När en process krashar på win98 så slutar det allt för ofta med en blåskärm och en reboot som följd.

Vet inte hur spel fungerar med win2k då jag bara har det på jobbet (tycker att det kostar lite väl mycket).

 

 

[Weyland]

Tja. Det trodde jag alla känt på? ATt Windows GUI laggar som fan när man kör en tung process i bakgrunden. Kompilering, rendering (i MAX så blir Explorer i princip oanvändbart innan man börjar tweaka prioritetsnivåer), hängd IE som drar 100% osv gör att allt tar evigheter.

 

Detta är anledningen till att jag helst undviker Win9x som _jag upplever_ som mer drabbat av fenomenet än NT/W2k...

 

Windows tycks iaf inte prioritera gränssnittet tillräckligt mycket - inte när jag pressar datorn iaf.

 

/Weyland - Intuition Rules!

[54321]

"Hur kan det komma sig att min dator blir ungefär lika snabb som en 286 så fort jag har ett arbete i bakgrunden?"

 

Det är inte så att du sitter på en w2k server? Kolla i kontrollpanelen under system / advanced / performance, där finns en inställning för om det är förgrunds- eller bakgrundsapplikationer som ska prioriteras.

 

Alternativt kanske du har en IDE-disk och en pissig PIO-driver som låser upp CPUn vid diskoperationer.

 

Mina burkar uppför sig ganska bra när jag kör kompileringar i bakgrunden. Inte perfekt, men absolut inte så illa som du beskriver det.

 

 

 

 

[BillGatesTheSecond]

"Din installation av Linux/XFree/Gnome måste vara korrupt på något sätt.

SBS kanske? (Skit Bakom Spakarna) ;-)"

 

om du skulle (för att parafrasera ett tidigare inlägg av HDS)

ta CLI:et ur munnen och prata så man förstår?

samma vanliga bs från slashdot eller?

 

den burk jag kör linux på är en p2450,128mb(inte min huvuddator) -och ja den är nog korrupt, så tillvida att den ju faktiskt kör linux ;/

 

//BillGatesTheSecond

[...lilla tux:en springer inte mer...]

 

 

 

Just wanted to rule the world -Now, whats wrong with that?

[inlägget ändrat 2000-09-22 15:42:53 av BillGatesTheSecond]

[Chemist]

"den burk jag kör linux på är en p2450,128mb(inte min huvuddator) -och ja den är nog korrupt, så tillvida att den ju faktiskt kör linux ;/"

 

Fast win2k lär du ju inte kunna köra på den. Med 128 MB så lär det ju swappa hela tiden.

 

"[...lilla tux:en springer inte mer...]"

Kan inte så mycket om pingviner, men de brukar väl inte springa överhuvudtaget.

 

Trevlig helg på dig Bill!

 

 

 

[BillGatesTheSecond]

"Trevlig helg på dig Bill!"

 

du också, lilla tux:en!

 

 

 

Just wanted to rule the world -Now, whats wrong with that?

[Mr Karbas]

På min NT4sp5 dröjer det ibland ett par sekunder innan skärmen uppdateras då jag har flera program igång. Dock behöver programmen inte utföra något för att effekten skall uppstå. Så säger någon här att w2k är lika kass.

 

Mr Karbas

 

 

 

[hawaii]

Provade just att rendera en film i 3dsmax i win2k och multitaskade lite

på min P-400 128 mb ram.

Inga problem alls. Går lite trögare, men skärmuppdateringen hänger med bra.

 

// Rikard

 

 

[Weyland]

"och multitaskade lite"

 

Vilket innebär? Redigering i SoundForge? Samtidig modellering? Slösurfande är väl inte riktigt vad som krävs för att upplevelsen ska bli total

 

Förmodligen är jag väl felupplärd i mitt aggresiva sätt att använda gränssnittet - och jag är glad att du inte upplever några problem.

 

/Weyland

[Weyland]

Å Rickard btw - det borde inte gå trögare alls om Windows funkade perfekt... GUI:t borde juh få all cpu-tid det vill ha.. alltid...

 

/Weyland

[Sune32]

{ "[...lilla tux:en springer inte mer...]"

Kan inte så mycket om pingviner, men de brukar väl inte springa överhuvudtaget.

}

 

Tux/Linux har enligt spec99 sprungit ifrån IIS/W2K med hästlängder. För att se hur mycket se http://www.spec.org/osg/web99/results/res2000q2/

 

Så det är IIS som inte springer mer. QED.

 

 

[inlägget ändrat 2000-09-23 01:24:07 av Sune32]

[inlägget ändrat 2000-09-23 01:26:24 av Sune32]

[hawaii]

jag erkänner...slösurfade lite sist =)

 

Men bara för det provade jag att belasta lite för att testa.

 

-Laddade in en 132 MB stor wav i soundforge (håddiskbelastning)

-Renderade en film i 3dsmax (processor belastning

- Körde mp3 winamp

 

Gränssnitten uppdaterades bra. Men startmenyn var segare än vanlig.

Verkar som problemet ligger när håddisken belastas.

Då startar alla program betydligt långsammare. Verkar som läshuvudet förlorar massa tid på att åka fram och tillbaka. (Har en IBM 7200 disk)

För processorn har win2k inga problem att fördela.

 

Tilläggas bör också att detta tog upp 140-150 mb minne när jag bara har 128.

 

// Rikard

[Whistler]

"Kan inte så mycket om pingviner, men de brukar väl inte springa överhuvudtaget"

 

Pingvinen är en dum tjock fågel som vaggar fram som ett fyllo efter den optimala barrundan - den tror även den kan flyga och är smärt men den är inte riktigt kompatibel med luften.

 

När en pingvin "kraschar" eller välter så har den oerhörda problem att komma på fötter igen - liknelserna med datorvärlden gör sig påminda på ett nästan skrämmande sätt.

 

Pingvinen är dessutom ett flockdjur som irrar omkring planlöst - när någon vänder riktning så går alla efter, även om det vore mot en säker död.

 

Salute !

[His Divine Shadow]

"Fast win2k lär du ju inte kunna köra på den. Med 128 MB så lär det ju swappa hela tiden."

 

Nej det är fel, 128mb räcker bra till.

Vet inte varför du kommer hit och ljuger så här för...

 

 

 

[Hans Wahl]

Som 3d grafiker som arbetar med 3DS Max kan jag verkligen inte hålla med om att W2k/NT4 skulle bli så värst segt. Renderar ibland dygnet runt och använder ändå datorn till allt, t.ex att redigera i Maxen medans en session renderar. Klart att de drar ner en smula, liksom på de SGI burkar jag testat. Kanske för klen dator? =)

[Weyland]

Hmm.. du har nå't där.. mitt problem är snarare att hårddisken belastas utan att jag ser det motiverat.. som swapping vid uppdatering av skärmen å så'nt under ovan nämnda förhållanden (med undantaget att jag då fortfarande har 100MB minne ledigt).

 

>Kanske för klen dator? =)

 

Nä, men jag är otroligt kräsen

 

[added] Om datorn slutar svara om så för 1/10 sekund utan att jag tycker det var motiverat så är det alltid Windows fel juh - samma operationer under ex. BeOS ger aldrig den effekten trots kassa drivrutiner å annat otyg så nå't är juh fel (eller är det så att ni börjat acceptera? =]

 

/Weyland

[inlägget ändrat 2000-09-23 17:05:05 av Weyland]

[Weyland]

HDS

 

>Nej det är fel, 128mb räcker bra till.

Vet inte varför du kommer hit och ljuger så här för...

 

Detta uttalande förstår jag inte. Win2k swappar juh som en tokig om man kör med dessa spec's... doh

 

/Weyland - Amigan swappade ALDRIG.