Just nu i M3-nätverket
Jump to content

30" HP - Samsung?


Avicii

Recommended Posts

Någon som har erfarenhet av HP:s HP LP3065?

 

Ser att den ganska nyligen gått ner i pris från ca 19-20000 till 13-14000. T.ex. inWarehouse annonserar den för -30% (14119:-). Är Samsung Syncmaster 305T så mycket bättre att vänta på för ca 20000?

 

HP:n har 3x DVI-D, medans Samsungen har 2x DVI-D men dessutom en USB hub.

 

HP:s responstid: 12 ms

Samsungs dito: 6 ms

Mäter de på olika sätt?

 

___________________________

 

Windows Server™ Longhorn x64

Windows Vista™ Ultimate x64

Windows XP Professional x64

 

Link to comment
Share on other sites

Dubbla 20"-skärmar (widescreen) som exempelvis Samsungs 205BW (har en enkel just nu, men ska köpa en till efter helgerna) är betydligt bättre än en 30"...

 

Har testat "köks-TV:n" som datorskärm (26" LCD HDTV), bra på alla sätt och vis, men en dedikerad "dataskärm" verkar ändå ha bättre bild..

 

Skillnaden är att man sitter "nära" en datorskärm (50 cm typ), en större skärm är designad för att "publiken" sitter "längre ifrån"..

 

[pixlarna blir större /mer störande på en stor skärm om man sitter nära!]

 

Link to comment
Share on other sites

Jag tror du förväxlar saker, det är ju en 30" _dedikerad datorskärm_ (inte en TV) :)

 

Större datorskärmar har ju också fler pixlar så de blir inte större. Själv har jag 1920x1200 på 24" och trivs rätt bra med det.

 

[inlägget ändrat 2006-12-28 18:53:49 av lizardKng]

Link to comment
Share on other sites

lizardKng skrev:

Jag tror du förväxlar saker, det är ju en 30" _dedikerad datorskärm_ (inte en TV)

Själv har jag 1920x1200 på 24" och trivs rätt bra med det.

30" _dedikerad datorskärm_ = Ja.

Är också mycket nöjd med min 24", men den har bara 1x DVI-D.

Mitt skrivbord har inte plats för fler än 2-3 skärmar och jag har 4 datorer. Att koppla till analoga ingången på någon av mina TFT:n är ingen höjdare, sedan jag är van vid DVI-kvalitét. Därför vill jag ha en skärm med minst dubbla DVI-D ingångar.

 

Link to comment
Share on other sites

Maratonmannen och Lizzarden..

 

Moderna TFT-HDTV har HDMI/DVI samt VGA-ingångar. (ett flertal antal normalt sett). En bra HDTV funkar bra som PC-skärm. Skillnaden är dock att man ofta sitter 50 cm från en PC-skärm, men flera meter från en HDTV-skkärm..

 

Varför 30" som datorskärm? -Glo på filmer??? Skaffa i så fall en HDTV som kopplas med DVI-D alternativt HDMI till datorn, och kör en 20" DVI-D-skärm som "normal" skärm till datorn. (parallellt).

 

Bättre grafikkort har idag dubbla DVI-D (DVI-I) utgångar, så två digitalskärmar är inget större problem..

 

Kostnad:

20" Samsung widescreenskärm (till datorn, dvi-d) 3200:-

32" HDTV med dvi-d/HDMI knappa 10000:- (snarare 7-8000 på mellandagsrean).

 

Kostar runt 11-13 tusen totalt.

 

Förresten: Ikonerna på en 30"-skärm blir jävligt små.. Inklusive internetsidor.. Bara en grej jag kom att tänka på i all hast..

 

Edit: Ju större skärm (med samma pixelantalsom en mindre skärm) innebär givetvis att pixlarna blir större.. Enkel och korrekt logik..

 

Sitter man dessutom NÄRA en stooor skärm, blir pixlarna (samt eventuella pixelfel) ännu mer störande).

[inlägget ändrat 2006-12-29 16:36:26 av virtuosen2]

Link to comment
Share on other sites

virtuosen2 skrev:

 

Moderna TFT-HDTV har HDMI/DVI...Varför 30" som datorskärm? -Glo på filmer?

Kanske vänta till datorskärmen får HDMI, om det kommer?

Stor datorskärm, ja man vill ju imponera... Arbete med t.ex. Excel, Word underlättas av stor skärm. Två ark bredvid varandra. Och Internet-arbete underlättas med två sidor samtidigt, vilket min 24" är för liten för.

 

Filmer tittar jag sällan på och aldrig på datorn, men då det beger sig är TV:n (17 år gammal 29" Sony 100Hz) självklar och ljudet på stereon.

 

Link to comment
Share on other sites

Jag tittar aldrig på film på datorn. Stor skärm med många pixlar har jag väldigt stor användning av i program som t ex Photoshop, Vegas och TrueSpace. "Screen real estate" har jag svårt att få nog av.

 

Jag funderade faktiskt på att istället köra med två mindre skärmar (2 st med 1600x1200) men så dök den 25%-iga rabatten upp på den skärm som jag EGENTLIGEN ville ha så då blev valet enkelt.

 

TV då? Nä, det har jag vardagsrummets vanliga TV till, TV-soffan står dessutom där :)

 

När du åratar om pixelstorlek måste du ta hänsyn till både skärmens fysiska storlek samt antalet pixlar. Större skärm med fler pixlar behöver inte ge större pixlar men KAN förstås göra det. 1600x1200 på 15" (laptop) har förstås mindre pixlar än 1920x1200 på 24".

 

Dessutom känns det rätt lyxigt med en stor och bra skärm och det är en trevlig känsla.

 

Link to comment
Share on other sites

Jag skaffade för några år sedan en 21"-Sony- FD-Trinitronskärm, som ansågs "enorm" dåförtiden.. (35 kilo, och den är fortfarande imponerande! -en riktig "dinosaur"!) Dyr som fan..

 

Skärmen är fortfarande bra (även om den nya samsungen är bättre)...

 

Men det som "stör mest" med stora datorskärmar är att "ögonen måste jobba".. Dvs. som användare måste du använda ögonens muskler (flytta blicken) när du sitter vid datorn/skärmen. Jag har vant mig nu, efter några år, men "det optimala" är nog en skärm (widescreen) som ligger runt 20 tum. 17" är kanske ännu mer optimalt, men 17 tycker jag är "för litet"..

 

-hm.. om man börjar att klaga på att det är jobbigt att flytta blicken...

hehe..

 

Skämt åsido, med en 30"-skärm, om du sitter en halvmeter ifrån, får du antagligen ont i nacken också! (Jämför med att sitta på första radem på bio)

 

Edit: DVI-D (med DRM) är precis lika bra som HDMI. Skärmen har ju inga högtalare ändå.. DRM är förresten inge bra. Inte ens Bill G. gillar DRM! (Fortsätt rippa, sa han i en intervju nyligen.. hehe.)

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2007-01-04 20:04:08 av virtuosen2]

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Väcker denna gamla tråd till liv, då skärmarna nu finnes till försäljning.

 

Till min fasa har Samsung SyncMaster 305T bara en (1) DVI-D Dual link mot HP LP3065 som har 3xDVI-D Dual link.

Ljusstyrka skiljer också.

HP: 300 cd/m²

Samsung: 400 cd/m²

 

Har ljusstyrkan stor avgörande betydelse?

 

I övrigt är specifikationerna likvärdiga.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Har ljusstyrkan stor avgörande betydelse?

 

FWIW, på min Dell 2407WFP (450 cd/m^2, 1000:1) har jag dragit ner till 50% ljusstyrka för att få en behaglig bild.

 

Link to comment
Share on other sites

Och på min Samsung (tror det var 800 candela eller något sådant) ligger jag på 50-60%. Det man ska kolla på är KONTRAST, inte ljusstyrka!

 

(Samt döda pixlar). Om man retar sig på sådant..

 

 

Link to comment
Share on other sites

virtuosen2 skrev:

 

Det man ska kolla på är KONTRAST

 

lizardKng skrev:

 

FWIW, på min Dell 2407WFP (450 cd/m^2, 1000:1) har jag dragit ner till 50%

Kontrast på båda är 1000:1

Lutar just nu till fördel HP, pga av priset som för tillfälligt är 14100...

 

Link to comment
Share on other sites

Om det är en 205BW du har (som du skrev högre upp) så har den enligt Samsungs sidor 300 cd/m^2 i ljusstyrka och 600:1 i kontrast.

 

http://www.samsung.com/ca/products/monitor/lcd_digital/ls20hawcbqxaa.asp?page=Specifications

 

Nog borde väl BÅDE kontrast OCH ljusstyrka spela roll? Låg ljusstyrka kan ju innebära hög kontrast bara det mörka är tillräckligt mörkt, är den för mörk räcker det kanske inte till om omgivningen är väldigt ljus oavsett hur stor kontrasten är.

 

Ännu viktigare än siffror är att den ger en bra bild, tyvärr är det ju lite svårt att veta när man handlar på nätet :-(

 

 

 

[inlägget ändrat 2007-01-22 21:32:02 av lizardKng]

Link to comment
Share on other sites

Jodå, jag blandade ihop mina skärmar lite...

(Jag har "några" stycken!)

 

Ljusstyrka är viktigt om man ska köra skärmen i ett väldigt ljust rum. (Typ om solen stör eller liknande). Kontrast är viktigare än ljusstyrka, eftersom kontrastvärdet är "oberoende" (förenklat) av ljusförhållandena i rummet där man använder skärmen.

 

Färgåtergivningen är ytterligare en grej att tänka på..

 

205BW är en av mina bästa skärmköp någonsin, och kan rekommendera den! (För ett pris under 3000 är den ett kap!)

 

Noll döda pixlar, knivskarp, ingen "lagg", och fina färger.

Enda minuset: Tittar man på "letterbox-filmer" kan man uppleva att det svarta på yttersta skärmkanterna inte är 100% svart.. Men man ska ju hålla ögonen på filmen! ;)

 

 

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...