Var vänlig notera uttaget

[lizardKng]

Om någon knycker ditt kort har du helt andra problem.

 

Hur menar du?

 

Om någon snor kortet eller skimmar kortet eller vad de nu gör för att få tillgång till pengarna på kontot är det i alla fall för mig stor skillnad om det finns 500:- där att sno eller om det finns t ex 5000:-. Det var därför jag undrade om de pengarna går att sno åt sig den vägen eller om de är spärrade så att de inte går att ta ut.

 

[fhe]

Hur menar du?

Att om kortet blir stulet är nog inte det största problemet hur mycket man handlat för innan utan hur mycket pengar som försvinner efteråt.

 

Om någon snor kortet eller skimmar kortet eller vad de nu gör för att få tillgång till pengarna på kontot är det i alla fall för mig stor skillnad om det finns 500:- där att sno eller om det finns t ex 5000:-.

Det gör förvisso inte så stor skillnad eftersom det är bankens sak att antingen visa att du handlat oaktsamt eller bevisa att du har gjort köpen som dras från kortet. Oavsett vilket kommer du inte åt de 5000 kronorna.

 

Går man omkring och oroar sig för sånt där är det smartaste antagligen att skaffa ett kort som betalas med faktura, då behöver man aldrig ligga ute med några pengar och blir kortet skimmat/stulet så betalar man vanligtvis bara den del av fakturan man känns vid i väntan på att kortföretaget utreder resten.

 

En reservation (man skulle kunna tänka sig att det hörs på namnet alt. att det framgått av de texter jag skrivit) innebär att pengarna är reserverade för den handlare som kommer att behöva dra pengarna. Det går alltså inte för en skurk att ringa banken, berätta att han har kommit över ditt kort och gärna skulle se att reservationen släppte så att han kunde handla en platt-tv istället

Men visst, om det går ett par veckor utan att du spärrar kortet och utan att reservationen omvandlas till ett köp så blir ju pengarna tillgängliga igen.

 

Eftersom man inte är tvingad att reservera eller ens dra pengarna relativt direkt så är det naturligtvis inget du kan ta med i beräkningen och det påverkar knappast huruvida du kan knata ur affären med din pyrl värd 5000 kronor eller ej.

 

[lizardKng]

OK. Nej visst, ordet tyder ju starkt på att man inte kommer åt pengarna, jag bara undrade en extra gång

 

Vanligtvis har jag bara "småpengar" tillgängliga med kontantkort eftersom jag har andra kort med månadsfaktura men det är ju inte alla som har det.

 

[Anjuna Moon]

Det går alltså inte för en skurk att ringa banken, berätta att han har kommit över ditt kort och gärna skulle se att reservationen släppte så att han kunde handla en platt-tv istället

Vilken dålig service

 

[Leon_]

Hoho, klockren (som vanligt, Rodden; var får du allt ifrån?).

 

OnTopic: Även jag blev, av fhe, omvänd i samma inlägg som Stefan länkade till överst. Numer åker (de flesta) räkningarna direkt till pappersinsamlingen och kvar har jag bara kontoutdrag, vilka tas elektroniskt från Swedbanks (enda fördelen med det namnet är att det är kortare) hemsa och sedan läggs i ett Excel-ark. I samma dokument har jag det uppställt som lizzy_lini (inkomster/utgifter månad för månad). Har precis så bra koll som jag behöver.

 

 

[fhe]

Swedbanks (enda fördelen med det namnet är att det är kortare) hemsa

68 tecken

 

Swedbanks websajt

17 tecken.

 

68 < 17 ? Sure, alla dagar i veckan

 

Edit: Ah, du menade Swedbank vs FSB så klart... Jo, 8 är ju markant kortare än 3. Själv skulle jag nog se det som att en av sakerna som var bra med Swedbank som namn var just att det var löjligt att halva organisationen hette Swedbank och andra halvan FSB innan.

[inlägget ändrat 2006-12-27 15:42:31 av fhe]

[Leon_]

Ja, det där resonemanget funderade jag på att gardera mig för.

Nåja, jag antar att min synpunkt gick fram; jag ogillar namnet "SwedBank". Det låter.. fånigt.

När vi ändå är inne på långa namn så heter faktiskt min nuvarande bank egentligen "Föreningssparbanken Enköping", fast den tillhör ju SwedBank...

 

[Jumpen]

Apropå namnbytet FSB -> Swedbank.

 

Det blev väl inte särskilt lyckat för Nordea heller. Flertalet av kunderna säger Nordbanken fortfarande. Eller Coop Forum - hur många säger inte Obs fortfarande. Eller BPA till Bravida. Gamla beprövade namn tycker jag har ett värde i sig. Det var bättre förr [gubbe]

 

Sedan kan man ju undra varför en bank som ska vara Nordisk + baltikum väljer att heta Swedbank....fast å andra sidan flyger finnair jorden runt

 

[fhe]

Det blev väl inte särskilt lyckat för Nordea heller. Flertalet av kunderna säger Nordbanken fortfarande.

Säkert, men det är ett namn. Glöm inte att Nordbanken bara var en del av det som är Nordea.

 

Detsamma gäller Swedbank, de flesta verkar tro att det är ett helt nytt namn men så är inte fallet. Det är lätt att säga att det var ett dåligt val av namn för privatpersonsbankerna men man får inte glömma att Swedbank redan sedan länge var ett väl inarbetat varumärke (sedan 90-talet) för resten av bankens verksamhet (även i Sverige).

Det får nog anses rätt tveksamt om det hade varit ett smartare val att byta namn på all övrig verksamhet (som står för mycket större del av omsättningen) till "Föreingssparbanken", inte minst för att det är ett rätt uselt namn på en bank som är verksam i norden,baltikum och Ryssland.

 

 

[Jumpen]

Detsamma gäller Swedbank, de flesta verkar tro att det är ett helt nytt namn men så är inte fallet.

 

Det är väl vad man tror som spelar roll för att få förtroende för ett varumärke. Inte vad som är rätt eller vad företagsledningen säger ?

 

 

 

[lizardKng]

Mmm, håller med. Jag trodde faktiskt också att Swedbank var ett nytt namn.

 

[fhe]

Det är väl vad man tror som spelar roll för att få förtroende för ett varumärke.

Säkert men varumärket blir inte dåligt bara för att en rätt liten del av bankens kundunderlag (iaf om man räknar pengar) tror att deras gamla varumärke var det som de övriga kände banken som. Att byta namn på resten hade nästan helt säkert skapat ännu mer förvirring.

 

Därmed inte sagt att du inte får tycka att det är uslet namn (det tycker jag med, även om jag vant mig sen några år tillbaka) men lika väl som du kanske kan ha förståelse för att Nordea tyckte Nordea var ett bättre namn än Nordbanken eller MeritaNordbanken när de bestod av Nordbanken, Merita, Unidanmark, Christiania Bank og Kredikasse, Bank Komunalny så kanske du kan ha förståelse för att det finns vissa fördelar med att låta en bank som Swedbank ha ett namn som de använder oavsett vilken del av organisationen det handlar om.

De hade naturligtvis kunnat kalla sig BankNord eller något annat men då hade de behövt byta på hela organisationen och det är både dyrt och dumt när man har ett alternativ som är väl inarbetat.

 

[Jumpen]

Det finns väl inget negativt med att ha olika namn i olika länder. Se på Danske Bank. Den lilla kunden känner sig större då han kan gå till Bohus Banken eller Smålandsbanken och inte är kund det stora byråkratiska Danske Bank.

 

Likväl tror jag att en fondkund hos Robur även forsättningsvis kommer säga sig vara kund i robur och inte Swedbank.

 

[fhe]

Det finns väl inget negativt med att ha olika namn i olika länder.

Det finns hur mycket negativt med det som helst. Det finns positiva saker också men bara för att det finns positiva effekter så betyder det inte att det inte kan finnas några negativa aspekter som är viktigare.

För det andra tror jag att du missat en viktig del, det handlar inte om "i olika länder", Swedbank hette Swedbank även i Sverige också. Det var en i sammanhanget relativt liten och i huvudsak privatpersoninriktad del som använde det gamla namnet.

 

Se på Danske Bank. Den lilla kunden känner sig större då han kan gå till Bohus Banken eller Smålandsbanken och inte är kund det stora byråkratiska Danske Bank.

Jo, fantastiskt praktiskt. Så sent som igår frågade en bekant vad han skulle välja som mottagande bank när han skulle skicka pengar till kund i bohusbanken. Det är inte nödvändigtvis uppenbart för alla att det är samma sak som ÖEB eller "Danske Bank Sverige /OGB" (dock inte "Danske Bank Sverige /DDB"). Det finns tydliga fördelar med ett namn ibland.

 

Du får väl skriva till Swedbank och klaga :-)

 

Edit: Stavfle

[inlägget ändrat 2006-12-28 12:01:06 av fhe]

[Jumpen]

Det finns hur mycket negativt med det som helst. Det finns positiva saker också men bara för att det finns positiva effekter så betyder det inte att det inte kan finnas några negativa aspekter som är viktigare.

För det andra tror jag att du missat en viktig del, det handlar inte om "i olika länder", Swedbank hette Swedbank även i Sverige också. Det var en i sammanhanget relativt liten och i huvudsak privatpersoninriktad del som använde det gamla namnet.

 

Du ger dig inte va

 

Jag är inte marknadsanalytiker eller ens kund i FSB. Jag tycker inte ens om namnet FSB. Hela den fussionen känns som ett havsverk då sammangåendet med SE Banken gick om intet.

 

Jag tycker även att även om en liten del av banken var FSB så var det under det namnet som banken var känd. Jag vet iofs inte vad du menar med en liten del av banken. Jag antar att det är i kr du då menar men den jämförelsen torde isf vara orelevant. Livbolag, som har ett ganska stort kapital, har en låg interaktionsfrekvens med merparten av kunderna och är oftast därför förknippade med moderbolaget, i detta fall FSB.

 

 

[fhe]

Du ger dig inte va

Försökte bara få dig att förstå att bilden är större än den svenska privatbankverksamheten.

 

Jag vet iofs inte vad du menar med en liten del av banken. Jag antar att det är i kr du då menar men den jämförelsen torde isf vara orelevant.

Nu inser jag att du inte är speciellt insatt i hur det fungerar att driva företag i allmänhet och banker i synnerhet men om du tror att de bitarna som hanterades av gamla Swedbank var obetydliga på alla sätt utom antalet pengar som omsattes gissar jag att den ledningen (du vet den där vars åsikter ändå inte spelar roll) håller med dig.

 

Ett bra alternativ skulle kunnat vara att ta namnet Robur, jag antar att det väletablerade namnet (Swedbank) i finansbranchen helt enkelt ansågs mer värt som varumärke än Robur (som ju i huvudsak sysslade med fonder, försäkringar och kapitalförvaltning) och antagligen också i stort sett bara var ett svenskt namn.

 

Kunde dock inte bry mig mindre, jag tänker aldrig mer bli kund där. Nu får du slåss med någon annan (förslagsvis i en annan tråd).

 

[Cloudberry]

Jag är både väldigt nöjd, men också missnöjd med Swedbank. Det finns en massa småbanker som samarbetar med Swedbank, en av dem är Sparbanken Nord. Det betyder dock inte att jag kan gå in på Sparbanken Nord och göra några ärenden förutom enklare insättningar och uttag. Häromsistones gick min bankdosa sönder. Det kunde de inte göra ett skvatt åt, så jag var tvungen att vänta några veckor tills jag hade ett ärende söderut så jag kunde gå in på banken i Luleå och byta bankdosa. Funderar på att byta bank så jag faktiskt kan gå in på banken för att ta hand om mer avancerade ärenden, men det är ju ganska jobbigt tyvärr.

---

Vissa säger sig ha sett en ängel - jag har haft en i min famn

 

[Jumpen]

Nu inser jag att du inte är speciellt insatt i hur det fungerar att driva företag i allmänhet och banker i synnerhet

 

Oj, jag beklagar om jag tagit din tid i anspråk. Tackar också för din sakliga sågning av mig i ärendet och att du har nytta av det du kan.

 

Min syn på det hela är att FSB är sedan över 100 år folkets, medelklassens och bondens bank. I det kundsegmentet är det fel att byta till ett futuristiskt namn i min mening. . . .

 

Robur som du skriver om lever vad jag vet kvar som ett varumärke för livdelen och kommer så att göra.