Förväntad livslängd

[NWM]

Det där är inte en mobil utan en bärbar dator.

Funktionsmässigt så är det väl nästan det då den har ett "riktigt" tangentbord men storleksmässigt så går den ned i skjortfickan.

 

-nisse

Beauty is in the eye of the beer holder

 

[Oskar Hansson]

Blir miljön bättre då?

 

Miljön vinner definitivt på att saker håller längre, om det leder till att folk köper färre prylar under sin livstid.

 

Själv tycker jag att modell-hysterin (både hos konsumenter och företag) är helt fel och miljömässigt ohållbar.

 

Enligt mig borde det krävas "uppfinningshöjd" (likt det för patent) för nya modeller. Dvs. det ska inte räcka med en liten extra funktion eller en ny färg på skalet för att få säljas och marknadsföras som en ny modell. Jag vill att det ska vara ett "ordentligt" kliv mellan modellerna. Syftet är givetvis att minska resursslöseriet. Dessutom leder modell-hetsen och konkurrensen mellan vinstdrivande företag till att de släpper halvfärdiga modeller med en massa problem. Som ett exempel kan jag nämna min Creative Zen Micro mp3-spelare som började glappa redan efter ett år (vilket tydligen var bra, eftersom många verkar ha fått problem redan efter några veckor/månader) och fick kasseras innan den fyllde två år. En sådan spelare på 5GB blir ju egentligen aldrig oanvändbar (som t.ex. de första spelarna på 64MB) så den elektroniken kunde gärna haft en livslängd på 10år.

 

Jag är såklart medveten om det det i praktiken är omöjligt att genomföra detta och tvinga företag (i nuvarande ekonomiska system) till detta och att det skulle vara väldigt svårt att ha något övervakande system för att se om det efterlevs. Ovanstående är bara min åsikt...

 

//Oskar

____________________________________________________

 

Simplify Life - Everything should be made as simple as possible

 

[inlägget ändrat 2006-12-07 19:01:31 av Oskar Hansson]

[Stefan Eklinder]

Oskar Hansson skrev:

Jag är såklart medveten om det det i praktiken är omöjligt att genomföra detta och tvinga företag (i nuvarande ekonomiska system) till detta och att det skulle vara väldigt svårt att ha något övervakande system för att se om det efterlevs. Ovanstående är bara min åsikt...

 

Det borde vara vi konsumenter som vägrar köpa allt det senaste som spottas ut från tillverkarna. Vi nöjer oss med en bra kvalitetsprodukt och sen håller vi i den tills den inte går att använda alls längre. Då menar jag att den verkligen inte går att använda längre. Totalt oanvändbar ska produkten vara innan vi köper en ny.

 

Då skärper kanske företagen/tillverkarna sig och inte hetsar varandra till att spotta ut halvfabrikat för att hävda sin existens. Det är ju mycket det som gör att vi konsumenter får köpa halvfabrikat som inte håller mer än ett år.

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Om allt verkar gå bra, måste du ha missat något."

 

- Steven Wright

 

 

 

[0x2A]

Läste för ett tag sedan här på Eforum att någon skrev något om EOL:

 

EOL

Vad betyder EOL för dig ?

 

-

 

[Stefan Eklinder]

0x2A skrev:

Vad betyder EOL för dig ?

 

End Of Lifetime.

Vitvaror har en livslängd på 10 år t ex.

 

En dator sägs ha en livslängd på 3 år. Sedan blir den omodern även om den går som en klocka. Enligt tillverkarna är datorn ute och den supportas inte längre.

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Om allt verkar gå bra, måste du ha missat något."

 

- Steven Wright

 

 

 

[Mr Andersson]

Vad betyder EOL för dig ?

 

End Of Line, så klart

 

 

 

 

 

[Stefan Eklinder]

SYS64738? skrev:

Det är som datorer. En dator som är tre år börjar strula

 

 

Jag kan med 100% säkerhet och av egen erfarenhet säga att du har fel.

Jag har minst tio datorer i min ägo som är betydligt äldre än tre år och alla fungerar klockrent.

 

Det har jag säkert. Har stoppat i moderkort, grafikkort och annat i en kompis burk som är säkert 4 - 5 år gammal. Det fungerar. Men det blir kanske svårt att hitta uppdateringar till t ex BIOS och drivrutiner till grafikkortet.

 

Grafikkort och processorer lever inte länge på marknaden.

Inte heller moderkort.

 

Om bilar utvecklats lika snabbt så hade vi väl susat omkring i rymdfarkoster idag.

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Om allt verkar gå bra, måste du ha missat något."

 

- Steven Wright

 

 

 

[Mr Andersson]

En dator sägs ha en livslängd på 3 år. Sedan blir den omodern även om den går som en klocka. Enligt tillverkarna är datorn ute och den supportas inte längre.

 

En dator är omodern samtidigt som butiken skrivet ut kvittot ....

 

[Stefan Eklinder]

Mr Andersson skrev:

En dator sägs ha en livslängd på 3 år. Sedan blir den omodern även om den går som en klocka. Enligt tillverkarna är datorn ute och den supportas inte längre.

 

 

En dator är omodern samtidigt som butiken skrivet ut kvittot .... Skoj

 

Ja, det känns nästan så. :-)

 

Ett grafikkort hinner du inte köpa förrän det är omodernt.

I alla fall om du spelar spel.

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Om allt verkar gå bra, måste du ha missat något."

 

- Steven Wright

 

 

 

[SYS64738?]

Men det blir kanske svårt att hitta uppdateringar till t ex BIOS och drivrutiner till grafikkortet.

 

Det beror på.

Det skiftar lite mellan olika tillverkare när det gäller support för äldre burkar.

Jag blev glatt överraskad då jag för ett tag sedan hittade BIOS-uppdatering till en IBM-burk från -98 på IBM:s webbsida.

Så åtminstone IBM bryr sig om att supporta äldre burkar.

 

[SYS64738?]

Men det gjorde de ju faktiskt.

 

Nu kommer jag inte ihåg vad min 7 år gamla Ericsson kostade när den var ny.

Jag köpte den i samband med abbonemang så jag vet inte vad den kostade egentligen, men skulle tro att den gick på ungefär 3000 utan abbonemang.

 

[lizardKng]

Miljön vinner definitivt på att saker håller längre, om det leder till att folk köper färre prylar under sin livstid.

 

Pja, jag vet inte om det är så enkelt. Man bör ju hålla koll på allt runtomkring också. Kanske man kan tillverka på ett miljövänligare sätt och använda mer miljövänliga material om prylen inte måste hålla så länge. Nyare prylar är kanske lättare att "recycla".

 

Prylar som skitar ner medans de används som t ex bilar (ok nu kanske det glider lite, ämnet alltså) kan ju definitivt vinna på att ha kortare livslängd. Jämför vad en modern bil släpper ut jämfört med en 30 år gammal bil. Hur många mils bilkörning motsvarar bygget av en ny bil? Jag vet inte.

 

Dessutom, om nu telefoner skulle vara mer påkostade och ha längre livslängd men folk lik förbannat vill byta ofta, ja vad är då vinsten?

 

Precis som Stefan skriver tycker jag att vi konsumenter är de som ska ta ansvar själva, vi kan inte bara skylle på de som tillverkar prylar. De tillverkar prylar för att tjäna pengar, ser vi bara till att köpa det vi egentligen vill ha så kommer förändringen att ske mycket mycket snabbt.

 

Sen kan man ju fråga sig själv hur duktig man är på det. Köpa ett par skor för 200 att ha en sommar eller betala 2000 för ett par som håller i 10 år men man inte ens vill titta på nästa år? Bara som ett exempel...

 

[lizardKng]

Hur pass bra skulle de telefonerna sälja tror du?

 

[Oskar Hansson]

Sen kan man ju fråga sig själv hur duktig man är på det. Köpa ett par skor för 200 att ha en sommar eller betala 2000 för ett par som håller i 10 år men man inte ens vill titta på nästa år? Bara som ett exempel...

 

Själv funderar jag på att köpa nya vinterkängor eftersom de börjar bli utslitna. Jag har haft dem sen gymnasiet, måste snart vara 10 år...

Kommer dock inte ihåg vad de kostade men de kan inte ha varit särskilt dyra. "Mode" är förresten ett djävulskt påhitt om man är emot (över-)konsumtion.

 

Visst var jag en prylnörd en gång, även om jag oftast inte ansåg mig ha råd att köpa prylarna. Men nu försöker jag dra mitt strå till stacken och hålla en låg konsumtionsnivå.

 

//Oskar

____________________________________________________

 

Simplify Life - Everything should be made as simple as possible

 

[inlägget ändrat 2006-12-07 21:36:28 av Oskar Hansson]

[lizardKng]

Men om det nu är så enkelt varför vill du då ha regler för "uppfinningshöjd"?

 

En kommentar om just mp3-spelare: Ska de också byggas för 10 års livslängd? Om det nu hade funnits mp3-spelare för 10 år sedan, är det egentligen vettigt att bära omkring på en sån klump som kanske bara rymmer ett par låtar? De klumparna kanske dessutom är avsevärt värre tillverkningsmässigt för miljön, konsumerar mer batterier som dessutom är omoderna sedan länge. Att istället göra allt bättre saker kanske innebär att det totala trycket på miljön minskar eftersom det milöjömässiga "styckepriset" hela tiden sjunker? Det är helt och hållet en gissning, inget annat.

 

[Oskar Hansson]

Har jag sagt att det är enkelt? I så fall har du missförstått mig.

 

Angående mp3-spelare så nämnde jag ju att en med t.ex. 64MB (=några låtar) är för lite och kanske aldrig borde tillverkats. En med 5GB däremot har längre livslängd enligt mig, den "klumpen" hade jag kunnat leva med i 10år.

 

Att det miljömässiga "styckepriset" sjunker snabbare en resursåtgången har jag svårt att tro. Ta t.ex. diskussionen med "miljöbilar". Jag tror man behöver åka bra mycket bil för att det ska löna sig miljömässigt/resursmässigt att kassera den gamla och köpa en ny "miljöbil" med 15% lägre koldioxidutsläpp. Det som måste räknas in är ju den totala resursåtgången från malmbrytning till chassi inklusive alla transporter, likadant med etanol som skördas, kräver energi vid tillverkningen och transporteras över hela världen.

 

//Oskar

____________________________________________________

 

Simplify Life - Everything should be made as simple as possible

 

[fhe]

En med 5GB däremot har längre livslängd enligt mig, den "klumpen" hade jag kunnat leva med i 10år.

Även om du bara kunnat använda de mp3:or som inte utnyttjar någon av de förändringar i formatet som tillkommit under 10 år?

Trots att elåtgången för elektronik och display för 10 år sedan skulle låtit dig lyssna i 1 timma mellan varje batteribyte?

Fler saker än utrymme hinner förändras och personligen skulle jag inte ge mycket för något där jag först fick sitta och leta i mp3-samlingen efter den tiondel låtar som går att använda, sen tanka över 5GB med ett seriesnöre för att slutligen ta min spelare och ett kilo batterier och sätta mig på tåget.

 

likadant med etanol som skördas, kräver energi vid tillverkningen och transporteras över hela världen.

Nåja, transportbiten beror förvisso mest på att Sverige är rätt ensamt i europa om att tycka att etanol är ett framtidsbränsle och för att vår inhemska produktion uppgår till ca 400 liter/dag i en försöksverksamhet än så länge.

Jag är rätt övertygad om att det skulle vara en tämligen lätt process att få sveriges bönder att börja "odla etanol" i en värld där de får mindre och mindre betalt för mjölk- och utsädesproduktion. Det tog bara några år att få igång en ordentlig produktion av sk energiskog och alkoholproduktion är ju inte direkt en banbrytande grej i detta land (rent historiskt).

 

 

[Gubbero]

Även om jag håller med Anjuna till viss del om teknikhysterin och att den håller i sig hos tillverkarna så har man börjat ana vissa andra tendenser. T.ex. att designen blir mer och mer viktig och att det börjar göras en del riktigt heta telefoner. Även om även dessa innehåller en hel del funktioner så känns det som det inte är lika viktigt längre.

Jag är själv lite sugen på att "go back to basic" och bara köpa en stabil och fräsch telefon som i princip kan ringa och sms:a. Den får dock gärna vara snygg..

Ta kort och lyssna på musik kan jag göra med andra apparater tills de fullständigt flutit ihop till en fulländad apparat som inte längre är en mobil utan nån sorts mediagrunka kanske..

 

 

Vi borde ha betydligt fler blygsamma genier i landet. I dag, vad jag kan bedömma, är vi inte mer än ett tiotal...max!

 

[lizardKng]

OK, det var kanske en snabb slutsats, du har ju inte påstått att det skulle vara enkelt.

 

Visst är det den totala åtgpngen som ska räknas in. Men 15%, då jämför du en alldeles ny bil med en annan som ändå är relativt ny? Om du istället ställer en ny miljöbil bredvid en högst normal bil från t ex 60- eller 70-taler, hur blir det då? Då pratar vi om helt andra siffror än 15%...

 

En sak att fundera på är när man ska börja sälja en produkt? Om jag förstår dig rätt skulle man aldrig ha sålt de första spelarna som bara rymmer 64MB? Man kanske inte heller skulle ha sålt datorer förrän nu? Men varför ska det vi har nu vara så bra för framtiden? När man om ett par år står där med en mp3-spelare som inte ens behöver ha sin egen musik utan helt utan problem streamar allt du vill ha till dig när du vill lyssna på det, kommer man inte då att tycka att dessa stenåldersprylar med inbyggda hårddiskar och sånt skit aldrig skulle ha tillverkats?

 

Hypotetiskt resonemang, visst, men om man för 5-10 år sedan skulle ha resonerat om framtida apparater måste vi ju göra likadant nu.

 

Jag har ingen patentlösning. På sätt och vis tycker jag det är bra det du säger men jag tycker också att man hamnar i en omöjlig situation - man skulle behöva en kristallkula för att avgöra vilka behov man kan tänkas ha under en längre tid framöver och vad osm eventuellt kan komma att "uppfinnas".

 

[Oskar Hansson]

Hmm... exemplen blir väl lite haltande. Men poängen är att stegen mellan modellerna i dagens läge ibland är extremt små (t.ex. mobiltelefoner). Samt att modellerna allt som oftast inte har hunnit testats ordentligt, både med avseende på hållbarhet (någon liten komponent i för dålig kvalité gör produkten obrukbar) och funktion (buggar och dålig användarvänlighet).

 

Om jag ska exemplifiera med processorer:

Många kanske kommer ihåg 50, 75, 90, 100, 120, 200, 350, 450 och 500MHz processorer (fanns kanske ännu fler steg, men bara som exempel). Vore det inte vettigare att skippa några modeller? Det finns ju ett par enligt mig ganska klara gränser med avseende på användningsområde (t.ex. ordbehandling, kunna spela mp3, kunna spela film, kunna redigera musik, kunna redigera film etc..). Det skulle räcka med att släppa processorer som klarar av att gå upp till ett nytt användningsområde istf att bara ge en 10% prestandaökning i befintligt användningsområde.

 

15% i mitt bilexempel var bara taget ur luften. Jag har ingen kunskap om de riktiga värdena.

 

Jag tror ni förstår min poäng även om det "rätta" kanske är en medelväg mellan min och er åsikt. Förmodligen är det väl konsumtionssamhället och det rådande ekonomiska systemet som "kräver" att företagen måste lansera nya modeller hela tiden....

 

 

//Oskar

____________________________________________________

 

Simplify Life - Everything should be made as simple as possible

 

[inlägget ändrat 2006-12-08 22:04:51 av Oskar Hansson]

[NWM]

Hade inte tänkt att blanda mig i diskussionen men du har helt rätt när du skriver:

Jag har ingen kunskap om de riktiga värdena.

 

Problemet är att orsakssambanden är så väldigt komplicerade. Vid en första "anblick" så låter dina argument korrekta men de haltar betänkligt och jag fruktar att du inte är medveten om detta. Låt mig ta ett exempel: du beskriver den snabba produktutvecklingen som nästan enbart ur ondo men det är att göra det alldeles för enkelt för sig. Om vi kör din långsama produktcykel så skulle vi i dag ha t ex kylskåp som fortfarande innehåller freon (eller rättare sagt världen skulle ha levt med freonkylskåp under längre tid än vad den faktiskt har gjort (de finns men de har blivit färre)) och våra bilar skulle dra ca 1,3 L bensin / mil (Världsgenomsnitt 1985)

 

Den stora belastningen på vår jord kommer när utvecklingsländerna kräver samma standard som du och jag redan har. Jag bävar för den dag då 1,3 miljoner Kineser och dryga miljonen Indier kräver samma tillgång till transport (bil) som du och jag ser som självklar. Enligt ditt synsätt så är det OK och till och med önskvärt att en befolkning om 2,3 miljoner vill åka omkring i bilar som förbrukar 1,3 l / mil.

 

Jag är medförfattare på en bok som berör ämnet: "Hushållning och Miljö" (inom projektet HUMI) som du kan rekvirera (tror att delar av den finns om pdf) från Naturvårdsverket. Hoppas att den kan kasta lite ljus över att människors konsumtionsmotiv inte riktigt är så enkla som du vill låta dem framstå.

 

-nisse

Beauty is in the eye of the beer holder

 

[inlägget ändrat 2006-12-08 22:28:54 av NWM]

[fhe]

Många kanske kommer ihåg 50, 75, 90, 100, 120, 200, 350, 450 och 500MHz processorer (fanns kanske ännu fler steg, men bara som exempel). Vore det inte vettigare att skippa några modeller?

Nej varför då? Det drabbade inte kunderna ty det var ingen som förväntade sig att kunder som körde en P75 skulle uppgradera till en P90 och sen till en P120, P130, PPRO180, PPRO200 osv osv.

Det kan kanske kännas tråkigt för den som tror att Mhz är ett substitut för andra vitala delar om man går och köper en P75:a och ett år senare kan kompisen välja mellan en P90, P120 eller P133 men so what? P75:an blir inte sämre för det.

 

Det skulle räcka med att släppa processorer som klarar av att gå upp till ett nytt användningsområde istf att bara ge en 10% prestandaökning i befintligt användningsområde.

Och du tycker att du är den som kan definera vad man vill använda sin dator till och hur mycket kraft man behöver?

 

Den som sitter hela kvällen och redigerar filmen han tog på barnen kan säkert önska sig 10% mer kraft, det leder kanske till 15-20 minuter mer sömn. Dessutom lär han knappast uppgradera bara för att det finns en ny processor om en månad som ger 10% mer. Den som däremot köper en ny dator en månad senare har kanske ingen lust att få något sämre än han behöver bara för att du tycker att en P90 borde duga för alla människors behov att ägna sig åt ordbehandling och att man ska strunta i att utvecklingen gör det möjligt att en månad senare producera något snabbare till samma (eller lägre) pris.

 

[inlägget ändrat 2006-12-08 22:37:00 av fhe]

[Johan S Stenström]

Jag tror att min SE K800iklarar sig bra.

johan

 

[Oskar Hansson]

du beskriver den snabba produktutvecklingen som nästan enbart ur ondo men det är att göra det alldeles för enkelt för sig. Om vi kör din långsama produktcykel så skulle vi i dag ha t ex kylskåp som fortfarande innehåller freon (eller rättare sagt världen skulle ha levt med freonkylskåp under längre tid än vad den faktiskt har gjort (de finns men de har blivit färre)) och våra bilar skulle dra ca 1,3 L bensin / mil (Världsgenomsnitt 1985)

Jag menar inte att produktutvecklingen är av ondo. Däremot den snabba konsumtionen á la "slit&släng" när t.ex. mobiltelefontillverkarna prånglar ut nya modeller hela tiden (med obefintliga förbättringar). En snabb produktutveckling är jag väldigt positiv till, men släpp inte en produkt förrän du har "nått nytt" att komma med. Det som är av ondo (enligt mig) och uppmanar till konsumtionsmönstret är reklam i den omfattning som finns idag.

 

Steget från freon till utan freon tycker jag är ett vettigt kliv framåt. Däremot tycker jag inte att man ska slänga sitt befintliga fungerande freonkylskåp enbart för att det finns ett utan. Kylskåpet producerar ju inte freon, så man gör inte miljön en tjänst genom att byta ut det. Däremot borde alla som behöver köpa ett nytt köpa ett utan freon.

 

Enligt ditt synsätt så är det OK och till och med önskvärt att en befolkning om 2,3 miljoner vill åka omkring i bilar som förbrukar 1,3 l / mil.

Ja det är ok, om alternativet är att kassera bilarna och köpa en nya som drar 1,2 l/mil. Det är det inte värt enligt mig. Produceras det däremot en bil som drar 0,1 l/mil så är det önskvärt att den finns tillgänglig för Kineserna istället för en som drar 1,0 l/mil

 

Boken du pratar om hittar jag tyvärr inte som pdf.

 

//Oskar

____________________________________________________

 

Simplify Life - Everything should be made as simple as possible

 

[Oskar Hansson]

Och du tycker att du är den som kan definera vad man vill använda sin dator till och hur mycket kraft man behöver?

Nej, det menar jag såklart inte.

 

Exemplet kanske var korkat, men jag trodde det skulle gå hem här...

 

Läser du övriga inlägg så tror jag iaf att du förstår min poäng. Men jag förväntar mig inte att du ska hålla med.

 

//Oskar

____________________________________________________

 

Simplify Life - Everything should be made as simple as possible