Just nu i M3-nätverket
Jump to content

D-link 614+ överföringshastighet


TheMission

Recommended Posts

...tjena

 

har en D-link 614+ som skall klara upptill 22 mbps.

Ikonen på skrivbordet säger dock (och har alltid sagt) "ansluten med 11 mbit/s" samt signalstyrka som "utmärkt" eller "mycket bra".

 

Borde inte anslutningen vara 22 mbit/s ??

 

Har Telia 24 mbit/s och upplever att min trådlösa anslutningen blir den svagaste länken och att jag inte kan nyttja min lina hos Telia fullt ut?

 

Har endast en dator ansluten...

 

Dessutom - om jag uppgraderar med en ny router t ex 54 eller kanske rentav 108 mpbs - är det troligt att min överföring blir stabilare och bättre ?

 

Tack på förhand

//Magnus

 

 

Link to comment
Share on other sites

22 Mbit/s är ingen standard, det finns standard för 11 Mbit/s och 54 Mbit/s.

Vilken standard uppfyller din router?

Och vad klarar det trådlösa nätverkskortet i datorn av?

 

Med en lufthastighet på 11 Mbit/s så får du ut ca 5 i praktisk filöverföringshastighet och med 54 Mbit/s ca 25 Mbit/s.

 

Link to comment
Share on other sites

Tack för snabbt svar !!!

 

De förklarar en hel del:

 

När jag tankar kommer jag max upp i 500 kb/s - detta låter som om det är vad denna router klarar av i praktiken?

I paketet ingick ett USB-kort klarar helt säkert inte mer än 11....

 

Om inte 22 är en standard (som det står på kartongen märkligt nog) så är det i så fall garanterat en 11 router.....

 

Låter som om jag får gå o handla mig en 54-router......

 

Tack igen

//Magnus

 

 

Link to comment
Share on other sites

500 kByte/s är ju ungefär 5 Mbit/s så det kan ju stämma med en lufthastighet på 11 Mbit/s.

 

22 Mbit/s är ingen standard men det är vanligt att tillverkare hittar på egna hastigheter med egna protokoll innan standardarna (?) har blivit klara, så är det med 108 Mbit/s för tillfället. Med egna protokoll så är det inte säkert att det fungerar och det behövs att utrustningen i båda ändarna klarar av just de protokollen, dvs kommer från samma tillverkare och att det är specat.

 

Link to comment
Share on other sites

Hej igen....

 

Sista frågan bara:

Polaren säger att jag inte skall köpa 54 utan istället 108 för det lönar sig i längden.

 

Du verkar kunna en del.... !!!

Vad säger Du ?

 

Tack

Magnus

 

 

Link to comment
Share on other sites

Så vitt jag vet så är de befintliga 108 Mbit/s utrustningarna ingen allmän standard utan varierar mellan olika tillverkare, så du kan inte koppla ihop t ex en Netgear 108 Mbit/s router med ett 108 Mbit/s trådlöst nätverkskort från D-link. Det arbetas däremot med att ta fram en standard och om det kommer att gå att uppdatera dagens routrar för att följa den standarden vet jag inte. När standarden väl är klar så är det ju svårt att veta om det kommer att gå att köpa utrustning som klarar dagens protokoll.

 

Vad har du för trådlöst nätverkskort eller tänkte du köpa det också?

Har du planer på att uppgradera din internet-anslutning till något snabbare?

 

Dessutom så kommer jag nu ihåg att det var någon här i Eforum (som verkade kunnig) som skrev att man aldrig kunde få ut en filöverföringshastighet över en trådlös förbindelse som var mer än hälften av internethastigheten. Så om du har 24 Mbit/s ADSL och i praktiken kanske en möjlig hastighet på 18 Mbit/s (beroende på avstånd till telefonstationen mm) så kan du inte komma upp i mer än ca 9 Mbit/s (ca 900 kByte/s) i filöverföringshastighet oavsett hur snabb din trådlösa förbindelse är.

 

Link to comment
Share on other sites

Har ADSL 24 mbit/s. Vet att det är en teoretisk lina och såvitt jag vet har väl ingen någonsin kommit upp i dom hastigheterna hos Telia såvida dom inte är bosatta inne i stationen.....

Låter dessutom logiskt att det skulle kunna bli en verklig hastighet på 900 kb/s - det borde i så fall innebära att en 54-router räcker mer än väl.

Då kan jag i alla fall få en bättre uppkoppling och säkert en stabilare lina. Den dippar ibland.....

 

Är osäker på exakt vad min nätverksadapter klarar i hastighet - är dock 99,99 säker på att det är denna jag har:

 

"D-LINK DWL-G122

54Mpbs trådlös USB 2.0 adapter för anslutning av datorer till det trådlösa nätverket. Dockningsstation medföljer. "

 

Som komplement till den är det kanske i så fall lämpligt att köpa följande router:

 

"D-LINK TRÅDLÖS ROUTER 54MBPS DI-524

Trådlös 54Mbps router med inbyggd 4-portars 10/100Mbps switch. 802.11b/g, brandvägg."

 

Känns lagom.... :-)

 

//Magnus

 

 

Link to comment
Share on other sites

Det låter som ett bra förslag. För enklast support så är det praktiskt med samma tillverkare av båda enheterna.

 

Link to comment
Share on other sites

Cecilia

 

Om jag får gå en smula OT i den här tråden (och om du läser detta förstås)

 

Vi hade ett litet meningsutbyte en gång angående kanalinterferens, minns du det? Jag hävdade bestämt att kanalinterferensen var störst på samma kanal och att den avklingade ju längre bort i frekvensbandet man kommer. Du menade att samma kanal var att föredra före intilliggande kanaler, vilket du läst någonstans på nätet. När jag svarade dig då tänkte jag uteslutande på RF-interferens, alltså ren radiostörning. Men om man ser till funktion och faktisk dataöverföring så har du faktiskt en poäng. 802.11-trafik föregås nämligen av något som heter "arbitration" (på svenska ungefär "förhandling") där de olika enheterna i ett BSS kommer överens om vems tur det är att börja sända. Som nämnts tidigare ligger kanalerna på 2,4GHz-bandet endast 5MHz ifrån varandra men är hela 22MHz breda. Det medför alltså att sändande stationer på intilliggande kanaler orsakar fler kollisioner än sändningar på samma kanal eftersom de inte är delaktiga i förhandlingen och får all information om "vems tur det är" och därmed inte har vett att vara tysta när andra sänder. Arbitration består av SIFS (short interframe spaces) och slumpade nedräkningar av ett antal mikrosekunder innan sändning, enkelt uttryckt. Det är i själva verket mycket komplext. Jag var nyligen på kurs i 802.11-protokollanalys och tro mig, det är mycket att lära...

 

Vad jag vill ha sagt med detta är att det du skrev den gången stämmer på ett sätt. Men det har inget med kanalinterferens att göra och det var den jag syftade på i mitt svar då. OK?

-------------------------------------------------

"I was doing wireless when wireless wasn´t cool."

 

Link to comment
Share on other sites

Tack så mycket för klargörandet, PPC. Ska jag tolka det som att det i praktiken är lättare att få bättre trafik i ett hemmanätverk om det ligger på samma kanal som grannens än om det ligger ett steg ifrån?

 

Link to comment
Share on other sites

Cecilia skrev:

Tack så mycket för klargörandet, PPC. Ska jag tolka det som att det i praktiken är lättare att få bättre trafik i ett hemmanätverk om det ligger på samma kanal som grannens än om det ligger ett steg ifrån?

 

Allra bäst är förstås att ligga minst 4-5 kanaler ifrån. Men som svar på din fråga: ja, om man ligger på samma kanal slipper man förmodligen mycket av de kollisioner och omsändningar man lär få om det endast skiljer en kanal. Detta ska vägas mot att man då delar utrymmet (tillgänglig bandbredd) på kanalen med det andra nätet.

-------------------------------------------------

"I was doing wireless when wireless wasn´t cool."

 

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...