ADSL delning!

[Bravo]

Jag undrade om någon vet om man kan dela upp en ADSL-anslutning via nätverk?

 

//Andreas

[duocom]

Router är ett bra alternativ.

 

/niklas

 

 

 

[dagge]

Router är inget bra alternativ.

 

Det finns två alternativ

En dator med två nätverkskort eller så har D-link en Internet Gateway som är den lämpligaste lösningen.

 

Pris för D-link DI-701 ligger runt 1250 kr exkl moms

 

 

Dagge

[Gunnar2]

Hej! Jag har snart samma problem som Niklas ovan, att dela på en ADSL-anslutning.

 

Det verkar ju finnas en hel uppsjö med lösningar, tex router. Vad ser du för negativt med en sådan Dagge, förutom priset? Fördelar verkar vara: Hög kapacitet på routern (dvs är ingen flaskhals överhuvudtaget), ingen processorbelastning på datorerna hemma, inbyggd hårdvarubrandvägg, interna maskerade IP-adresser som inte syns utåt, inbyggd hubb, enkelt att ansluta ytterligare datorer >=2, lång garantitid i de flesta fall, ofta bra support (tex 3Com) i fall att något krånglar mm.

 

Jag är absolut ingen expert på området så jag vill gärna höra eventuella nackdelar med en router, eller ännu hellre: fördelar med alternativa lösningar.

 

PS. Är inte en Gateway en slags Router, Dagge? DS.

 

Tack på förhand. /Gunnar.

[Weyland]

Jag ser den absolut största fördelen i att du slipper ha en dator på dygnet runt för att kunna komma åt nätet via de andra datorerna, eller hur? Brukar iaf folk anse som klart irriterande när det inte funkar så..

 

nackdel: dyrt

 

bästa alternativ: en gammal dator med linux/QNX som du ställer i garderoben som agerar router å webbserver å filserver å allt du känner för.. en pentium90-233 m. 64mb ram funkar utmärkt.. ingee skärm eller annat tjafs behövs.

 

/Weyland

[Gunnar2]

Weyland: Med en router med inbyggd switch/hub 10/100MBps behöver endast den dator som man vill surfa med vara påslagen. Routern kopplas till bredbandsuttaget, och datorerna man har kopplas in indivduellt till Routern. Rättta mig gärna om jag har fel på någon punkt i mina inlägg. /Gunnar.

 

Viadre... Visst kan man göra som många föreslår, "offra" en dator och använda den som server, om man har någon(?). Men ofta så använder man sina datorer fullt ut så som de är installerade fram till idag, och plötsligt är det inte lika intressant att "göra om" en dator, dessutom måste väl "servern" vara på när någon vill surfa?

Ett mkt bra nätverkskort belastar "bara" datorns processor med ca 20%, vilket måste betyda (ca) att servern kommer att sjunka i sin kapacitet till 60% när två datorer är ute, tex om man spelar online eller dylikt. Är man dessutom fler än två som använder sitt nätverk samtidigt så drabbas ju servern ännu mer och segar ner hela systemet i sin helhet, eftersom det ju är denna som sköter kommunikationen utåt. Det verkar som att man självmant bygger in falskhalsar om man väljer en lösning enligt "hemma- server- principen". Det är nog inte för inte som "äkta" servrar är svindyra, trots det är det ofta just de som är flaskhalsarna på vårt allas kära Internet.

 

Routern har många fördelar utöver att den sköter den interna kommunikationen i hemmet mellan datorerna: Maskerade interna IP-adresser, hårdvaru-brandvägg, inbyggd hubb, ingen systembelastning på anslutna datorer (de är i realiteten kopplade direkt utåt), enkelt att ansluta ytterligare datorer, alla datorer bibehålls som de är och kan alltså användas normalt,...

Oavsett vilken lösning man väljer måste man ha nätverkskort i de datorer som ska anslutas på ett eller annat sätt, så gäller även i fallet med en router. Klart är att det finns bra och dåliga kort, precis som med allt annat. Man ska inte stirra sig blind på priset (tex "10/10MBps 295;-" och dylikt), visst ser det lockande ut. Men för kanske 500;- får man ett superkort som helt enkelt utklassar 295-kronors kortet, skillnad...200;- OCH ett utomordentligt flöde i alla nätverk med en processor som kan koppla av. Man är då säker på att ens dator inte själv är flaskhalsen. Satsa hellre på ett kvalitetsmärke, ex.v. 3Com.

 

Nästan alltid lönar det sig att inte småsnåla med hundralappar, samma sak tycker jag verkar gälla här. 1500;- för en smidig lösning som i realiteten hela Internets kommunikation är uppbyggd kring.

 

/Gunnar.

[Weyland]

>Weyland: Med en router med inbyggd switch/hub 10/100MBps behöver...

 

JA! Det var PRECIS det jag skrev, och menade, och antydde, och ansåg vara den STÖRSTA fördelen med en router - den behöver inte ens ha inbyggd switch juh....

 

/Weyland

 

[Weyland]

Kan för övrigt, efter att ha läst igenom resten av Gunnars2s rekomendation (efter en korrektion av det första förvirrade stycket), tillägga att Intel gör mkt bra kretsar och nätverkskort - utöver 3com. Klart är att om man kan och vill bör man satsa på dessa - men ett 199kr Allied Telesyn-kort funkar rätt bra oxå, men lägger garanterat större last på processorn och är verkligen inget för ex, en hemmafilserver...

 

Btw - en serverrouters belastning blir juh inte högre än vad de två nätverskkorten som sitter i den skapar när de är på "full load". Och om det handlar om filserverdelen så är det juh bara internt och går inte alls över "internetnätverkskortet". Internetdelen är juh dessutom garanterat inte särskilt nära nå't av kortens maxlast vid 100mbit in/100mbit ut... så nå'n flaskhals har jag svårt att säga att det skulle vara i ett hem.

 

/Weyland - kör själv switchat nät direkt mot ISPs gateway (dvs en ip per dator) vilket är absolut bäst ur "prestandasynpunkt"... har iofs oxå en linuxburk i garderoben - men den agerar bara CS-server just nu...

[inlägget ändrat 2000-12-26 00:07:17 av Weyland]