Tänk om...

[Carl Hult]

Fann denna anekdot: http://www.macspeedzone.com/articles/appleconfidential/startrek.html

 

För er latmaskar kan jag kort säga att denna skrift behandlar Apples försök att skriva om Mac OS till intel-processorer. Allt är förstås spekulativt, som alla länkar som presenteras här, men ger ändå en ganska klar bild av vad som skedde i början av 90-talet, aaah ljuva 90-tal!

 

Man hade tydligen en intel-version klar men den stoppades pga det stundande samarbetet mellan Apple-IBM-Motorola (AIM) om PowerPC-processorn. Kanske inte skulle ses med blida ögon om Apple gick bakom ryggen på IBM och Motorola och lanserade Mac OS för intel-processorer, ansåg man på Apple och sköt projektet i sank. Så kan det gå...

 

MVH CH

 

PS Lev livet innan livet lever om med dej DS

[Sten-Erik Björling]

En annan faktor var att Apple även kontaktade ett stort antal leverantörer av PC-datorer som alla sade att man kunde leverera operativet. Men då måste man ta kraftigt betalt av sina kunder om ens man avtalsmässigt kunde göra detta för MS. Oavsett om man levererade sina datorer med MacOS så skulle MS ha licenskostnad för datorerna för en Windows-licens. Och eftersom man inte ville stöta sig med MS och heller inte drabbas av konkurrensnackdelar jämfört med dem som endast levererade Windows så föll dessa förhandlingar. Gällde både Compaq, IBM och Dell.

 

Om inte MS hade drivit igenom vad som senare fastställdes som olagliga avtal mot PC-tillverkarna så hade ni kunnat välja mellan fler operativ för era system idag med lägre priser, högre funktionalitet och med högre utvecklingstakt. Även Geo och OS/2 drabbades av detta och de var vid den tiden oerhört överlägsna Windows (liksom MacOS 7 skulle vara vid den tiden jämfört med Win 3.0).

 

Men ni som använder Windows verkar vara sååå nöjda med att bidra till Gates redan för stora personliga förmögenhet. Ni verkar vara oerhört stolta över att bli klösta på pengar av den största busen i kvarteret...

[Bylle]

"Men ni som använder Windows verkar vara sååå nöjda med att bidra till Gates redan för stora personliga förmögenhet. Ni verkar vara oerhört stolta över att bli klösta på pengar av den största busen i kvarteret..."

 

Jag använder Microsofts produkter och trivs med det. <- PUNKT

 

 

[His Divine Shadow]

"

Om inte MS hade drivit igenom vad som senare fastställdes som olagliga avtal mot PC-tillverkarna så hade ni kunnat välja mellan fler operativ för era system idag med lägre priser, högre funktionalitet och med högre utvecklingstakt. Även Geo och OS/2 drabbades av detta och de var vid den tiden oerhört överlägsna Windows (liksom MacOS 7 skulle vara vid den tiden jämfört med Win 3.0)."

 

Jaha och detta är säkert tror du...

 

"Men ni som använder Windows verkar vara sååå nöjda med att bidra till Gates redan för stora personliga förmögenhet. Ni verkar vara oerhört stolta över att bli klösta på pengar av den största busen i kvarteret..."

 

Med tanke på attt Win9x GUI är bättre ändå så gör det ju inget, tror du apple skulle ha konkurrerat hårdare mot MS då?

Dom hadde väl nog bara fortsatt med Mac marknaden då och lämmnat PC marknaden vid ett senare skede...

 

 

 

[Bylle]

"Oavsett om man levererade sina datorer med MacOS så skulle MS ha licenskostnad för datorerna för en Windows-licens. "

 

Det där gällde väl aldrig om man levererade en Mac jue. Och _VEM_ levererar en PC med MacOS?

 

[Ingemar Lundin]

"Men ni som använder Windows verkar vara sååå nöjda med att bidra till Gates redan för stora personliga förmögenhet. Ni verkar vara oerhört stolta över att bli klösta på pengar av den största busen i kvarteret..."

 

Tja... annars kan man ju använda BeOS, Linux (i alla dess former) eller Sun Solaris for Intel 8.0

 

"Jag använder Microsofts produkter och trivs med det. <- PUNKT"

 

Jag också ;-)

 

/IL

[Bylle]

Tror inte vi bidrar till Gates personliga förmögenhet, vi hjälper MS att utveckla nya program helt enkelt.

 

 

 

[nachoman]

stene

 

"En annan faktor var att Apple även kontaktade ett stort antal leverantörer av PC-datorer som alla sade att man kunde leverera operativet. Men då måste man ta kraftigt betalt av sina kunder om ens man avtalsmässigt kunde göra detta för MS. Oavsett om man levererade sina datorer med MacOS så skulle MS ha licenskostnad för datorerna... bla bla bla... fud fud fud..."

 

du får mig att kräkas...

[Bylle]

Nachoman; Hi-five!

 

[Whistler]

Sten,

 

"Även Geo och OS/2 drabbades av detta och de var vid den tiden oerhört överlägsna Windows (liksom MacOS 7 skulle vara vid den tiden jämfört med Win 3.0)."

 

Din historik fallerar en aning här, OS/2 var ett OS som även Microsoft var med om att ta fram - parallellt med detta utvecklade Microsoft, DEC och John Cutler det som skulle bli NT 3.x

 

Orkar inte ens kolla upp det första du skrev eftersom det verkar omfatta alla de klassiska *let´s bend history a bit* faktorerna som man förväntar sig av en anti-MS site/källa.

 

"Men ni som använder Windows verkar vara sååå nöjda med att bidra till Gates redan för stora personliga förmögenhet"

 

Varför inte ?

 

Skulle vi bidra till Steve Jobs redan "för stora" förmögenhet ?

 

Han har inget att erbjuda som majoriteten vill ha.

 

Skulle vi bidra till Larry Ellisons redan "för stora" förmögenhet ?

 

Dito.

 

"Ni verkar vara oerhört stolta över att bli klösta på pengar av den största busen i kvarteret"

 

Hur är det med den genomsnittlige Macanvändaren som betalar nästan det dubbla för en ekvivalent dator ? Är han/hon stolt över att lägga ut sina surt fördärvade slantar x2 på en maskin vars främsta företräden är hur plasten är bockad och i vilken färg plasten levereras ?

 

För att inte tala om ett antikt OS ?

 

Observera att vi nu talar om de OS som är tillgängliga för Macklienter.

 

 

[Bylle]

"Din historik fallerar en aning här, OS/2 var ett OS som även Microsoft var med om att ta fram - parallellt med detta utvecklade Microsoft, DEC och John Cutler det som skulle bli NT 3.x"

 

Det var väl så att IBM hade tillstånd att använda delar av Windows-koden under en tidsbegränsad period?

 

[Whistler]

Bylle,

 

"Det var väl så att IBM hade tillstånd att använda delar av Windows-koden under en tidsbegränsad period?"

 

Mer eller mindre, dock inte NT koden.

 

 

[Bylle]

Nä, jag syftade på den kod som användes för att (hjälpligt) kunna köra Win3.x-program under OS/2.. Det var väl lite annan kod också, men aldrig NT..

 

[Whistler]

Bylle,

 

Sant.

 

 

[Hans Pedersen]

...och det där som Stene skrev om att leverantörer skulle vara tvungna att betala licenskostnader till M$ för att leverera datorer med ett annat OS än Windows gällde iofs bara de som ville leverera datorer med OS/2 Warp (3 och 4 har jag för mig). Och egentligen var det väl IBM och inte leverantörerna som skulle åka på licenskostnadssmällen eftersom hade "lurats in i de fälla" av Bill Gates advokater när de skrev på ett kontakt med M$ då WinNT och OS/2 gick skilda vägar. Så man -kan- ju säga att Stene har rätt, så länge ett teoretiskt MacOS för x86 leverades på en dator som också hade OS/2 Warp installerat... Fast det var väl det du menade Stene, eller?

 

Hans:P

[Sten-Erik Björling]

Denna avtalskonstruktion för alternativa operativsystem gällde inte bara OS/2 - det gällde alla alternativ såsom Geos eller andra operativ som DR DOS och Digitals grafiska miljö. Ett MacOS för Intel skulle hamna i samma position.

 

Detta är orsaken till Windows dominans - eftersom alla datorer levereras med Windows (då leverans av ett annat operativ skulle öka priset i förhållande till konkurrenterna och därmed minska i konkurrenskraft) så blev inga Intel-datorer sålda utan Windows. Och användare köper inte operativsystem - de köper datorer.

 

Försök själv köpa en Intel-dator idag utan Windows installerat från någon av de större tillverkarna - det är svårt nog att lämna igen Windows-licensen för pengar om man endast avser att installera Linux på datorn. Och även detta baseras på avtal som är gravt fördelaktiga för MS och som motarbetar konkurrens. Dessa faktum finns redovisade i domslutet från den senaste rättegången.

 

Om inte dominansen blivit så stor så skulle utvecklingen vara starkare inom datorområdet - se bara på Internet. Internet behärskas inte av någon enskild leverantör och man arbetar med globala standards som http, TCP/IP mm. Jämför detta med utvecklingen kring Microsoft Network innan Internet slog igenom - mycket svag utveckling av innehåll och tjänster.

 

Monokulturer är alltid skadliga oavsett sektor eller område (jordbruk eller stora monopol). Se bara på utvecklingen av Office-baserade virus och virus som använder sig av de svagheter som finns i Windows. Dessa är resultatet av monokultur och kommer att ställa till mycket stora bekymmer för användarna. Jämför om dessa istället skulle standardisera på standardprotokoll för mail mm som redan finns i Internet.

[Dobroslaw Krawczynski]

Det är härligt med folk som vågar stå på barrikaderna, som har kuraget och den morala styrkan att våga ta ställning för det goda.

 

Jag tycker nog att utvecklingen är rätt bra när det gäller windows-sidan. Jag kan förstå att du skulle vilja ha fler och bättre program till macos men det är inget som ges till skänks. Du får nog efterfråga mer program till macen utan att ikläda dig i "frihetens och konkurrensens" mantel.

 

Du kan förresten upplysa mig om vad som utvecklas när det gäller TCP/IP, mime, http och som hindras av MS nuvarande ställning.

 

Angående virus så får jag nog säga att det var det dummaste jag läst på länge. VB är ett skriptspråk som kan missbrukas om det används på fel sätt, men det kan en köttyxa också. Vad gör vi åt "köttyxe-problemet" Stene? Vi måste ju få stopp på de som hugger ner folk med dessa hemska saker.

[His Divine Shadow]

"Denna avtalskonstruktion för alternativa operativsystem gällde inte bara OS/2 - det gällde alla alternativ såsom Geos eller andra operativ som DR DOS och Digitals grafiska miljö. Ett MacOS för Intel skulle hamna i samma position."

 

Jaha verkligen men pröva då och kom inte här med dina profetior, jag tror lika lite på dig som en talande insekt i en kostym som påstår sig vara en advokat...

Varför bryr dom sig inte i linux?

 

"Detta är orsaken till Windows dominans - eftersom alla datorer levereras med Windows (då leverans av ett annat operativ skulle öka priset i förhållande till konkurrenterna och därmed minska i konkurrenskraft) så blev inga Intel-datorer sålda utan Windows. Och användare köper inte operativsystem - de köper datorer."

 

Hur monokulturellt än Pc sidan är så är Apple plattformen flera gånger värre, vilken Apple vaktar som en hök.

Och nog har vi det bättre nog, och bättreblir det med Whistler, W2K, användar vänligt Linux, BeOS...

 

"Försök själv köpa en Intel-dator idag utan Windows installerat från någon av de större tillverkarna - det är svårt nog att lämna igen Windows-licensen för pengar om man endast avser att installera Linux på datorn. Och även detta baseras på avtal som är gravt fördelaktiga för MS och som motarbetar konkurrens. Dessa faktum finns redovisade i domslutet från den senaste rättegången."

 

Klart som gårgrönagammelsatan att jag kan köpa en Pc utan windows hur enkelt som helst, du vet ej vad du talar om, helt vriden, japp.

DELL!?!?!?!

COMPAQ!?!?! Erbjuder Linux och egna UNIX lösningar

IBM??!?!?

Det är inte bara dom stora tillverkarna

nästan alla av dom småa erbjuder linux också, skolan jag gick på var NT baserad men vi hadde ändå linux lektioner, oj herregud stene...

FUD FUD FUD!

 

"Om inte dominansen blivit så stor så skulle utvecklingen vara starkare inom datorområdet - se bara på Internet. Internet behärskas inte av någon enskild leverantör och man arbetar med globala standards som http, TCP/IP mm. Jämför detta med utvecklingen kring Microsoft Network innan Internet slog igenom - mycket svag utveckling av innehåll och tjänster."

 

Jävla FUD stene, detta är saker som du drömt ihop som vanligt, vafan skulle ha varit annorlunda om ett par personer skulle ha valt OS/2(fanns det någon annan konkurrent värd att nämmna) istället för windows?

Inget bara en ännu mera splittrad marknad än vanligt, jag menar Apple har väl gjort det bra och har du sett någon konkurans där!?!?!?!?!

Ni har aldrig konkurerat med PC´n så det går inte.

 

"Monokulturer är alltid skadliga oavsett sektor eller område (jordbruk eller stora monopol). Se bara på utvecklingen av Office-baserade virus och virus som använder sig av de svagheter som finns i Windows. Dessa är resultatet av monokultur och kommer att ställa till mycket stora bekymmer för användarna. Jämför om dessa istället skulle standardisera på standardprotokoll för mail mm som redan finns i Internet."

 

Ja Apple är ett jäääävligt bra exempel på en monokultur, du borde faktiskt se på vafan du kommer ifrån själv!

Stene man tappar mera och mera förtroende för du ska någonsin komma med ett inlägg som inte suger..

 

[Carl Hult]

Angående ditt inlägg om att försöka lämna tillbaka Windows-licensen: En kille i Australien vann en process för några år sen mot Toshiba när han skulle köpa en dator. Han ville inte ha Windows förinstallerat på sin dator, utan Linux. Det tog ett år av rättegångar, korrespondens och mycket tjafs, men han vann och fick sin dator med Linux förinstallerat.

 

Detta fanns att läsa på Guy Kawasakis "Evangelist", ett forum som lades ner i maj förra året och som helt togs bort i maj i år. Nånstans ska det dock finnas att läsa...

 

MVH CH

 

 

[Carl Hult]

Att de företag du nämner i din replik till Stene sysslar med Linux och UNIX är inte så konstigt. IBM höll på med UNIX långt innan DOS och Windows. Dock är avtalet med Microsoft så lönsamt att det inte är ekonomiskt försvarbart att sälja det fullt ut. Det kvittar om Microsoft gör de bästa mjukvarorna eller de sämsta, till syvende och sist är det pengarna som gäller och där är det ingen som slår Microsoft på fingrarna.

 

Avtalet med Microsoft är exklusivt och till Microsofts fördel, detta har inget med datorer att göra, utan ekonomi. Det är INTE FUD, utan en realitet. Det är när man, som du gör, hugger ifrån sej på detta defensiva sätt som det blir FUD.

 

Samma avtal har Apple också, det handlar om ekonomi. Skillnaden är att Microsoft för länge sen har tagit sej ur den situation som de var i kring 1980-90. Apple är ett marginellt företag som riktat in sej på en speciell nisch. Microsoft har på de tjugo år som gått sen de båda var småföretag i skuggan av "Big Blue" blivit mindre specialiserat och gör allt utom datorer (vad skulle hända om MS gjorde datorer?)

 

MVH CH

 

-Mac, Windows, Linux, ääh, ge mej en glassstrut så är jag nöjd...

 

[His Divine Shadow]

"Att de företag du nämner i din replik till Stene sysslar med Linux och UNIX är inte så konstigt. IBM höll på med UNIX långt innan DOS och Windows. Dock är avtalet med Microsoft så lönsamt att det inte är ekonomiskt försvarbart att sälja det fullt ut. Det kvittar om Microsoft gör de bästa mjukvarorna eller de sämsta, till syvende och sist är det pengarna som gäller och där är det ingen som slår Microsoft på fingrarna."

 

Nähä läs längre ner, du ser att jag har rätt,stor tillverkare, säljer linux med sina OS, det är det enda som betyder nått...

 

"Avtalet med Microsoft är exklusivt och till Microsofts fördel, detta har inget med datorer att göra, utan ekonomi. Det är INTE FUD, utan en realitet. Det är när man, som du gör, hugger ifrån sej på detta defensiva sätt som det blir FUD."

 

Hmm om man läser vad han säger här

"Försök själv köpa en Intel-dator idag utan Windows installerat från någon av de större tillverkarna - det är svårt nog att lämna igen Windows-licensen för pengar om man endast avser att installera Linux på datorn. Och även detta baseras på avtal som är gravt fördelaktiga för MS och som motarbetar konkurrens. Dessa faktum finns redovisade i domslutet från den senaste rättegången."

Ja han påstår att det ska va svårt el. inte alls går, så då visade jag honom dessa länkar och sae vad jag tyckte om hans post, det gör ingen skillnad om IBM har hållit på med UNIX sedan stenåldern det motbevisar ändå stenes påstående, eftersom det är sant, detta är den logiska slutsatsen.

 

"Samma avtal har Apple också, det handlar om ekonomi. Skillnaden är att Microsoft för länge sen har tagit sej ur den situation som de var i kring 1980-90. Apple är ett marginellt företag som riktat in sej på en speciell nisch. Microsoft har på de tjugo år som gått sen de båda var småföretag i skuggan av "Big Blue" blivit mindre specialiserat och gör allt utom datorer (vad skulle hända om MS gjorde datorer?)""

 

Inte vet jag.............

Inte tror jag nu att vi skulle se kort som är fulla med buggar, men maccies gillar sådana påståenden eftersom det får väl dom att känna sig bättre...

 

 

 

[nachoman]

stene

 

"Denna avtalskonstruktion för alternativa operativsystem gällde inte bara OS/2 - det gällde alla alternativ såsom Geos eller andra operativ som DR DOS och Digitals grafiska miljö. Ett MacOS för Intel skulle hamna i samma position."

 

nääää det stämmer inte.

däremot stämmer det väl in på apple av idag.

 

"Detta är orsaken till Windows dominans - eftersom alla datorer levereras med Windows (då leverans av ett annat operativ skulle öka priset i förhållande till konkurrenterna och därmed minska i konkurrenskraft) så blev inga Intel-datorer sålda utan Windows. Och användare köper inte operativsystem - de köper datorer."

 

"alla" datorer som levereras med ett os levereras med windows för att folk vill ha det. och användare köper inte en dator, dom köper ett medium för att uppfylla sina behov, 95% gör detta till bästa pris/prestanda, vem sa att konsumenten var dum .

och ditt sista påstående faller på ditt favoföretag och allt du har sagt innan. folk köper inte mac för dess bländande hårdvara folk köper det för macos och de specialprogram och nisch det är gjort för.

 

"Försök själv köpa en Intel-dator idag utan Windows installerat från någon av de större tillverkarna - det är svårt nog att lämna igen Windows-licensen för pengar om man endast avser att installera Linux på datorn. Och även detta baseras på avtal som är gravt fördelaktiga för MS och som motarbetar konkurrens. Dessa faktum finns redovisade i domslutet från den senaste rättegången."

 

om du nu menade någon av jättarna så har dom just blivit jättar på sitt koncept, att man bara ska köpa en dator å plugga in. allt skall vara där, då funkar inte linux. tre av dom stora (ibm compaq hp) har förövrigt egna unixsystem med tillhörande hårdvara, det har tagit lång tid för dom att anamma och erkänna linux, med viss rätt eftersom det är först nu som det är moget.

försök köpa en appla utan macos muahahaha, försök lämna tebax din macoslicens eftersom du endast avsett att installera linux på den AHAHAHA du är så underbar ibland, biter dig själv i svansen prexis hela tiden.

 

"Om inte dominansen blivit så stor så skulle utvecklingen vara starkare inom datorområdet - se bara på Internet. Internet behärskas inte av någon enskild leverantör och man arbetar med globala standards som http, TCP/IP mm. Jämför detta med utvecklingen kring Microsoft Network innan Internet slog igenom - mycket svag utveckling av innehåll och tjänster."

 

det är wintel som har gjort att moores lag har kunnat följas för den enskilde konsumenten. dom har hela tiden lagt sin ribba så mycket högre, detta just för att ms vill vara allt för alla. din jämförelse suger.

"mycket svag utveckling av innehåll och tjänster." - låter som apple i ett nötskal

 

"Monokulturer är alltid skadliga oavsett sektor eller område (jordbruk eller stora monopol). Se bara på utvecklingen av Office-baserade virus och virus som använder sig av de svagheter som finns i Windows. Dessa är resultatet av monokultur och kommer att ställa till mycket stora bekymmer för användarna. Jämför om dessa istället skulle standardisera på standardprotokoll för mail mm som redan finns i Internet."

 

njaae, virus kostar pengar men i datorbranschen så har en monokultur stor betydelse, PENGAR. att alla har samma os på jobbet, att alla har samma hemma har sparat enorma pengar. att det sen nästan är ett monopol där man säkerligen kunnat ta ut höga priser för att konkurrensen varit dålig gör inte så mycket i detta fall. det är en engångskostnad som man sparar in det flerdubbla på i längden. man har köpt windows för att det har varit bäst och fördelaktigast för kunden, ms har inte heller gjort särskilt mycket som får kunderna att revidera sin uppfattning.

jag förstår inte din jämförelse.

sen finns det ju en monokultur som är mer mono än alla andra och enda anledningen till att den har överlevt sig självt är att det är just en extrem monokultur...

[Erik Gustavsson1]

 

Eller "tangentbordsproblemet" med folk som skriver fåniga inlägg på debattforum....eh... vid närmare eftertanke.. "tangentbordsproblemet" finns nog inte... ;-)

 

Att kunna skriva kraftfulla script som kan ta över en dator helt och hållet är ju bra. Jag kan tänka mig flera scenarion där man kan ha nytta av att med ett script kunna förändra i konfigurationer osv. Dock kan ju detta naturligtvis missbrukas. Tidigare i veckan fick jag kakworm-viruset skickat till mig i mailen, nu kör jag ju Lotus Notes, så jag drabbades inte av det, men det var inte direkt trevligt att veta att någon kan, utan att jag behöver veta det, ta sig in i min dator och göra vad han/hon behagar.

Kakworm är ett virus som sprids via outlook och är i form av ett script som går in och miklar i registret och gör så att windows hänger sig den 1e varje månad kl 1700.

Det borde vara någon form av lösenordsskydd på scripten. Dom borde tvingas logga in på maskinen innan de försöker ändra något. Tyvärr funkar ju inte det under Windows9x eftersom man ju inte loggar in på den i egentlig mening. Under NT borde det funka.

 

Just my thoughts

 

/E

 

/E

 

 

[mrworm]

Mums med kakor :-D

[Sten-Erik Björling]

När det gäller begränsningar från MS när det gäller internet - se bara på de senaste tilläggen till HTML som IE introducerar med IE 5.5. Dessa är endast avsedda att locka designers att skapa sidor som endast kan läsas i IE 5.5 (använda backslash i scripten t ex som ingen annan browser kan tolka). Detta är bara första steget från MS sida för att gradvis förvandla hela webben till ett nät som endast kan hanteras via MS produkter. Och en del kunder/designers är så korkade så de går på det.

 

Problemet med skriptspråket VB är att detta kombinerat med otillräcklig säkerhet hos Windows kan utföra mängder av gulliga saker utanför användarens kontroll och utan dennes vetskap. Under Unix och Mac kan du inte bara med att öppna ett meddelande få installerat rutiner som startas och körs vid uppstarter, radera dokument och ändra i registry. Du har AppleScript i Mac men där kan du inte starta upp skadliga skripts bara genom att läsa ett email. Inte ens VBA i Mac Office tillåter detta. Problemet med VBA under Windows är den dåliga säkerheten hos operativ och integrerade funktioner.