Juridisk uppgift !!

[Kluris]

Antag följande händelseförlopp. Kalle har flera gånger dömts för egondomsbrott. Hans fästmö, Kajsa jobbar som städerska hos bla företaget IT-maxi AB. En dag ber Kalle att Kajsa skall "glömma" att låsa dörren efter sig, när hon slutat sitt arbete i bolagets lokaler. Kalle tänker sedan ta sig in i lokalen för att stjäla några dyrbara datorer, vilket Kajsa förstår. Hon går med på det. När Kalle på kvällen utan ljus cyklar till lokalen, blir han dock påkörd av en bil vars förare inte ser honom i mörkret. Kalle förs till sjukhus där han blir inlagd.

 

Fråga 1.

Hur skall Kalles och Kajsas handlande bedömas straffrättsligt ?

 

Fråga 2.

Anta istället att Kalle undgår trafikolyckan och den aktuella kvällen tar sig in i lokalen men ertappas av nattvakten innan han hunnit ta något. Vad har Kalle i så fall gjort sig skyldig till ?

 

Vid besvarande av delfråga 1 och 2 bör frågan om uppsåt uppmärksammas

 

Fråga 3. Om man ser till bevisläget uppstår följande spörsmål beträffande båda delfrågorna. Hur skall åklageren kunna bevisa omständigheterna i respektive fall, särskilt uppsåtet hos aktörerna ?

 

Ange de bevis medel som avses, hur åklageren får kännedom om det, hur åklagaren presenterar det för domstolen, samt ange vad som skall styrkas med varje bevis.

 

Svaren skall motiveras, i förekommande fall med hänvisning till lagtext.

 

[TicoRoman]

Skolläxa?

 

Fråga 1 förutsätter att antingen Kajsa eller Kalle avslöjar vad de planerat/gjort, så i praktiken händer ingenting...

 

_________

TicoRoman - Anfall är bästa försvar

 

[Jumpen]

Frågan är ju en direkt kopia ur Tentamensfrpgir ned lösningar för juridisk grundkurs utgiven av Studentlitteratur.....