Minolta Dynax 7D eller Sony A100?

[lizardKng]

Kolla på detta paket:

 

Canon Digitalkamera system Eos 350D med EF-S 18-55 +55-200 +BG-E3

http://scandinavianphoto.se/product/item.aspx?itemid=3919856

 

Pris: 10995

 

Lite kortare "zoom" och, förstås, ingen "fast ljusstyrka" - sånt kostar en massa pengar, i alla fall om den ska vara ljusstark (2.8 eller så).

 

 

Ett alternativ (Nikon):

 

Nikon D70s + 18-70

http://scandinavianphoto.se/product/item.aspx?itemid=3896987

 

Sigma Objektiv Zoom Af 70-300/4,0-5,6D Apo DG Macro II För Nikon

http://scandinavianphoto.se/product/item.aspx?itemid=1557624

 

Summa: 8995+2295 = 11290

 

[inlägget ändrat 2006-09-21 00:23:21 av lizardKng]

[Sebastian Mandrean]

Jag bockar och bugar.

 

Men vad är skillnaden gentemot http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?itemid=5401567 ?

 

(Om vi bortser från att 400D är en nyare, och förmodligen bättre kamera, än 350 D)

 

[inlägget ändrat 2006-09-21 00:23:16 av Sebastian Mandrean]

[lizardKng]

Lustigt, verkar ju vara samma sak? Felskrivet?

 

Nå, jag kompletterade mitt inlägg med ett Nikonalternativ. Lägre upplösning men bättre optik.

 

[inlägget ändrat 2006-09-21 00:27:44 av lizardKng]

[Sebastian Mandrean]

Vad skulle du valt (med tanke på budgeten på ca 10 000-12 000 kronor), Nikon- eller Canon-alternativet? Har planerat att ha vissa bra bilder (om det blir några? ;D) som på väggen i formatet ~50x40 cm.

 

Kanske bättre med högre upplösning då?

 

[lizardKng]

När jag köpte min D70 bläddrade jag i en bildkatalog med stora bilder tagna med D70 och det såg rätt bra ut

 

För min del spelar inte batterigrepp nån roll. Nikongluggen (18-70) har alltid fått mycket bra kritik. Och jag tycker om att ta macrobilder.

 

Fast egentligen skulle jag inte gå på nåt av alternativen.

 

Alternativ jag skulle fundera på istället är:

 

Nikon D50 + 18-200 VR (om man inte tänkt skaffa fler objektiv)

VR = bildstabilisering

Summa: 5995+6795 = 12790

 

eller

 

Nikon D80 + 18-135 (om man tänker sig komplettera senare)

Summa: 12795

 

[inlägget ändrat 2006-09-21 00:42:52 av lizardKng]

[Sebastian Mandrean]

Jag diggar tanken med "Nikon D80 + 18-135 VR". Självfallet tänker jag komplettera senare! Dock har priset sprungit iväg lite från 10 000, med dispans upp till max 12 000, och över till nästan 13 000 (och över 13 000 om man räknar in batterigrepp + minneskort). Dock kanske detta blir billigare till mellandagsrean, när jag hade tänk att slå till.

 

Hmm... I like, I like...

 

[inlägget ändrat 2006-09-21 00:45:46 av Sebastian Mandrean]

[lizardKng]

OBS: 18-135 är INTE VR, jag skrev fel.

 

Ska du komplettera senare är ett bra hus + ett bra objektiv att börja med att föredra tycker jag.

 

Så gjorde jag i alla fall och det har jag definitivt inte ångrat.

 

Senare har jag kompletterat med en 70-200VR 2.8 (hemskt dyrt) och en Tamron 90mm 2.8 för macrobilder (halvdyrt med tanke på att det är fast brännvidd). Dock är båda så pass bra att andra "överlappande" objektiv hade åkt ut.

 

Fast det första jag skaffade extra var en "riktig" blixt, en SB-800. Fantastitskt vad en sån kan göra!

 

Fotnot: Canon har förstås i princip exakt samma saker att erbjuda.

 

[inlägget ändrat 2006-09-21 00:52:15 av lizardKng]

[Sebastian Mandrean]

Tack för tipset! Som det ser ut just nu lutar det alltså åt en D80 med 18-135/3.5-5.6, batterigrepp samt ett 1-2 GB minneskort. Införskaffas kring mellandagsrean.

 

I övrigt låter din setup mycket imponerande! 70-200/2,8 VR kostar ju ~20 000 kronor.... Hjälp...

 

[lizardKng]

70-200/2,8 VR kostar ju ~20 000 kronor.... Hjälp...

 

Jag funderade i nästan ett år också.. Men den (optiken) är bra, förbaskat bra. Och tung (väger 1,5kg). Trots vikten är det den som sitter på kameran för det mesta. Den tappar lite kontrast och skärpa vid 200mm och 2.8 dock

 

Största överraskingen är dock Tamron. Mycke bra för närbilder förstås men på nåt märkligt sätt väldigt trevlig annars också. Autofokusen är så långsam så jag kör manuellt men ändå, bilderna blir, hmmm, bra

 

När plånboken fyllts på igen tycker jag dock du ska fundera på en blixt. Inomhus är skillnaden helt enorm eftersom man kan rikta ljuset och få det att se ut som om det inte alls är taget med blixt. Utomhus har den en räckvidd på bortåt 20 meter (100mm optik).

 

Ett annat alternativ är en "Bigma", Sigmas 50-500mm:

 

http://scandinavianphoto.se/product/item.aspx?itemid=1557600

 

Själv valde jag denna 70-200VR för dess konstanta 2.8 och hemskt snabba autofokus - jag gillar att fota våra husdjur och andras barn och då har man inte lång tid på sig. VR-funktionen har visat sig vara mycket mer användbar än jag trodde funkar fint t ex när man åker bil eller försöker följa en fågel i flykt.

 

Dessutom hade jag pengarna och ville gärna testa vad andra säger är Nikons "ögonsten", ett riktigt professionellt objektiv o s v. Nyfiken. En hobby och ett intresse kan aldrig kosta för mycket

 

Det här är varför jag tycker att ett kamerahus + ett BRA objektiv är en bra start: Vill man skaffa mer senare ska man inte skaffa en massa saker man inte vill behålla.

 

[inlägget ändrat 2006-09-21 01:21:45 av lizardKng]

[Sebastian Mandrean]

Tja, när jag blir gammal och grå och tjänar en massa pengar kan man ju köpa sig sånt... Eller andra knäppa objektiv, typ 18-600/1.4 (eller nått, hittade bara på).

 

I och med att min budget är begränsad (korrektion: man kan inte få hur dyra julklappar som helst av sina föräldrar, och i övrigt är jag "fattig student") så får jag nog (nog?!) nöja mig med det jag planerat tills vidare.

 

Tamronen verkar för övrigt ta rätt fina bilder:

http://www.xylocopal.com/0605/cymbi3.jpg

http://tucchy.sakura.ne.jp/my%20homepage-osanpo7/osanpo/image-07niwa/06IMG_3496-90.jpg

 

Men är inte skärpedjupet lite dåligt?... Är inte alls rätt person för att göra den bedömningen, utan det är mer "jag som tänker högt", men objektivet kostar ju ändå ~4000 kronor?...

 

[lizardKng]

Skärpedjupet är en funktion av fysik, inte objektiv.

 

Om du vet bländare, fokallängd och storlek på sensorn kan du räkna ut skärpedjupet.

 

När jag tar riktiga närbilder måste jag använda typ 16 eller 22 för att få acceptabelt skärpedjup. Då är blixt nästan ett krav för att få tillräckligt med ljus. Jag har ofta blixt med i bilden när jag tar riktiga närbilder.

 

Tamronen (!) är riktigt duktig på att skapa fina "utsuddade" bakgrunder, s k "fin bokeh". Den ger också sköna färger på nåt vis. Dock har den en svaghet: Vid höga kontraster (motljus t ex) fpr man lätt missfärgningar i kanterna mellan ljust oh mörkt, det måste man tänka på.

 

Kort skärpedjup ska man se som en tillgång. Det är ett sätt att visa det man vill visa och dölja (sudda ut) det man inte vill visa.

 

[inlägget ändrat 2006-09-21 01:52:30 av lizardKng]

[Sebastian Mandrean]

Varje dag lär man sig något nytt... Men har två objektiv, ett "lyxobjektiv" och ett budgetobjektiv, med samma specifikationer (låt säga 70/2.8) verkligen exakt samma skärpedjup om de i övrigt har samma förutsättningar?

 

Får ta och läsa genom http://en.wikipedia.org/wiki/Depth-of-field igen, men jag orkar inte just nu... Klockan är ju ändå ca 02:00...

 

[lizardKng]

Men har två objektiv, ett "lyxobjektiv" och ett budgetobjektiv, med samma specifikationer (låt säga 70/2.8) verkligen exakt samma skärpedjup om de i övrigt har samma förutsättningar?

 

Japp.

 

Se inte Tamron som ett budgetobjektiv - det är gjort för en sak enbart vilket är extrema närbilder. Jag tror inte det finns något alternativ som är märkbart bättre (om ens bättre överhuvudtaget).

 

70-200VR har en helt annan uppgift att fylla. En uppgift som är väldigt mycket dyrare att uppfylla.

 

Nästa steg är ett 200-400VR:

Nikon Objektiv AF 200-400/4,0G AF-S IF ED VR

http://scandinavianphoto.se/product/item.aspx?itemid=1557225

Summa: 61995:-

 

Men det är lite mycket :-)

 

Mitt nästa köp blir nog detta istället:

Sigma Objektiv Af 10-20/4-5,6 EX DC HSM för Nikon

http://scandinavianphoto.se/product/item.aspx?itemid=3827397

 

 

[inlägget ändrat 2006-09-21 02:09:42 av lizardKng]

[Sebastian Mandrean]

Det var inte så jag tänkte riktigt... Är medveten om vad 70-200VR har för uppgift, och varför den är dyrare att uppfylla och allt det där.

 

Ser inte heller nödvändigtvis Tamron-objektiv som budgetobjektiv, men jag tänkte att just Tamron SP AF90/2.8 kanske var ett av deras billigare makroobjektiv på 90 mm och att de (eventuella) dyrare kanske hade bättre skärpedjup...

 

Man kan ju läsa bland vissa produkter på exempelvis ScandinavianPhoto.se att objektivet i fråga har "extremt skärpedjup", vilket kanske är missvisande/irrelevant eller rent av ett felaktigt påstående om det ligger till som du säger... Skärpedjupet borde ju i så fall vara exakt samma som på andra objektiv med samma specifikationer = missvisande att använda ord som "extremt".

 

[lizardKng]

Var har du läst om "extremt skärpedjup"? Vore intressant att se, de kanske är lite otydliga...

 

Tänker lägga upp lite egna bilder på flickr, går den här att se?

 

 

Tagen med f32 och extern blixt.

 

[inlägget ändrat 2006-09-21 02:20:52 av lizardKng]

[Sebastian Mandrean]

Produkten med "extremt skärpedjup": http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?itemid=1557231

 

Kan tyvärr inte se bilden... Står:

"This photo is private.

 

Oops! You don't have permission to view this photo."

 

[lizardKng]

Mmm, jovisst, en fisheye e ju lite speciell. De ger speciella bilder också. Tänk dock på att det är en 10,5mm-optik. Skärpedjupet är ju extremt stort. Förstås.

 

Hmmm, ok, testade just flickr, ska utforska det mer, ska pyssla lite mer med det ikväl, ehh, inatt, får se vad det blir.

 

[inlägget ändrat 2006-09-21 02:30:27 av lizardKng]

[Sebastian Mandrean]

I see, I see.

 

Tja... Fixa gärna bilder, vore väldigt intressant! Nu MÅSTE jag dock sova!

 

[lizardKng]

Jag också, men jag måste bara fixa det här först

 

Nu tycker flickr att den är "public".

 

Fotnot: Den är inte beskuren, flugan fyllde upp hela bilden.

 

[inlägget ändrat 2006-09-21 02:35:18 av lizardKng]

[lizardKng]

Hoppas denna länk funkar:

 

http://www.flickr.com/photos/97291776@N00/sets/72157594293142760/

 

[inlägget ändrat 2006-09-21 04:18:45 av lizardKng]

[fhe]

Har planerat att ha vissa bra bilder (om det blir några? ;D) som på väggen i formatet ~50x40 cm.

Både Nikon och Canon har alltid haft så bra sensorer att så små bilder inte var något problem ens med deras 4megapixel DSLR:er.

 

Om man väljer Nikon eller Canon är inte så mycket en fråga om vad som är "hetast" just nu, det är en fråga om vilket system du kommer att bygga på under många år framåt. Köper du en ny kamera om 3 år har du förmodligen kvar många av dina tillbehör.

 

Köp det hus som du tycker känns bäst med ett allround-objektiv.

Mer objektiv kan du komplettera med senare. Köper du objektiv för att täcka de behov du tror att du har på en gång kommer du förmodligen att upptäcka att din tro var felaktig när du använt kameran ett år så det är smartare (och billigare) att köpa när man vet vad man har för behov.

 

[lizardKng]

Nå Mr Andersson, är din Nikonvärld fortfarande IR?