Unganarkister behöver växa upp

[Anjuna Moon]

Jag förstår fenomenet att bortskämda tonåringar, utan erfarenhet av ett självständigt liv, springer omkring och förstör allt omkring sig och anklagar "de rika" för alla problem de ser omkring sig. Men jag kan inte förstå hur man i mellersta 20-åren och uppåt fortfarande inte lärt sig någonting utan fortsätter lura sig själva att världen är så simpelt svart och vit att de utan ansvar kan agera som de gör.

 

Inte minst på högskolorna florerar dessa "ideologier" i starkt växande skaror, pådrivna av självutnämnda profeter som ex. gamla Linus Brohult, vars enda mål är att rasera hellre än att hjälpa till att bygga.

 

Nu senast är det förstås extremvänsterns och anarkisternas attack mot demonstrationen mot villaskatter i Kungsan som stör mig. Enligt deras egna citat på sina hemsidor tror de tydligen att alla som bor i villa är rika, välbärgade borgare och att dessa istället för slopad skatt förtjänar att dö.

 

Att de inte inser det enkla faktum att de flesta belånar sig till öronen och att om den idiotiska villaskatten slopas kommer fler barnfamiljer (och andra förstås) ha råd att bo i hus istället för lägenhet. Detta i sin tur leder till fler frigjorda lägenheter så att ungdomar slipper gå ”hemlösa, boende i andra och tredje hand, svartkontrakt, kollektiv.", som de själva skriver.

 

Att de sedan dessutom sabbar den demokratiska processen genom vandalism av valaffischer och annat gör inte saken bättre.

 

Även om jag själv är väldigt cynisk till fenomenet valrörelse och avskyr det mesta kring detta, har jag mer i huvudet än att tro att detta ger mig rätt att gå ut och attackera de medborgare som faktiskt vill delta i den demokratiska processen, via exempelvis torgmöten. Detta drar sig säkert många för nu när de oroar sig för våldsamma upplopp initierade av dessa omogna och själviska människor.

 

Det borde vara dags för dem att växa upp och ut ur den gruppmentalitet och det flockbeteende de så tryggt rört sig i sedan tonåren, i brist på självförtroende och självdrift eller vad det nu är som egentligen fått in dem i dessa rörelser (för till stor del tror jag knappast att det handlar om ren ideologi och faktiska åsikter, det har de bevisat att de inte är kapabla till)

 

[j_n]

Klockrent, Anjuna!

 

Man undrar ju exakt vad de vill uppnå. Att avrätta en hel klass självägande

medelklassmänniskor testade ju Stalin på 30-talet. Är det det de vill?

 

Samtidigt som det i ett annat land strax söder om Sverige pågick just den typ av sabotage av den demokratiska processen som dessa människor nu ägnar sig om, för övrigt. Men extremvänstern och anarkisterna kanske inte har något emot att hämta inspiration från Sturmabteilung...

 

Demokrati är ingen naturlag, utan en rättighet som människor världen över har stridit, lidit, kämpat och DÖTT för (också i Sverige; minns Ådalen!!) Och så kommer dessa salongsrevolutionärer på sin månatliga utflykt från universitetets skyddade verkstad och ska trasa sönder alltihopa. Det är inget annat än ett hån mot dem som kämpat för deras rätt att fritt få torgföra sina stolliga åsikter.

 

Man vill bara spy.

 

[Anjuna Moon]

Och så kommer dessa salongsrevolutionärer på sin månatliga utflykt från universitetets skyddade verkstad

Kunde inte beskrivit det bättre och det är denna skara som irriterar mig mest. De skanderar högt och ljudligt om arbetarklassen, medan de själva i stor utsträckning kommer från hyfsade förhållanden i medelklassen och säkerligen inte arbetat ens ett år i sträck sedan gymnasiet.

 

De har har dragit på sig en attityd som är populär i gymnasiet och därmed gett dem en samhörighet de tidigare saknat. Detta är det fenomen jag kan förstå, det är inte lätt att vara tonåring idag, det är en tuff social miljö i skolan. Men, därav trådtiteln, måste de ju lära sig att växa ur detta och skaffa sig en egen identitet och inte en maskerad dito stödd av tryggheten i flockens anonymitet. Med denna självkänsla behöver de inte bortförklara den annars förlamande oförmågan att klara något på egen hand på någon annan.

 

Om man ständigt intalar sig själv att ens dåliga situation enbart styrs av andra har man ju inte en suck att ta sig ur den (självklart finns det yttre faktorer som påverkar ens situation, men så har det alltid varit, det är ingen ursäkt att ge upp)

 

[virtuosen2]

Anjuna börjar nog bli gammal..

 

"Ända sedan de gamla grekerna" (ta det bokstavligt!) har "äldre" tyckt att "de unga" spårar ur, är otrevliga, saknar respekt, och struntar i "samhällets regler"..

 

Japp, unga KAN spåra ur, (precis som "äldre"), men jag undrar vart välrlden skulle varit på väg, om "unga" inte varit "oliktänkande"?

 

Idag använder ju dom "yngre" ny teknik, ibland "lite väl mycket", tänk bara på tonåringarna som verkar ha sina mobiler "fastlimmade" mot öronen.. Okej, unga brukar överdriva (inom "allt"), men det kanske hör till de ungas (samt vår arts) biologiska "tvång"?

 

Jämför med när hjulet uppfanns: Någon gång på stenåldern uppfanns hjulet. (Det runda hjulet). Antagligen började de unga att använda det runda hjulet ganska fort, medan "gamlingarna" sa: "Jag har haft ett fyrkantigt hjul som jag ärft från min far, som han i sin tur ärvde från farfar! Dög det då, duger det nu!" Sedan tillägger stenåldersgubben: "Vi borde införa vägtullar runt vår lägereld! Ungdomarna som skaffat runda hjul förstör miljön, och fördärvar trafiken för oss med hederliga, fyrkantiga hjul!

 

Var vore vi om inte ungdomarna i Östeuropa (exempelvis) inte protesterat 1989? -Dom gamla gillar ju inte sånt.. Dom vill sitta kvar vid makten..

 

Barnen är framtiden!

 

 

 

[j_n]

Ungdomarna i Östeuropa demonstrerade mot diktatur, och försökte genomdriva demokrati. De ungdomar och 20+ -ar i Stockholm som avses här ägnar sig åt att attackera demokratin och försöka genomdriva nävrättens diktatur. Det är skillnaden.

 

 

[Anjuna Moon]

Anjuna börjar nog bli gammal..

Vad sjutton har ålder med saken att göra, jag diskuterar ju faktiskt inte tonåringar utan andra vuxna nu.

 

Var vore vi om inte ungdomarna i Östeuropa (exempelvis) inte protesterat 1989?

Hur kan du jämföra situationen i Östeuropa med feg-anarkismen i Sverige idag? Revolution gör man för att skaffa sig demokrati, inte för att göra sig av med den.

 

Revolution sker dessutom genom att slå till mot övermakten och avsätta denna, inte genom att förstöra egendom för privata företag man inte gillar och skrämma övriga medborgare från att delta i demokratiska evenemang. Detta är mer att likna vid fascism än någonsomhelst solidarisk arbetarkamp som de försöker berättiga sina aktioner genom.

 

Du kanske också behöver växa upp Virtuosen, om du verkligen anser att det här är ok?

 

[virtuosen2]

De ungdomar och 20+ -ar i Stockholm som avses här ägnar sig åt att attackera demokratin och försöka genomdriva nävrättens diktatur. Det är skillnaden.

 

Ganska exakt som du skriver, sa gamla östeuropa också runt 1988-89..

De flesta gillar ju inte oro, men ibland behövs förnyelse. Demokratin och det "rådande systemet" måste alltid "ifrågasättas", annars funkar inte systemet. Obekvämt? -javisst! Vi "som vet bättre" ska i så fall "försvara gällande system" med att förklara för ungdomen detta.. "Käfta emot" tillhör ungdomens "arbetsuppgifter".. De äldres uppgifter är att "förklara hur det ligger till", samt tillslut böja sig.. Hursomhelst så tar ju de unga över, och de gamla hamnar i graven..

 

-Demokrati handlar om att "tjafsa".. (och protestera)

 

[virtuosen2]

Nä, Anjuna, du har nog läst mitt inlägg lite fel, jag menar:

 

Ifrågasättande mot det gällande systemet behövs "alltid".

-i en demokrati är förresten ifrågasättandet en "livsviktig" komponent!

 

"Ung-dummar" överdriver alltid, men som sagt, det är deras "jobb"..

 

När jag skrev att Anjuna börjar bli gammal, menar jag att du börjar "försvara" rådande system. Det brukar gamlingar göra..

 

Unga (och ibland dumma) åsikter driver oss alla framåt! Annars skulle vi antagligen inte sitta vid våra avancerade datorer och skriva inlägg "mot" varandra, utan sitta i stenåldersgrottan och "debattera" med hjälp av klubbor etc..

 

Däremot är ju givetvis "anarkisternas" (etc.) handlingar nyligen klandervärda. Men som sagt, de är ju "unga"..

 

(I romarriket blev man först myndig vid 35 år. Kanske något man borde införa? -Vår lagstiftning härrör från den antika lagstiftningen från Grekland och Rom, FYI)

 

 

 

[Anjuna Moon]

Demokratin och det "rådande systemet" måste alltid "ifrågasättas"

"Käfta emot" tillhör ungdomens "arbetsuppgifter"

Med sådana argument kan man ju berättiga precis vadsomhelst man behagar göra! Dessutom, vilket du fortfarande verkar blunda för i våra inlägg, handlar det inte här om att ifrågasätta något, utan om att förstöra för motståndarna och göra allt för att tysta opinionen och förhindra andras rätt till sina åsikter.

 

Med dina argument skulle dessutom motupplopp vara precis lika legitima, eftersom då andra grupper som ifrågasätter anarkisternas och vänsterradikalernas ståndpunkt måste få göra sin "röst" hörd, självklart då med samma medel som den andra gruppen brukar. Ganska snart har vi kaos överallt och definitivt inte kommit närmare en förbättring eller förändring (till det bättre) av samhället - för någon...

 

[Anjuna Moon]

menar jag att du börjar "försvara" rådande system

Jag har inte försvarat rådande system, enbart demokratin.

 

Unga (och ibland dumma) åsikter driver oss alla framåt!

Självklart, men jag har inte diskuterat ändamålen utan medlen som brukas för att helga dessa. Jag anser fortfarande inte att de är någonstans ens i närheten satta i relation till situationen som dessa ungdomar och vuxna tror sig befinna sig i. De är inte svältande uteliggare, eller hårt ekonomiskt pressade jordbrukare, utan bortskämda ungdomar och studenter från medelklassfamiljer utan identitet eller ork att jobba för sin egen framtid.

 

Men som sagt, de är ju "unga"..

Vilket var mitt andra huvudargument, att en stor del av dem faktiskt inte är det och att det därför är dags för dem att växa upp och vakna upp till verkligheten som de så länge blundat för. Kanske skaffa sig ett jobb är en bra start för att få bostad? Det är förstås jobbigare att jobba än att bara döda alla rika och fördela all egendom till folket, men sånt är livet...

 

EDIT: Ett par stavfel i stundens hetta

[inlägget ändrat 2006-08-23 17:50:56 av Anjuna Moon]

[virtuosen2]

Anjuna skrev:

De är inte svältande uteliggare, eller hårt ekonomiskt pressade jordbrukare, utan bortskämda ungdomar från medelklassfamiljer utan identitet eller ork att jobba för sin egen framtid.

 

Japp. Håller med!

 

Men då måste man fråga sig följande:

Uteliggare eller folk i tredje världen som måste ta all sin tid till att överleva; mat för dagen, tak över huvudet, kanske försörja barn etc.. Hinner dom ta tid att protestera? Där håller jag med Marx: Dessa människor är såpass utsugna, att de inte klarar att protestera.

 

"Unga bortskämda" fick slut på vietnamkriget, exempelvis. Kanonmaten som blev köttfärs där, samt lokalbefolkningen i Vietnam, hade fullt upp med att slåss.. Protester fanns det inte tid till, överlevnad tog 100% av tiden.

 

Jag hoppas att det även i framtiden finns "unga bortskämda" som har samvete nog, samt vågar protestera mot orättfärdigheter!

(Även om dessa kan gå för långt ibland..)

 

 

 

[Anjuna Moon]

"Unga bortskämda" fick slut på vietnamkriget,

(Blir lite offtopic nu, men bara tillfälligt)

Det tvivlar jag starkt på. Det var snarare den röstande medelklassens missnöje med en ekonomi som höll på att gå i botten pga krigets kostnader samt att deras barn dog för något som ingen längre ansåg vara ett berättigat eller "intressant"krig. Detta tillsammans med att ett antal tidningar publicerade hemliga dokument från försvardepartementet i början av 70-talet som mer eller mindre avslöjade att chansen att vinna kriget var mycket låg skapade ett stort utbrett missnöje med utrikespolitiken. I det följande presidentvalet användes naturligtvis denna starka opinion som slagträ, både av demokraterna och Nixon, vilket i slutändan tvingade fram ett fredsfördrag.

 

Att Nixon skulle ha låtit sig påverkas direkt eller indirekt av hippierörelsen (som antingen inte röstade eller röstade på demokraterna), om inte opinionen mot honom inom sin repulikanska väljarkår hade existerat, ser jag som obefintlig.

 

Men som sagt, det var bara ett snabbt sidospår. Dock ett viktigt sådant, eftersom det bestred ditt argument =)

 

EDIT: Dessutom, även om ditt argument hade hållit, så protesterade hippierörelsen i USA främst på fredlig väg, så det är ju ändå inte att jämföra med den grupp vi talar om nu. Än vidare var problemen de protesterade mot en fråga om att rädda hundratusentals liv i ett oberättigat krig, inte att skylla sina boendeproblem på en grupp människor som överhuvudtaget inte är ansvariga för dessa.

[inlägget ändrat 2006-08-23 18:38:07 av Anjuna Moon]

[roger_malmö]

-Demokrati handlar om att "tjafsa".. (och protestera

Demokrati handlar om att engagera sig, att ta sin del av ansvaret för samhället,att iställetför tycka så jävla synd om sig engerera sig politiskt.

Tyvärr är en del av dagens unga bara upplysta om sina rättigheter medan skyldigheterna är jobbiga och vill glömmas bort.

Är du ung idag och inte tillfreds med vad dina föräldrar eller mor/farföräldrar skapat för samhällre till dig , engagera dig ,ställ krav på rätt sätt nämligen var me doch forma det samhälle du vill åstadkomma.

Springa och gnälla och revoltera hjälper föga.

 

[virtuosen2]

Men som sagt, det var bara ett snabbt sidospår. Dock ett viktigt sådant, eftersom det bestred ditt argument =)

 

Snarare bekräftar detta min teori!

 

Det var inga "fattiga satar" som fick stopp på kriget, det var välbesuttna!

Precis som du själv skriver..

 

-Vietnamkriget stoppades inte av folk i Harlem, Bronx, "south side of Chicago", East LA etc, utan stoppades av välbesuttnas barn samt deras föräldrar. Barnen blev "hippies", protesterade på sina universitet etc.. Barnen i de fattigare delarna av USA "tog värvning" och blev kanonmat eller liknande. De gick på bluffen då, precis som deras barn och barnbarn går på bluffen idag.

(join the army)

 

De "rikas" barn klarar sig, och om inte annat tar de sitt samhällsansvar genom att protestera. Då som nu. Enda grejen i sammanhanget som är bra med det mer jämlikare samhället numera är att fler än "rika barn" har möjlighet att protestera!

 

-Förresten trodde jag att Anjuna gillade protester..

 

Edit: "Fredlig väg" inbegriper "bråkiga demonstrationer". Några smällar på käften etc. är ju givetvis inget roligt, men även en "bråkig" demonstration räknas som "fredlig protest". Krävs mer än "handgemäng" för att en fredlig protest skall räknas som något annat..

 

(Jag tar givetvis avstånd från bråket etc. som det pratades om i början av denna tråd. Yttrandefrihet betyder också att folk ostört ska få säga sina åsikter!)

 

 

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2006-08-23 18:56:41 av virtuosen2]

[Jetmoon]

Anarkismens syn är egentligen som vilken modern ideologi som helst.

enda skillnaden är att de har två speciella hjärtefrågor (de vill avskaffa rådande maktsystem och äganderätten).

 

Att kritisera rådande maktsystem är egentligen inte så svårt ty den vilar på en tämligen svag grund. De enda som gett en bra förklaring till varför en organisation (läs staten) ska få inkräkta på ditt liv genom lagar är Thommas Hobbes teori om samhällskntraktet som vidareutvecklades av Jhon Locke. Teorin menar att staten måste inkräkta på din "rätt" att bland annat försvara dig själv för att få autonomi i ett annars orättvist rättssystem. samhällskontraktet är ett fiktivt kontrakt mellan individ och stat. Ett kontrakt som inefattar dig utan att du behöver skriva under eller ens acceptera tanken med samhällsystemet. Du tvingas alltså in i ett samhällsystem där du visserligen får viss medbestämmandemakt men som egentligen kränker dig.

 

Att kritisera äganderätten är mycket lättare. Vi lever alla i ett system där lån någon gång i historien övergick till ägande. Någon tog till exempel råvaror och gjorde de till sina. Just rättviseteoretiker har länge argumenterat om hur ett fördelande av resurser sker rättvist. till exempel menar John Rawls att bara det faktum att vi föds med olikheter där vissa har lättare för att lära sig i skolan eller andra har ett högt intelekt är mycket orättvist.

 

 

/Jetmoon

 

 

 

[virtuosen2]

Japp. Skulle man likna äganderätten med hundars inpinkade revir, skulle nog äganderätten ligga ganska löst.. Men med likhet med hundar har vi yttrandefrihet: Vi kan skälla på varandra! (och därmed skrämma bort några, kanske..)

 

Å andra sidan brukar det heta att "den som skäller mest biter minst"!

hehe..

 

Edit: "Äganderätt"="inpinkat revir". Typ.

 

 

[inlägget ändrat 2006-08-23 19:13:17 av virtuosen2]

[Anjuna Moon]

-Förresten trodde jag att Anjuna gillade protester..

Visst gör jag det, men jag ser även skillnad på å ena sidan protest och civil olydnad och å andra sidan upplopp och hot mot sina med-medborgare.

 

Jag har heller inget att säga i den här diskussionen om själva ideologin anarkism bara den form av ungdomsideologi som den tagit i Sverige idag. Jag tvivlar starkt på att många i dessa rörelser är lika pålästa som ex. Jetmoon uppenbarligen är.

 

Jag trodde det hade framgått rätt tydligt att det är metoderna och inte målen jag inriktat mig på i den här tråden

 

Yttrandefrihet betyder också att folk ostört ska få säga sina åsikter

Precis, men "bråkiga demonstrationer" skrämmer bort många från att just kunna göra det. Om detta allmänt och brett accepteras som "fredlig väg" så gillar jag inte vart vi är på väg.

 

[A.C.Magic]

Barnen i de fattigare delarna av USA "tog värvning" och blev kanonmat eller liknande. De gick på bluffen då, precis som deras barn och barnbarn går på bluffen idag.

(join the army)

 

Join the army

Travel the world,

Meet interesting people

And kill them.

 

A.C.Magic

power to the people

 

[j_n]

För att återvända till huvudfrågan... Den här ledaren formulerar exakt var problemet ligger:

 

http://www.expressen.se/index.jsp?d=148&a=663902

 

Demokrati är rätten att få säga sin åsikt. Utan att ta till våld. En rätt som människor i detta land - och i än högre grad utanför detta land - gjutit sitt blod för. Ta och fundera över det först, innan ni fortsätter romantisera över "revolutionärernas", "vänsterns", "ungdomarnas" etc framfart. (Den korrekta benämningen är "huliganer", ty det är huliganism de ägnar sig åt. Rätt och slätt kriminalitet. Inte protester.)

 

Huliganerna nöjer sig alltså inte med att argumentera för sina åsikter, eller ens att argumentera med våld, utan slår kort och gott sönder allt som kommer i deras väg. Nästa steg blir att slå sönder även meningsmotståndarna. Så länge det bara handlar om nynazister kanske vi fortsätter att blunda, men den dag de kommer för att slå sönder även oss, för att vi är socialdemokrater, moderater, folkpartister eller något annat, är det för sent för att vakna upp. Den bittra erfarenheten gjordes i Tyskland för bara sextio år sedan. Dit ska vi inte tillbaka. Aldrig.

 

Visst ska statsskicket ifrågasättas och debatteras. Med ord, inte med påkar. Annars blir det nävrättens lag, där den som kan utöva mest våld är den som får makten. Som i gamla Sovjetvärlden, som någon ovanstående lyckats få det till att jag försvarar. Aldrig i livet. Kommunistblocket var ett praktexempel på hur nävrätten tog över från demokratin. Dit ska vi inte tillbaka. Aldrig.

 

Under Görteborgskravallerna visades filmbilder av en ung man (förmodligen) i luvtröja, som stod med hacka och slog sönder ett skyltfönster. Någon affärsidkare fick därmed sin inkomst förstörd och tvangs till dyra reparationer och försäljningsbortfall. Exakt vilket politiskt budskap vill man framföra med det?

 

Idag slås Centerpartiets skyltfönster sönder. Anser huliganerna alltså inte att Centerpartiet har existensberättigande? Det är de iofs fria att anse - och uttrycka denna åsikt genom att rösta på något annat parti.

 

Men att fysiskt försöka eliminera sina politiska meningsmotståndare är Stalin- och Hitlerfasoner.

 

Dit ska vi inte tillbaka. Aldrig.

 

[virtuosen2]

Håller med föregående talare!

 

Samtidigt måste jag påpeka att det är bra att även "playstation-generationen" bryr sig, och inte enbart sitter vid sina "TV-spel"..

 

Lite "matrix-varning" om folk bara sitter vid sina skärmar och avreagerar sig.. ;-)

 

 

 

[Anjuna Moon]

Samtidigt måste jag påpeka att det är bra att även "playstation-generationen" bryr sig, och inte enbart sitter vid sina "TV-spel"..

Självklart är det så, men det har väl inte ens debatterats här.

 

Lite "matrix-varning" om folk bara sitter vid sina skärmar och avreagerar sig.

Faktum är att ordets makt har större genomsslagskraft än någon handgriplig aktion någonsin kan uppnå. Så man ska inte förringa spridandet av åsikter via internet på något sätt, det är ju den starkaste infrastrukturen för information mänskligheten någonsin haft tillgång till.

 

[virtuosen2]

Faktum är att ordets makt har större genomsslagskraft än någon handgriplig aktion någonsin kan uppnå

 

Exakt. Ord+handling blir därför ännu mer effektivt. Kolla bara på "40-talisterna".. Ganska lustigt att just 40-talisterna när de väl "fixat det för sig själva", monterar ner "trygghetssystemen" etc.. Men de var väl "barn av sin tid"..

 

Men jag anser det fortfarande: Demokratin behöver "röras om" ibland.. Annars blir demokratin bara en ursäkt för makthavarna för att behålla makten!

 

MVH

"Demokratisk dissident"!

 

 

[Anjuna Moon]

Ganska lustigt att just 40-talisterna när de väl "fixat det för sig själva", monterar ner "trygghetssystemen" etc..

Japp, men det kommer de få lida för på åldersdomens höst när vi har makten, då skall de få veta vad brist på trygghet är >=)

Om en tandvårdsförsäkring inte införs nu (som de tycks lova till höger och vänster inför valet) tycker jag att vi även avskaffar dito för pensionärer. Lika för alla eller Göran?

 

Men jag anser det fortfarande: Demokratin behöver "röras om" ibland.

Jo, fast detta är ju i sig ett så stort ämne att det egentligen förtjänar en egen tråd.

 

[SYS_64738]

Nu är jag ingen ung anarkist utan en gammal sådan.

 

Vad avser villaskatterna tycker jag det är en ganska fånig grej att bråka om.

Mem om det var rasistuttalandet dom blev förbannade på tycker jag det var rätt: http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,876234,00.html

 

Här i Jämtland börjar Sverigedemokraterna etablera sig med någon förvirrad fjällbonde som kandidat till valet.

Jag tvekar personligen inte till att jaga bort smygnassarna med både sten och brandbomber, har kontaktat AFA men dom tycker det är för långt att åka så unganarkisterna verkar vara lite väl bekväma och lata av sig.

 

Annat var det under spanska inbördeskriget då man åkte över halva jordklotet för att bekämpa fascismen. Franco och hans anhang vann ju iofs ändå men inte utan förluster.

 

 

[inlägget ändrat 2006-08-24 21:10:28 av SYS_64738]

[Anjuna Moon]

ad avser villaskatterna tycker jag det är en ganska fånig grej att bråka om.

Lätt att säga från Östersund dock. Alla bor inte där. Eller syftade du på att anarkisterna fånade sig och höll med mig?

 

Mem om det var rasistuttalandet dom blev förbannade på tycker jag det var rätt:

Detta kom dagar efteråt och hade ingenting med sabotaget att göra. Även om det hade varit så, hur kan du säga att detta hade varit anledning nog att förstöra för resten av dem som faktiskt var där och nyttjade sin rätt att demonstrera?

Du är väl någonstans mellan vänster och anarkist som jag förstått SYS, och jag har alltid respekterat dina åsikter här. för du har alltid debatterat fram och proklamerat dessa på ett intelligent och genom erfarenhet väl grundat sätt.

 

Men var tappade du respekten för dina medmännsikor, för nu låter du precis som dessa idioter som förvägrar det som du själv vill att alla skall få åtnjuta. Varför skall en idiots uttalanden ens få tillåtelse att ligga till grund för en uppsjö av propaganda gentemot dennes parti? Alla politiker ljuger, varför lägga sådan vikt vid dessa småfjantar? Jo, för att det tjänar ett syfte! Vad är resultatet av detta? Propaganda.