Skatt på fildelning?

[Fred_J]

Vad tycker ni om att införa en skatt och legalisera fildelningen helt och hållet? Rent tekniskt är det ju möjligt att se vilka filer som blir mest nedladdade och fördela skatten rättvist mellan artister, skivbolag och programmerare etc.

 

Hur stor ska en sådan skatt vara i så fall?

 

------------------------------------------------------------

Jag är skitförbannad. Mitt hem är på www.FYFAN.SE

------------------------------------------------------------

 

[Tunna]

Problemet är väl att fildelning sker globalt och det kan vara svårta att ta in en sådan skatt.

Tunna/

 

[lizardKng]

T ex 10% skatt för att göra privat fildelning laglig, ja tack!

 

[Tunna]

T ex 10% skatt för att göra privat fildelning laglig, ja tack!

 

10% av vad?

En Kinesisk, Tailänsk, kenyansk, Brasiliansk eller Tysk lön?

Betald till Korea, Kenya, Chile eller Lettland?

 

Står servern i asien, filen kommer från sydamerika (en nordamerikansk film) nertankat av en Israel bosatt i Norge, var betalar man skatten, lika mycket oavsett vilket land man bor i eller är för tillfället.

 

Jag har hört att nordkorea behöver mer skattepengar kanske dit då, IRS i U.S.A. kan ju räkna ut i vilken valuta och procentssats det skall vara...

 

Och om man inte betalar så kan ju våran kronofogde åka och mäta ut obetald skatt i australien, dom borde få ett fett traktamente då?

 

Måste nog vara en avgift, skatter är begränsade till länder eller unioner, skulle vara om FN får pengarna då..?

Tunna/

 

[lizardKng]

10% av vad?

 

10% av det man betalar för uppkopplingen.

 

Inte konstigare än att svenska staten får pengar för att jag köper en tom cd-skiva och kopierar en cd av en kompis som han köpt illegalt i Kina vars orginal kommer från Långtbortistan.

 

Inte 100% rättvist men en bit på väg i alla fall men framförallt enkelt.

 

[Tunna]

10% av det man betalar för uppkopplingen.

 

Enkel lösning kanske i Sverige, men blir andra länders upphovsmän betalda av det?

 

Då måste man beräkna hur mycket av denna summa som skall gå till fransk, kinesisk, indisk och amerikansk film och musik industri om dessa filer bara gäller film och musik.

 

Spel och program som tankas ner bör ju också betalas den vägen, om bara EU går med på denna skatt hur förhindrar man att folk övriga länder inte tankar ner ifrån en svensk server?

 

Jag tror snarare på att man får skriva om upphovsrätten och se till att upphovsmännen får betalt för sina verk under en viss tidsperiod, säg att en film är laglig att tanka ner då det gått två år från premiär och/eller ett år från DVD release.

 

Det skulle ge en större legal marknad för nertankning och ett smalare område för myndigheter att jaga pirater och kanske ett mindre antal filer att söka och blockera?

 

Sen är jag lite skeptisk emot skatter i stort, när svenska staten tar in en skatt för en viss sak så hamnar allt i en stor plånbok som sedan "fördelas" inte alls säkert att alla intäkter ifrån denna skatt går oavkortat till upphovsmännen eller producenterna utan en del hamnar nog någon annanstans.

 

En 10% skatt kommer dessutom precis som bensinskatten läggas före moms.

 

Skulle dessutom bredbandsavgifterna sjunka ytterligare, vilket jag upplevt att dom gjort dom senaste åren så kommer intäkterna sjunka i samma takt varvid en skattehöjning är att vänta, ny mjölkko för staten..

Tunna/

 

[virtuosen2]

Svenska staten får 25% moms på de redan "våldtagna" pengarna du betalar i bredbandsavgift!

 

(Ultimata samhället borde vara:)

http://imdb.com/title/tt0460568/

 

 

[lizardKng]

Enkel lösning kanske i Sverige, men blir andra länders upphovsmän betalda av det?

 

Som jag skrev i efterföljande stycke i mitt inlägg, på samma sätt som kassettersättningen funkar idag (fast jag jämförde bara med cd). Varken mer eller mindre rättvist.

 

Skulle dessutom bredbandsavgifterna sjunka ytterligare, vilket jag upplevt att dom gjort dom senaste åren så kommer intäkterna sjunka i samma takt varvid en skattehöjning är att vänta, ny mjölkko för staten..

 

Vad har hänt med priser på inspelningsbara cd och dvd? Precis samma sak, priserna går ner med åren.

[inlägget ändrat 2006-07-07 19:21:52 av lizardKng]

[fhe]

10% av det man betalar för uppkopplingen.

Ska jag slippa på samma sätt som jag slipper när jag köper CD-skivor eller hade du tänkt dig någon annan lösning för de som har sitt bredband för att kunna arbeta och inte för att syssla med media?

 

[lizardKng]

Ja. På samma sätt som det funkar för t ex cd, dvd o s v.

 

[Tunna]

Ja. På samma sätt som det funkar för t ex cd, dvd o s v.

 

Den förstod jag nog inte, om skatten tas ut för själva uppkopplingen hur skall man då slippa skatten om man inte tankar ner filer ifrån nätet utan använder det för forskning eller affärer?

 

Med en sådan skatt får alla "solidariskt" betala andras musik och filmintresse även om man aldrig tankat ner en ljud eller bild sekvens.

 

Om man tar CD skatten så får man betala mer ju fler man köper, dvs. dom som behöver många DVD-ROM för sina kopierade filmer får betala en större del av skatten än om man kanske köper några enstaka CD-ROM för att köra backup på sin bokförning eller affärs dokument.

 

Med en skatt på själva anslutningen får man betala samma avgift om man använder datorn till att surfa och maila som om man tankar ner 5 oscars nominerade filmer om dagen.

 

Detta ser jag inte som inärheten av 100% rättvist, snarare orättvist och dyrt samt jag ser fortfarande inte hur upphovsmännen för indisk film skall få sin del av pengarna så att allt inte går till den amerikanska industrin.

 

Eftersom fenomenet är globalt så måste det till en global lösning, ankdammen sverige kan inte ordna detta med en skatt på bredband inte så att dom stora hajarna bland film och musik industrin blir nöjda och låter oss tanka hem allt fritt.

 

Bättre då att ge sig på en diskution om upphovsrätten, hur länge skall kopieringsskyddet finnas?

Patent löper ju ut på några decenium, men en bild eller ljudupptagning är kopieringsskyddat för all framtid?

Tunna/

 

[lizardKng]

Den förstod jag nog inte, om skatten tas ut för själva uppkopplingen hur skall man då slippa skatten om man inte tankar ner filer ifrån nätet utan använder det för forskning eller affärer?

 

Idag kan man som företagare få tillbaka den skatt man betalar på media, på samma sätt skulle det kunna vara med denna skatt.

 

Och precis som man som företagare ändå kan använda inköpta "obeskattade" media till fel syfte kan man ju använda sin internetkoppling till fel syfte.

 

 

 

Jag tänker inte försöka förklara alla möjliga orättvisor som kan uppstå. Det skulle funka bra för mig och därför skulle jag säga ja till bandbreddsskatt. Jag är like egoistisk i det här fallet som jag är när jag stoppar röstsedeln i sitt kuvert på valdagen.

 

Om det skulle heta datamängdsskatt, skulle det passa bättre? Det kanske mer skulle likna den avgift på media som finns idag?

 

Bredbandsskatt, bandrebbsskatt, datamängdsskatt. Nån variant av detta är vad jag skulle vilja ha för att göra det legalt.

 

[inlägget ändrat 2006-07-07 20:40:22 av lizardKng]

[Tunna]

Om det skulle heta datamängdsskatt, skulle det passa bättre?

 

Ja om det var själva mängden data som tas ut av användaren så skulle jag hålla med dig om att det är en framkomlig väg att ta ut en avgift även om fördelningen fortfarande är kvar att lösa.

 

Detta skulle samtidigt få konsekvenser för användarna som får sina osäkrade trådlösa bredband "lånade" av sina grannar och ge den debatten en ny vinkel.

 

Jag begär inte att du skall kunna ge en komplett lösning på ett så kompliserat problem, många kloka huvuden jobbar på det, frågan är vad som industrin kan gå med på?

 

Min linje är istället att försöka legalisera så mycket som möjligt ungefär som patent lösningen, skall det fortfarande vara copywright på Chapplin filmer, är inte "Skyskrapan brinner" för gammal för att vara olaglig att tanka ner, och har inte Elvis producenter fått ut vad dom behöver för hans musik så att den kan släppas fri för entusiaster?

Tunna/

 

 

[lizardKng]

Hmmm, så kanske man skulle kunna spinna vidare på datamängsskatt då?

 

Legalisering vore ju fin. Om jag ser till min egen trafik så är den blandad. Kanske hälften är purfärska saker, andra hälften är att samla på mig musiksamlingar som har 5-50 år på nacken.

 

Programvaruindustrin verkar ju inte göra nåt större väsen av sig i den här debatten trots att det kopieras lika friskt där (en gissning).

 

Spånar lite nu, tänk om man skulle dra en kvalitetsgräns, <160kbit/s vore fritt, högre inte fritt? Fast de flesta kanske nöjer sig med lägre kvalitet...

 

[Tunna]

Programvaruindustrin verkar ju inte göra nåt större väsen av sig i den här debatten trots att det kopieras lika friskt där

 

Många av dom har ju gjort så att äldre versioner av programmen släpps som shareware eller som fria program, reklam för vad dom nu har.

 

Många testar programmen och blir introduserade till funktioner och vad programmet kan göra för en och en viss procent köper sedan den senaste versionen och kanske även rekomenderar programmet för andra.

 

Själv har jag hittat program på det sättet, laddat in en friversion från CD till någon datatidning och sedan köpt en skarp version av senaste versionen.

 

Även om detta inte skulle kunna översättas till filmindustrin då nästa alla filmer är "one off" så skulle dom kunna släppa tidigare produktioner med reklam för nyare filmer, kanske i lägre kvalité typ endast stereoljud, gillar man filmen kan man sedan köpa den skarpa versionen i HD med 7.1 ljud osv.

 

Spånar lite nu, tänk om man skulle dra en kvalitetsgräns, <160kbit/s vore fritt, högre inte fritt? Fast de flesta kanske nöjer sig med lägre kvalitet...

 

Satt faktiskt och tänkte i samma bana tidigare, bara för att lyssna på en låt kan man nöja sig med lägre kvalité men då man vill lägga upp den i sin samling så vill man nog ha bästa kvalité och kan då köpa dom låtar man fäst sig vid och vill spara.

 

När jag var tonåring så spelade jag in mycket på band från radio och från kompisars skivor, dom jag tyckte bäst om köpte jag och på senare år har jag börjat samla på mig dom gamla skivorna i CD format, tänk om skivindustrin stoppat detta, dom hade aldrig fått sälja samma mängd äldre skivor som dom kan göra nu.

 

Kvalitén på banden var inte någon höjdare men det höll intresset uppe och troligen har dom tjänat mer än dom förlorat på detta i det längre perspektivet.

 

Lite därför är jag mer intresserad av legalisering än avgifter, avgifter och skatter gör att det blir dyrt för ungdomar och då börjar dom hitta vägar runt systemen som gör dem kriminella helt i onödan.

 

Hoppas därför på en lösning som gör att upphovsmännen har möjlighet att få in sin del av kakan under en begränsad tid och att sedan legalisera kopiering om än då med lägre kvalité än om man sedan vill köpa ett eget "orginal".

Tunna/

 

[fhe]

Programvaruindustrin verkar ju inte göra nåt större väsen av sig i den här debatten trots att det kopieras lika friskt där (en gissning).

Programvaruindustrin består tack och lov till större del av folk som inte går omkring och tror att nätet är 100% ont bara för man inte kan fortsätta att köra samma affärsmodeller man har använt de senaste 80 åren utan att gå med förlust.

 

BSA är rätt aktiva men på ett annat plan, de sätter i huvudsak dit företag som använder piratkopior i sin verksamhet. De gör det med mer torrt på fötterna eftersom datorprogram har en särställning i upphovsrätten (på många ställen) och för att det faktiskt finns rätt litet politiskt motstånd mot att tvinga företag som tjänar pengar att också betala för de saker som gör det möjligt för dem att tjäna pengar.

Det är betydligt svårare att passera obemärkt i pressen när man försöker tvinga 16-åringar med 800kr i månadspeng till miljonskadestånd för utebliven försäljning när de använt DC++ för att hämta musik eller sätta dit folk för att de har delat ut en film som ingen ville se när den gick på bio (Rånarna) och som förmodligen inte drar in mer pengar än kvällstidningsförsäljningen till videobutikerna.

 

Att kompensera skivbolagen för utebliven försäljning medels en skatt på bandbredd är löjligt, dels för att viljan att betala skatt för bandbredd man inte använder till sånt som skatten ska finansiera förmodligen är relativt låg (vilket kan drabba skattemoralen i ett större perspektiv på ett sätt som missgynnar staten) men också för att den skulle drabba alla även om vi får en värld där folk i huvudsak använder sig av iTunes och andra lagliga alternativ för att få tillgång till skivbolagens produkter.

 

Förespråkar man sånt borde man också förespråka en tidnings-skatt på toner och kopiatorpapper då tidningarna säkert förlorar ett par exemplar på att man inte behöver köpa sig en tidning per anslagstavla där man vill hänga upp pressklipp utan kan köpa en tidning och göra tio kopior. Del av skatten bör förresten gå till tryckerinäringen eftersom det nu går att skriva ut utskick till medlemmar i en förening på föreningens laser istället för att gå till ett tryckeri och få bladet kopierat och häftat. Helt befängt men glöm inte att kompensera posten för att mycket som tidigare postades nu kan skickas som en bilaga i ett mail, stackars stackars posten som drabbas av att deras huvudprodukt inte längre är lika attraktiv.

 

I går skickade jag förresten 10 spänn till Oscar Swartz (nåja, han får ungefär hälften) som tack för en artikel jag gillade, att dessutom betala en skatt till ett skivbolag skulle kännas rätt galet. Som att betala bensinskatt när man handlar mjölk.

 

Jag gillar upphovsrätt, jag lever på att göra mjukvara som säljs och skyddas av upphovsrätten. Men det finns verkligen ingen som helst anledning att enstaka aktörer ska få statligt stöd för att de drabbas av teknikutvecklingen, inte med mindre än att staten går in med stöd till alla som får det svårt ekonomiskt när efterfrågan på deras produkter minskar och ett sånt stöd vill då inte jag vara med och betala, då går jag i konkurs och det kommer inte att finnas några pengar kvar att stödja mig med.

 

Edit: Stavfle

[inlägget ändrat 2006-07-07 23:17:06 av fhe]

[Thomas Tydal]

> Förespråkar man sånt borde man också förespråka en tidnings-skatt

> på toner och kopiatorpapper då tidningarna säkert förlorar ett par

> exemplar på att man inte behöver köpa sig en tidning per anslagstavla

> där man vill hänga upp pressklipp utan kan köpa en tidning och göra

> tio kopior.

 

Ja, eller varför inte en skatt på lagringsmedia som går till film- och skivbranschen eftersom de flesta människor bara lagrar deras material?

 

 

[virtuosen2]

Tyst på dig, Thomas!

-Vi vill väl ändå inte ge "idioterna" fler idéer?

 

(I Tyskland har man skatt på hårddiskar!)

 

 

[fhe]

Ja, eller varför inte en skatt på lagringsmedia som går till film- och skivbranschen eftersom de flesta människor bara lagrar deras material?

Kassettavgiften är förvisso precis lika obefogad så du har naturligtvis rätt men folk har lärt sig leva med (en del vet inte ens om att den finns). Det blir mest bråk när man pratar om att höja eller utöka den. Fast eftersom den som behöver slipper betala den stör den mig inte så mycket, att däremot söka undantag för ett dussin skatter bara för att kunna använda sin dator känns inte helt vettigt.

 

[lizardKng]

Att kompensera skivbolagen för utebliven försäljning medels en skatt på bandbredd är löjligt

 

Det kan man ju som synes ha olika åsikter om. Om det är lösning som för mer gott med sig än ont kanske vi får se så småningom, kanske inte. Kommer nån på nåt bättre sätt så vore det ju fina fisken.

 

Förespråkar man sånt borde man också förespråka...

 

Nej det tycker jag inte alls. Vissa av de exemplen du skrev om tycker jag var direkt fåniga, faktiskt.

 

Anledningen till att jag skulle säga "ja tack" till en typ av datamängdsavgift eller liknande är inte att det ska efterlikna t ex skatten på inspelningsbara media, det är för att det idag finns ett rätt uppenbart problem som måste lösas. Jag vet inte att något tryckeri gnällt över laserskrivare men det kanske är vanligt förekommande?

 

Fullständig rättvisa och liknande tror jag inte är möjligt att uppnå.

 

[fhe]

Kommer nån på nåt bättre sätt så vore det ju fina fisken.

Och i brist på att en bransch kommer på ett bättre sätt att ta betalt än att sälja plastbitar så ska medborgarna betala skatt för att främja dess överlevnad? Låter ju som en fantastiskt fin morot för att driva utvecklingen framåt.

 

Vad händer när de kommer på något annat? Ska de som tjänar massor på försäljning genom t.ex iTunes Music Store bli diskvalificerade från skattepengarna eftersom de varit duktiga nog att faktiskt hitta på något som fungerar?

 

Nej det tycker jag inte alls. Vissa av de exemplen du skrev om tycker jag var direkt fåniga, faktiskt.

Totalt medhåll, det vore jättefånigt att införa en massa skatter för att kompensera de som har utdöende produkter för inkomstbortfall. Det är därför vi inte har en speciell skatt på miniräknare som håller gamla Facit vid liv än i dag trots att ingen ville ha deras produkt då tekniken sprang ifrån den.

 

Jag vet inte att något tryckeri gnällt över laserskrivare men det kanske är vanligt förekommande?

Är det mängden gnällande som ska motivera skatten? Jag fick för mig att det var inkomstborfallet du ville kompensera för. Inkomstbortfallet finns utan tvekan, framförallt bland små tryckerier på landsbyggden där det inte finns ett överskott på jobb ändå.

 

Fullständig rättvisa och liknande tror jag inte är möjligt att uppnå.

Inte jag heller, men att sträva efter en fullständig orättvisa där en delmängd av en specifik bransch ska få statligt stöd för att kompensera för att den inte längre har samma grepp över konsumenterna känns som att ta ett steg för långt bort från strävan mot rättvisa.

 

 

[lizardKng]

Edit: Hmmm, kanske jag uttryckt mig alsrvigt eller så tidigare, det verkar som om vi pratar om rätt olika saker, hoppas detta inlägg klargör saker.

 

kompensera de som har utdöende produkter för inkomstbortfall.

 

Jag tror du tror att jag syftar på "plastbitsförsäljningen" men det gör jag inte, jag syftar på musik- och filmförsäljning i allmännhet (som idag mestadels sker med plastbitar). Exemplet med Facit blir fel eftersom det är inte "plastbitsförsäljningen" jag pratar om utan själva innehållet.

 

Jag skulle alltså säga "ja tack" till nån form av skatt som gjorde privata fildelningen legitim, jag kan inte se att det har nåt som helst att göra med på vilket sätt musik säljs i affärer, på stan och på nätet.

 

Är det mängden gnällande som ska motivera skatten? Jag fick för mig att det var inkomstborfallet du ville kompensera för.

 

Nej det är väl inte gnällandet som ska styra det håller jag med om, snarare det faktum att väldigt många vill göra en sak som inte är tillåten. Visst, många skulle säkert vilja köra bil fortare än man får men högre farter har ju en del negativa konsekvenser så det tycker jag inte är samma sak (bara för att ta ett exempel).

 

Att ny teknik innebär inkomstbortfall för de som sitter med gammal teknik tycker jag är bra. det främjar utvecklingen. Men som jag skrev ovan, det jag önskar är att det som många vill göra (provat fildelning) skulle bli legitimt.

 

en delmängd av en specifik bransch ska få statligt stöd för att kompensera för att den inte längre har samma grepp över konsumenterna

 

Som sagt, det är inte alls det jag pratar om. Vilka sätt de hittar på för att sälja musiken spelar ingen större roll för mig (inte just nu i alla fall), jag vill att den privata fildelningen ska få ske på ett lagligt sätt.

 

[inlägget ändrat 2006-07-08 12:27:42 av lizardKng]

[fhe]

Jag tror du tror att jag syftar på "plastbitsförsäljningen" men det gör jag inte, jag syftar på musik- och filmförsäljning i allmännhet

Jag har ett intresse och det är att de som gör film och musik får betalt. I dagens läge har de (ofta, inte alltid) överlåtit det ansvaret på företag som verkar hopplöst fast i tänket att det är plastbitar med bräckliga omslag som är modellen för att ska intäkt.

Det finns andra som skaffar intäkt på annat sätt och det är knappast de som drabbas hårt av att det är svårt att sälja plastbitar med musik.

 

Jag skulle alltså säga "ja tack" till nån form av skatt som gjorde privata fildelningen legitim, jag kan inte se att det har nåt som helst att göra med på vilket sätt musik säljs i affärer, på stan och på nätet.

Om det inte hade med saken att göra så skulle det ju inte behövas någon direktriktad skatt. Skatten är ju rimligtvis tänkt att kompensera för något, ett något som faktiskt inte hade behövt vara lika stort om man hade levererat en vara som kunderna ville ha. Jag skulle kunna köpa all musik jag vill ha, men jag gör det sällan nuförtiden eftersom jag nästan uteslutande lyssnar på musiken med någon mp3-spelare eller dator och de som levererar CD-skivor med musik gör allt de kan för att hindra mig från det (vilket gör att jag aldrig vet om jag kommer att behöva spendera 10 minuter eller 2 timmar åt att rippa CD:n).

 

Som en direkt konsekvens av att jag är lat slangar jag hellre hem skivan på några minuter. Ljudböcker, som jag också skulle kunna slanga hem som torrents, händer det rätt ofta att jag köper på t.ex Adlibris där jag får dem på rätt format, rakt hem till datorn.

 

Men som jag skrev ovan, det jag önskar är att det som många vill göra (provat fildelning) skulle bli legitimt.

Inte mig emot, men varför ska man skatta för det?

Metallicas intäkter kommer inte från skivförsäljningen, den kommer från turnéer. Om fler gillar deras musik och lyssnar på den kommer fler att gå på konsert, har de då förlorat eller tjänat pengar?

Metallica är förvisso inte ett bra mått på "snittbandet" men fråga vilket småband som helst var de får mest pengar, på ett gig eller på sålda plattor.

 

Musiken kommer inte att sluta att existera för att nuvarande intäktsmodeller rasar, tvärt om.

 

Som sagt, det är inte alls det jag pratar om.

Det är ju det du pratar om (en delmängd) sålänge du bara ska ha en bredbandsskatt som ersätter (delar av) film- och musik-branschen för fildelning. De är väl inte de enda som påverkas av en legitim privat fildelning?

 

Nåja, det bästa är att folk har olika åsikter, annars skulle de som fattar beslut aldrig få insyn i alla delar av konsekvenserna av beslut.

 

[virtuosen2]

Musiken kommer inte att sluta att existera för att nuvarande intäktsmodeller rasar, tvärt om.

 

Jo, men det rör ju sig trots allt om ett paradigmskifte. Jag som studiomusiker får min lön från... ja just, det "skivbolagen".. Får inte skivbolagen in sina pengar, får jag inte mina pengar. Samtidigt är jag i princip för fildelning. (tänker rösta på PP i höst!).

 

Jag är helt övertygad om att försäljningen av "plastbitar" kommer att dö ut, precis som försäljningen av 78-varvs stenkakor och LP-skivor dog ut. Problemet är att en multimiljard-dollar-industri har:

 

1) Satsat stora pengar på "gammal/obsolet struktur". Stora "CD-plants" behövs inte längre när "alla" har bredband och mp3-spelare, samt CD/DVD-brännare.

 

2) Multimiljardindustrin är en stor kassako för staterna. (USA:s delstater, EUropas delstater etc. 20% av försäljningspriset av skivorna "druttar" rakt in i Bosse Ringholms (eller Nuder heter väl han idag) kassakista. Tänk er själva: 20% av en "plastbit" som kostar 150:- är mer än "ingenting" av fildelning, samt "någon enstaka krona" av hitlåtar som folk laddar ner mot betalning. Därför vill vissa införa skatt på "bredband". Givetvis blir det, precis som på bensinen och elen, "dubbel skatt", även på lagligt nerladdade låtar: Först moms på låten, sedan kanske en "internetskatt" på bitarna, och tillslut moms på "hela skiten", plus moms på bredbandsavgiften till ISP..

 

3) Dessa stora kassakor (film/musikbolagen) är på grund av att de är kassakor, stora och viktiga lobbyister i världens olika parlament/regeringar. Det är INTE för INTE USA:s copyrightlagar har förlängts "EXAKT" med Musse Piggs födelsedagar! (När han "fyller jämnt")

 

(Copyrighten för "Pigge Muss" skulle gått ut 1978 eller något sådant, eftersom USA:s copyright då var 50 år. Då förlängdes "plötsligt" copyrighten till 75 år.. Jag är helt övertygad om att copyrighten kommer att förlängas "i jämna steg" med "Pigge Muss" födelsedagar..)

 

http://writ.news.findlaw.com/commentary/20020305_sprigman.html

 

 

 

[lizardKng]

Om det inte hade med saken att göra så skulle det ju inte behövas någon direktriktad skatt.

 

Så sant. Tankemiss från min sida

 

Om fler gillar deras musik och lyssnar på den kommer fler att gå på konsert, har de då förlorat eller tjänat pengar?

 

Mmm, det lär man ju aldrig få veta. Lite minus här, lite plus där.

 

Vissa tror i alla fall jag har piratverksamhet att tacka för att de har fått ett väldigt starkt fäste.

 

De är väl inte de enda som påverkas av en legitim privat fildelning?

 

Du menar t ex affärer, plastfabrikanter och liknande?

 

Nåja, det bästa är att folk har olika åsikter, annars skulle de som fattar beslut aldrig få insyn i alla delar av konsekvenserna av beslut.

 

Det är väl det enda man behöver vara överens om