Pressa Upplösningen

[Grains]

Hej. Jag har tänkt att börja dessigna egna DVD fodral. Men är jag tar "Print Screen" från filmerna blir bilden 1024px*768px stor eftersom att detta är min skärminställning.

 

Eftersom att ett DVD-fodral är 3240px*2175px så får man en synbar kvalitetsförsämmring då man förstorar bilderna.

 

Mina grafikkortsdrivrutiner(som skall vara de nyaste) tillåter mig inte gå högre än 1280px*1024px.

 

Nu undrar jag om någon vet hur jag skulle kunna lösa detta problemet. Kvaliten på DVD-Filmer är ju grymt bra men det är ju just "Print Screen" funktionen som är begränsande. Finns det kanske någon form av "Print Screen" program som kan få bilden större utan att tappa fullt så mycket kvalite eller kan jag på något sätt pressa min skärmupplösning ytterligare(trotts att detta kan skada skärmen.....)

 

//Templar

 

[virtuosen2]

Varför skulle "högre upplösning" skada skärmen?

Antingen klarar skärmen högre upplösning, eller så gör den det inte.

 

Sedan spelar det ingen större roll, hur hög upplösning du än väljer, eftersom DVD-signalen, bara har vanlig TV-upplösning.

(720x576 pixlar)

 

Sen vet jag inte hur mycket du sparar (om vi snackar "göra själv istället för att köpa DVD") på att skriva ut såpass stora bilder som DVD-omslag. Kör du skrivare (vilket jag antar att du gör) kostar bläcket/tonerna svinmycket, och tar slut fort om du kör "A4" med full täckning..

 

(Hemvideo är en annan sak.)

 

 

 

[Jan1]

Problemet är inte att du bara har en upplösning på 1024x768 px på din skärm utan att skärmens djup aldrig blir mer än 72 px/tum. Det blir om du ska skriva ut bilden på ett "drägligt" sätt att bilden inte blir mer än 9x6,5 cm.

Du måste fläska på med ganska hög upplösning på skämen för att få utskriftskvalitet.

 

[lizardKng]

Hmm, sist jag kollade kostade dvdfilmer typ 100-300:- styck. NOg för att det kostar att skriva ut själv men kanske inte riktigt så mycket

 

[virtuosen2]

Det går väl att justera?

-se bifogad bild!

 

 

 

 

[bild bifogad 2006-06-14 13:56:55 av virtuosen2]

[lizardKng]

DVD-film är som sagt kodad i t ex 720x576 pixlar så det fnns inte mer att hämta. Dock kan man skala upp bilder med rätt bra resultat. I photoshop kan du testa med "Bicubic smoother" och eventuellt göra det i många mindre steg. Ett annat sätt är att använda Genuine Fractals.

 

Och innan nån nu opponerar sig: Nej, man får ju inte mer bildinformation för det men resultatet kan bli skenbart bättre och det är väl det enda som betyder nåt i det här sammanhanget.

 

[virtuosen2]

Jodå, visst kan man spara en del på att "göra själv".. Tänk bara på hemvinerna etc. Trots allt smakar t.o.m bolagets billigare viner 10x bättre än vinsatser..

 

Men bläcket i en skrivare tar slut blixtsnabbt om man skriver ut stora bilder.. (Jämfört med text exempelvis). 10 A4 tar kål på en uppsättning patroner! Och ska det vara kvalitet, ska man använda "fotopapper". Sådana är också svindyra. Resultatet? -En hemgjord DVD som ser hyfsad ut, men som ändå ser "amatörmässig" ut..

 

Finns det inte högupplösta DVD-omslag att ladda ner från nätet förresten?

[Nu börjar diskussionen närma sig gråzonen]

 

 

[lizardKng]

Så om man fläskar på med upplösning till skärmen får man ut i princip HD-TV ur sin vanliga DVD?

 

Nej, det enda som händer då är att grafikkortet kommer att skala upp bilden. Samma sak som kan göras bättre mjukvarumässigt.

 

[lizardKng]

Trots allt smakar t.o.m bolagets billigare viner 10x bättre än vinsatser..

 

Men efter ett tag märks det inte.

 

[virtuosen2]

Sen kan man väl tillägga att det finns "risk" för att enbart halva antalet vertikala linjer (ungefär pixlar) syns vertikalt. (Interlaced).

Så bilden blir sämre.

 

Ytterligare en sak: MPEG2 är inte JPEG. MPEG2-codecen är gjord för "rörliga bilder", inte stillbilder. Alltså blir en stillbild aldrig lika "optimal" från MPEG2 som från JPEG.

 

Har vi täckt alla baser nu?

 

 

[virtuosen2]

Nja, du har rätt och du har fel:

Med högre upplösning, slipper man 72 DPI/tum. Men även 72 DPI/tum är ju faktiskt en uppskalning från TV-signalen..

 

(TV-signaler är inte "fastslagna" med DPI/tum som datorskärmar)

Faktiskt ett litet problem, eftersom ex.vis "internet" kan se förjäkligt litet ut på en stor skärm med hög upplösning..

 

 

 

[lizardKng]

En dvdfilm har ingen "dpi" alls, det är en film där varje bildruta består av ett antal pixlar. Hur stor skärmen är eller hur du ställt in bildskärmen saknar helt betydelse. Filmen är kodad som den är kodad.

 

(det var därför jag hade en glad dubbe där)

 

[virtuosen2]

Nej jag vet att TV-signaler inte har "DPI", utan linjer. Just därför mitt inlägg.

 

(Linjerna kan dock räknas om till pixlar, som "nästan" är samma som DPI, men ändå inte..)

 

DPI är egentligen ganska kasst på datorskärmar...

(som "system")

 

 

[lizardKng]

Vi pratar nog om olika sker. Jag pratar om själva filmen på skivan, inte om den analoga signalen i en TV.

 

På en dvd finns en filmfil (skippar diskussion om filstrukturen) som du kan titta på direkt. Där är det en samling pixlar. Det finns ingen TV inblandad överhuvudtaget. Linjer och annat uppkommer först då det blir en analog signal och det blir det aldrig i det här fallet. Såvida du inte fotograferar av bildskärmen förstås, men det känns en smula onödigt.

 

När man tittar direkt på filmfilen finns det alltså varken dpi, linjer eller annat. Endast pixlar.

 

Men detta visste du säkert redan, vi pratade om olika saker.

 

[virtuosen2]

Frågan är hur bilderna ligger på skivan.

Några år sedan fanns det skivor märkta med "progressive scan". Jag har aldrig brytt mig om att djupare studera hur bilderna ligger på skivan. Jag antar att skivor märkta med "progressive scan" är bilderna sparade som "hela bilder", 25 (30) per sekund. Annars kan man ju anta att bilderna är sparade som delbilder, "interlaced". (Dvs. halva antalet linjer).

 

Ärligt talat antar jag att det är "skit samma", bilderna ligger lika, chippet i DVD-spelaren avgör hur output ska ske..

 

Edit: bilderna/filmen på skivan är ju från början en tv-signal! Är den "interlacad" så har varje delbild halva upplösningen jämfört med progressive scan!

(Kom jag på nu..)

 

 

[inlägget ändrat 2006-06-14 15:55:14 av virtuosen2]

[Grains]

Blev en hel del fakta här =)

 

Stötte på ett störr problem nu. När jag tar "print screen" i filmen och kopierar in det i PS(photoshop CS) så har jag problem med att redigera bilden:

 

Print Screen i filmen -> Paste(ps) -> Crop -> paste(i fodral template) -> Blir bara en liten fyrkant och när jag flyttar runt den så ser jag att hela bilden ligger där under. Är som att kolla på bilden genom ett skikhål och bara få se en liten del av bilden i taget. Någon aning om vad detta kan vara och hur jag löser det?

 

Finns dvdcovers sidor där det sammlas grymmt bra PS användare som gör DVD fodral samt får response på sina verk. Hoppas frammförallt på att kunna öka mina PS kunskaper för mitt hemmidebyggande genom detta.

 

Där jag hängt ett tag är www.r1db.com och sedan finns det också www.dagonsden.com. Är "private sites" och man köper fodralen billigt där(grymt snygga fodral) eller får credits genom att själv göra fodral.

 

//Templar

 

[lizardKng]

Jag har aldrig brytt mig om att djupare studera hur bilderna ligger på skivan

 

Är lite osäker nu men jag tror DVD kann innehålla både 25 hela bildrutor/sekund och 50 halvrutor.

 

T ex 720p innebär väl 50 hela bildrutor per sekund (PAL)? Men då är det ju inte vanlig dvd längre.

 

bilderna/filmen på skivan är ju från början en tv-signal!

 

Om den är inspelad från "TV", jo. Men om det är en köpfilm eller liknande ör nog ursprunget till dvd:n betydligt bättre, kanske en biofilm?

 

Även om man har interlaced från början så kan man interpolera fram en "nästan" riktig bildruta.

 

[lizardKng]

paste(i fodral template)

 

Vad är det?

 

Är bilden korrekt innan detta steg?

 

[länkar]

 

Intressant - poäng!

 

[lizardKng]

Ska man vara petig så är dpi helt fel vad gäller skärmar, man borde säga ppi (pixels per inch) istället.

 

[Grains]

Efter att jag Cropat bilden så kopierar jag in den i min DVD.psd(första inkopieringen lägger jag i en egen template genom "file->new")

 

Men nu upptäckte jag att jag aldrig får med mig bilden när jag tar printscreen utan jag ser själva bilden från DVD-spelarens fönster(WinDVD) och när jag stänger WinDVD så blir min inkopierade bild i PS bara svart.

 

Någon typ av copyright skydd?

 

Tack för poängen! Händer inte varje dag

 

edit: tycker själv det låter grymt skummt att WindDVD skulle lysa genom PS så kanske bör testas för att förstå för det känns ju nästan magiskt....

[inlägget ändrat 2006-06-14 17:14:57 av Templar]

[lizardKng]

Det är nog så att WinDVD använder hardware overlay (eller vad det nu heter) och bilden finns inte på samma sätt som andra saker. Man kan stänga av denna funktion men jag kommer inte riktigt ihåg var?

 

Funktionen finns till för att det är ett effektivare sätt att visa bilden på.

 

[.Tompa]

Har ett väldigt fint program för såna här problem. Jag "fixar" också mina egna fodral där det behövs, då går jag till www.cdcovers.cc, ja det finns DVD fodral även om man inte kan tro det på namnet, efter att jag dragit hem dom bilder som jag vill ha så kör jag dom i mitt program som man kan tanka på denna sida också, detta heter coverXP det "töjer ut" själva bilden så det ska passa ett DVD fodral, cd fodral, man kan välja, det fungerar fantastiskt för mig.

 

[Datamilla]

detta heter coverXP det

 

Finns även i Nero (Nero cover Designer) Där kan du välja storlek efter vilket fodral du har CD/DVD enkel/Multibox osv. Mycket simpelt att använda.

 

www.cdcovers.cc deras bilder "passar" bra där.

Milla

 

Den som uppfann arbetet måste inte ha haft någonting att göra.

 

[.Tompa]

Okey, det var trevligt, tänk att man lär sig nya saker hela tiden

 

[Grains]

Ok, tack Liz. Då vet jag det iaf. Får samma problem med PowerDVD. Letat runt överallt o hittar inte vart man ändrar intällningarna. Någon som vet?

 

Jag vill inte låta kräsen men angående cdcovers.cc så är 99% riktigt dåliga scans med low res med komprimeringar m.m. Men antar att man blir lite skadad när man suttit med i riktiga DVD-cover communitys i över ett år. Där är det 0 tollerans på low-res o dålig kvalite.