Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
JohanSke

Vad är Microsofts vinst?

Rekommendera Poster

JohanSke

Microsoft är ju verksam inom ett flertal områden exempelvis programvara, spelkonsol och datautrustning. Men inkomsterna från programvara borde vara det i särklass största och då tänker jag i första hand på Windows® och Office®-paketet, eftersom det är här, vad jag vet, som Microsoft har monopol®.

 

Inkomsten borde vara störst för Windows eftersom här har skett minst utveckling. Ingenting har hänt sen 2001 då XP släpptes och XP säljs än idag år 2006.

 

Stämmer mitt resonemang?

 

Iaf. är det jag vill veta hur mycket pengar Microsoft gör sig på Windows idag och tillbaka i tiden.

 

Jag är inte insatt vad gäller ekonomi men har sökt upp att Microsofts inkomst år 2005 var omkring 50 miljarder. Jag jämför med Nokia och Ericsson som samma år hade vinst på 24 miljarder, respektive 30 miljarder. Stämmer dessa siffror?

 

I denna jämförelse framstår 50 miljard inte som så mycket med tanke på microsoft i stort sett inte har någon kostnad varken för utveckling eller tillverkning av Windows med tanke på att windows är 6 år gammalt och tryck av en cd kostar en "femma". Ok bruksanvisning kostar väl lite mer då.

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Anjuna Moon
microsoft i stort sett inte har någon kostnad varken för utveckling eller tillverkning av Windows med tanke på att windows är 6 år gammalt

Det finns nog inget mjukvaruföretag som investerar så mycket (även procentuellt) i utveckling och forskning som MS. Siffrorna anger ju vinsten för MS i helhet, inte bara Windowsdelen.

 

Om du är nyfiken hittar du en massa av MS finansrapporter här:

http://www.microsoft.com/msft/ar.mspx

[inlägget ändrat 2006-05-18 13:16:08 av Anjuna Moon]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
DanielForPresident

Du får nog tänka efter en gång till :)

 

När Ms utvecklar en ny version/nytt program kostar utvecklingen väldigt mycket pengar. Under den perioden drar programmet inte in några pengar alls. När sen det dyker upp på hyllorna ska kostnaderna för utvecklingen, support och alla andra 100 saker som kostar betalas. Varje version/program ska väl förmodligen bära sina egna kostnader. Sen har de en hel del kostnader längs vägen från det att produkten börjar säljas till de slutar supporta den. Bara för att produkten börjar säljas betyder det inte att deras jobb är klart.

 

Sen får du börja se skillnad på inkomst och vinst. Det är helt olika saker.

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
JohanSke

Kan vara bra att säga att vad jag är ute efter är att prova egna idéer och det här vi skriver om nu är inget jag är insatt i. Och kul att det kom svar så snabbt.

 

DanielForPresident: Berätta gärna för mig vad som är skillnad mellan inkomst och vinst.

 

Och du skriver att utveckla en ny version/nytt program kostar väldigt mycket pengar. Om vi talar om Windows här, som jag föresatte var det Ms tjänar mest på, så undrar jag vilka nya versioner/program du syftar på?

 

Jag menade egentligen inte att MS inte har kostnader. Men är fyra saker som gör att , så som jag ser det, att MS borde ha relativt små kostnader för framförallt windows:

 

1. En mobiltelefon har utvecklingskostnad + kostnad för material + kostnad för tillverkning. Mjukvara har i stort sett bara kostnad för utveckling.

2. Utvecklingskostnaderna i relation till antalet sålda produkter borde vara små. Xp säljs i hela världen, har monopol på marknaden och har sålts i 5 år.

3. Windows har inte utvecklats på 5år. Vilka utvecklingskostnader?

4. Kostnader för support. De drar troligen in pengar på support också. Sen har jag läst i nån datatidning för länge sen att garantisupporten för win är ganska begränsad. Inget jag kollat upp nu dock. Och kan tänka mej att de som står för största delen av supporten är databutikerna.

 

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
JohanSke

Anjuna Moon:

"Det finns nog inget mjukvaruföretag som investerar så mycket (även procentuellt) i utveckling och forskning som MS."

Nämn gärna några program där du tänker att utvecklingskostnaderna är höga (också procentuellt sett).

 

Och har jag fel när jag tänker att det är windows som MS drar in mest pengar på? Hur kan utvecklingskostnaderna vara höga när ingen utveckling har skett?

Tänk er att Intel fortfarande sålde processorer på 1ghz och samtidigt hade en hög utvecklingskostnad. Det går inte ihop?

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
DanielForPresident

Jag tror säkert att Ms gör en ganska bra vinst på Windows och många av sina andra program(även om jag inte exakt vet vilket program som ger mest vinst), det tvivlar jag inte på, om inte annat syns det i deras resultat. Det var inte det jag motsatte mig, snarare resonemanget kring att det knappt finns några kostnader kvar resterande år som produkten säljs. Jag var ganska generell.

 

DanielForPresident: Berätta gärna för mig vad som är skillnad mellan inkomst och vinst.

 

Inkomster är pengar in och vinsten är i princip det som blir kvar när man betalat alla kostnader. Om jag bygger och säljer en bil till dig för 100 000 är dessa pengar en inkomst. Om jag sen räknar bort kostnaderna för material, arbete m.m. och får 10 000 kvar är dessa 10 000 vinst.

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
JohanSke

Tack Daniel. Då var det vinst jag menade i mitt exempel i första tråden. Valuta är föresten SEK.

 

Ok, jag var otydlig i mitt resonemang. Vad jag egentligen menar är kostnaderna relativt till andra företag.

 

Kom gärna med invändningar mot det.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Cecilia
3. Windows har inte utvecklats på 5år. Vilka utvecklingskostnader?

Om XP släpptes för 5 år sedan så har de sedan dess utvecklat Windows Server 2003 och Windows Vista. Och de har tagit fram mängder med felrättningar inkl. Service Pack 1 och 2 till XP. Dessutom har väl Windows CE i olika varianter utvecklats under den här tiden och så vidare.

 

Enligt Anjunas länk så var vinsten drygt 12 miljarder dollar 2005, det lär väl snarare bli närmare 100 miljarder kronor än 50.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
fhe
eftersom det är här, vad jag vet, som Microsoft har monopol®.

Bortsett från det övriga skrivit så förstår jag inte varför du kastar in en massa "®" överallt och speciellt inte bakom ordet monopol, ett ord som dessutom inte är tillämpbart eftersom de har långt ifrån monopol på varesig operativsystem eller kontorsprogram

 

Stämmer mitt resonemang?

Inte för fem öre, om du har ett par tusen anställda för att göra allt från utveckling till översättning av en produkt så kostar de först och främst pengar som du vill få tillbaka när produkten lanseras och framförallt slutar de inte att kosta pengar för att man har släppt ett service-pack, de jobbar glatt vidare på nästa produkt/version.

 

Vidare skriver du i senare inlägg:

Mjukvara har i stort sett bara kostnad för utveckling.

Vilket är hur fel som helst, det är inte ens en majoritet av kostnaden för att ta fram mjukvara som ligger i själva utvecklingen (lite beroende på hur man definerar utveckling). Det kostar med förstudier, utbildning, projektledning, kvalitetssäkring, översättning, paketering, marknadsföring och i princip allt annat som kostar oavsett vad ett företag gör. Lägg därtill att du får betala rätt dyrt för en av dina viktigaste råvaror, kompetens.

Att du inte har kostnader för råmaterial vägs oftast upp flera gånger om genom att du har andra kostnader för utvecklingen i form av licenser för nödvändiga program, licenser för komponenter som behövs i utvecklingen eller för all del ren hårdvara.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
JohanSke

100 miljarder. Intressant. Det ska jag kolla upp närmare senare. Förresten hämtade jag min info från Answers.com på denna länk:

http://www.answers.com/library/Companies-cid-2077044525

 

Windows Server bär nog sig själv ekonomiskt och likaså Windows CE.

 

Något intressant jag kommer att tänka på här är att Windows Server och Windows CE är utsatta för konkurrens (Linux m.m. respektive Palm OS).

 

Fortfarande tror jag OS för desktop är det som windows dragit och drar in mest pengar på och därför är mest intressant att kolla på.

 

Var bra att du tog upp det för jag var otydlig här med. Såklart MS har enorma utvecklingskostnader för patchar till XP och utveckling av Vista.

 

MEN (ett stort men) företag har över lag alltid utvecklingskostnader vid sidan om av produktsläpp. SP1 & 2 består till stor del av att rätta till brister som inte borde funnits. Sen är uppdatering av mjukvara efter köp inget unikt och finns såväl för program som bios på mp3-spelare.

 

Och angående vista. Vilket Vista? Det har inte kommit ut än. Företag har utvecklingskostnader för att kunna släppa ny produkter och detta har inte gjorts på 5 år. Det är datorer vi pratar om nu.

 

I pengar är utvecklingskostnaden för Windows enorma. Men sett till det jag skrivit i tidigare inlägg. Så framstår de som små. I.a.f. resultatet.

 

Det jag vill se i hur stor utsträckning monopolet har dels hällt kola över OS utvecklingen och sen hur mkt pengar MS tjänat på detta..

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
lizardKng
Och angående vista. Vilket Vista? Det har inte kommit ut än. Företag har utvecklingskostnader för att kunna släppa ny produkter och detta har inte gjorts på 5 år. Det är datorer vi pratar om nu.

 

Vad menar du med sista meningen? Ett par år från ide till färdig produkt är väl inte så märkvärdigt när det är stora och komplicerade saker?

 

Vista finns i en betaversion nu men det visste du väl?

 

Hmmm, du kanske tro att Vista är nåt ett par personer slänger ihop på ett par månader eller så? ;)

[inlägget ändrat 2006-05-18 16:29:09 av lizardKng]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
fhe
Fortfarande tror jag OS för desktop är det som windows dragit och drar in mest pengar på och därför är mest intressant att kolla på

Tro är ju alltid lätt att göra, att tro på just det där känns inte allt för insatt dock.

 

MEN (ett stort men) företag har över lag alltid utvecklingskostnader vid sidan om av produktsläpp. SP1 & 2 består till stor del av att rätta till brister som inte borde funnits.

Så därför blir det gratis att utveckla, testa, översätta, paketera, lansera och trycka ut till kunderna? Tror kanske inte det...

 

Och angående vista. Vilket Vista? Det har inte kommit ut än.

? Du menar att det inte finns några kostnader än eftersom versionen inte är är släppt till slutkund än?

 

Företag har utvecklingskostnader för att kunna släppa ny produkter och detta har inte gjorts på 5 år. Det är datorer vi pratar om nu.

Microsoft har släppt både operativsystem och andra produkter de senaste fem åren, hela ditt resonemang faller på att du bygger det på saker som inte stämmer.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
JohanSke

"Jobbar glatt vidare på nästa produkt/version." & "långt ifrån monopol"

Det jobbar inte möjligvis för microsoft ;) Iaf. så tycker jag det verkar som att du behöver lite frisk luft..

(Bli inte sur nu, lite humor får du tåla)

 

Du förstår inte mitt ®? Skulle tro att de flesta förstår men jag förklarar gärna. Microsoft har monopol. Iaf. med svenska mått mätt eftersom Sverige är en demokrati :)

 

SP1 & 2 är inga nya versioner utan en uppdatering som ingår i produkten. De har inte förändrat XP i någon betydande utsträckning utan mest fixat till problem.

 

Nästa version av XP blir Vista. Vista har inte kommit ut än. XP släpptes för fem år sedan. Om inte microsoft hade monopol skulle Vista kommit ut före SP2 till XP nu släpptes. Och XP home kostar utan samtidigt datorköp närmare 3000 kr! (Under tusenlappen för OEM). Vilket är monopolpris.

 

Och det microsoft har monopol inom är OS för pc. Linux har några få procent, inte tillräckligt för att ens få tillverkare att se det som lönt att tillhandahålla drivrutiner för knappt någon hårdvara över huvud taget!

 

® används flitigast av de största och mest inflytelserika företagen, de som egentligen behöver det som minst. Kan ge exempel för den som vill.

 

® för mej är som en symbol för att dagens patentsystem havererat och inte främst står för medborgarnas intressen.

 

Windows är kanske det mest kända exsemplet på monopol. Att sätta ett ® efter ordet monopol visar på ett tydligt sätt min ståndpunkt och lägger sig lättare på minnet än om jag skriver saken med ord.

 

2. "Slutar inte att kosta för att produkten är lanserad." Gäller inte det i stort sett alla produkter för en stor mängd företag? Är inte något unikt för MS.

 

3.Många av de sakerna du nämner lägger jag in under begreppet utveckling.

Visst översättning kostar pengar. Hur många XP licenser kan ha sålts till privatpersoner, genom hempc, till företag, till bibliotek? Blir inte kostnaderna små i relation till det. Fortsätter gärna men känner att detta ändå blev för långt.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
fhe

Först och främst, testa gärna att använda eforums funktioner för att citera så blir dina inlägg mer lättlästa.

Det jobbar inte möjligvis för microsoft ;) Iaf. så tycker jag det verkar som att du behöver lite frisk luft..

Nej jag jobbar inte på Microsoft, däremot har jag jobbat i programvaruindustrin nästan hela mitt yrkesverksamma liv (inkl. hos konkurrenter till Microsoft, något som vore omöjligt om de haft monopol).

 

Du förstår inte mitt ®? Skulle tro att de flesta förstår men jag förklarar gärna. Microsoft har monopol. Iaf. med svenska mått mätt eftersom Sverige är en demokrati :)

Demokrati har inget med om det är ett monopol att göra eller inte och de har inte monopol. De har måhända en dominerande ställning inom många områden men om man har monopol så är man den enda aktören och det är de verkligen inte, varesig när det gäller operativsystem eller kontorsprogram.

 

SP1 & 2 är inga nya versioner utan en uppdatering som ingår i produkten. De har inte förändrat XP i någon betydande utsträckning utan mest fixat till problem.

Nu skrev du det igen, återigen utan att förklara vad det har med ditt resonemang att göra.

Om det var ett försök att säga att de inte släppt några versioner av operativsystem så föreslår jag att du tar en titt på de paketeringar av NT-kärnan som inte främst riktar sig till desktop-marknaden. Ett hett tips är att studera produktnamnen "Windows Server 2003" eller "Windows Media Center 2005". Att SP2 bara är ett service-pack saknar dessutom relevans, dels för att det tillkommit funktionalitet och dels för att det är helt ointressant, utveckling som utveckling. Enda skillnaden mellan ett servicepack och en release i det här fallet är att de fortfarande delar ut servicepacken gratis trots att de knappast är gratis att utveckla.

 

® för mej är som en symbol för att dagens patentsystem havererat och inte främst står för medborgarnas intressen.

Tack för förklaringen, det förklarar ditt konstiga användande. Symbolen ® har ingenting alls med patent att göra. Symbolen används om man har ett registrerat varumärke.

 

Windows är kanske det mest kända exsemplet på monopol.

Nej, Windows är långt ifrån ett monopol. Framför mig står två moderna datorer med varsitt alternativ till Windows som operativsystem, det hade inte varit möjligt om Windows hade varitett monopol.

 

Att sätta ett ® efter ordet monopol visar på ett tydligt sätt min ståndpunkt och lägger sig lättare på minnet än om jag skriver saken med ord.

Att sätta ett ® efter ordet monopol betyder att du anser dig ha registretat ordet monopol som ditt varumärke, jag har personligen väldigt svårt att tro att så är fallet.

 

"Slutar inte att kosta för att produkten är lanserad." Gäller inte det i stort sett alla produkter för en stor mängd företag? Är inte något unikt för MS.

Naturligtvis inte, har någon sagt det? Jag tyckte bara det verkade som om du inte förstod att så var fallet eftersom du skrev konstiga saker som antydde att det inte fanns någon konstnad när en produkt var lanserad.

 

Hur många XP licenser kan ha sålts till privatpersoner, genom hempc, till företag, till bibliotek? Blir inte kostnaderna små i relation till det.

Knappst, licenser på desktop-operativsystem är för det första en rätt marginell intäkt för microsoft och för det andra så är just de licenser du nämner de som vanligtvis har lägst marginaler.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
JohanSke

Vista finns i beta. jepp.

 

"Ett par år från idé till färdig produkt"

Håller med ;) 6 år är för länge. Sen bör många av idéerna till Vista funnits redan innan XP släpptes. (Ja, utveckling tar såklart år.)

 

Jag gick in i en Mac-butik och testade OS2 för 2-3 veckor sen och kännde utan att behövt veckor att lära mej hur saker funkar att OS2 "lämnar windows i dammet bakom sig" som OS2 fräckt säger i en reklam i tidsskriften Time. Jag frågade när os2 med dessa funktioner kom ut och de sa att det var två år sedan. Hallå, borde det inte vara tvärt om med tanke på microsofts marknadsandelar. Monopol kallas det. Och skulle windows vara bättre än OS2, wow säger jag då.

 

Artikel i reklam: http://www.idg.se/globalincludes/error/50013error.htm?500;http://www.idg.se/ArticlePages/200506/15/20050615100731_MW/20050615100731_MW.dbp.asp

 

Sen har vi linux (ubuntu) som jag provade på för 1-2 månader sen och fastnade för direkt. Bortsett från friheten så tycker jag linux också är bättre i de flesta andra avseenden än XP.

 

Sen talar IE och säkerhet i windows inte direkt till microsoft fördel.

 

Mycket pengar in - dålig produkt ut, är vad jag menar.

 

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alexander Lund

Får väl hoppa in i denna debatt för att få komma ifrån Lasse VS fp ett tag.

 

Microsoft har monopol. Iaf. med svenska mått mätt eftersom Sverige är en demokrati :)

Vad nu demokrati har med denna fråga att göra vet jag ej men att dom är mer än marknadsledande på desktop-system är inget att orda om. På resterande del av IT-branchen är det lite hårdare...

 

SP1 & 2 är inga nya versioner utan en uppdatering som ingår i produkten. De har inte förändrat XP i någon betydande utsträckning utan mest fixat till problem.

Okej, så om det inte är nya versioner så kostar det inget att utveckla? Du kanske tror att det är datorer som programmerar.

make SP2

Kanske funkar...

Och XP home kostar utan samtidigt datorköp närmare 3000 kr! (Under tusenlappen för OEM). Vilket är monopolpris.

Det är ju för MS stor skillnad mella OEM och "vanligt" XP. Att Linux är gratis skulle ju på samma tankesätt ses som att det är de som har monopol.

 

Och det microsoft har monopol inom är OS för pc. Linux har några få procent, inte tillräckligt för att ens få tillverkare att se det som lönt att tillhandahålla drivrutiner för knappt någon hårdvara över huvud taget!

På senare tid har det blivit bättre och bättre faktiskt. Nvidia har sina bland annat. Att göra en drivrutin till Linux (ingen diskussion angående att linux är en kärna och så) är lite klurigare med tanke på den flora av distar som finns. Sen att OSX får sina drivisar motbevisar ju faktiskt din åsikt.

 

® används flitigast av de största och mest inflytelserika företagen, de som egentligen behöver det som minst. Kan ge exempel för den som vill.

 

Mja, det är ju nog de som faktiskt har mest att förlora att inte använda ®...

 

 

Tackar för tiden. Tillbaka till Lasse och gänget. (The truth is out there...)

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
fhe

OS/2 har inte utvecklats i någon nämnvärd skala sen mitten på 90-talet så jag törs nog påstå att det mesta är bättre idag, det är inte så att du menar Mac OSX?

 

Sen har vi linux (ubuntu) som jag provade på för 1-2 månader sen och fastnade för direkt. Bortsett från friheten så tycker jag linux också är bättre i de flesta andra avseenden än XP.

Var det inte du som sa att Windows hade monopol? Att ha monopol betyder att man är ensam aktör på en marknad, oftast genom att man innehar en ensamrätt. Du kan inte både komma och prata om monopol och berätta hur du, likt många av oss andra, använt de alternativ som finns på marknaden. På en marknad med monopol finns inga alternativ.

Fast du kanske har en annan definition, precis som när det gäller ®-symbolen?

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
JohanSke

Jag förstår inte varför det verkar vara så många på detta forum som håller windows så kärt. Ge alternativen en chans. Kanske ni också lämnar windows för gott..

 

"Fortfarande tror jag OS för desktop är det som windows dragit och drar in mest pengar på och därför är mest intressant att kolla på"

 

Tro är ju alltid lätt att göra, att tro på just det där känns inte allt för insatt dock.

Jag bygger min tro på, enligt mej, rimliga antaganden. Stämmer det inte så förklara varför.

 

"MEN (ett stort men) företag har över lag alltid utvecklingskostnader vid sidan om av produktsläpp. SP1 & 2 består till stor del av att rätta till brister som inte borde funnits."

 

Så därför blir det gratis att utveckla, testa, översätta, paketera, lansera och trycka ut till kunderna? Tror kanske inte det..

 

Jag förstår inte kopplingen du gör till det du citerar till men jag ska försöka svara ändå.

 

"gratis att utveckla, testa, översätta, paketera, lansera och trycka ut till kunderna?" Nä var får du det ifrån.

 

"Och angående vista. Vilket Vista? Det har inte kommit ut än."

 

? Du menar att det inte finns några kostnader än eftersom versionen inte är är släppt till slutkund än?

Utvecklingskostnader är ganska meningslösa om det inte leder fram till något. Ett företag har utvecklingskostnader för att med mellanrum släppa produkter och det måste de i brancher där det råder konkurrens. Men Microsoft har enligt flera här stora utvecklingskostnader. Men de nya produkterna saknas.

 

Visst kan microsoft ha stora utvecklingskostnader. Men som vanligt vid monopol så tycks en del av pengarna bara försvinna. Exempel: Apoteket.

 

[inlägget ändrat 2006-05-18 17:26:45 av JohanSke]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
JohanSke

Jag förstår inte varför det verkar vara så många på detta forum som håller windows så kärt. Ge alternativen en chans. Kanske ni också lämnar windows för gott..

 

Fortfarande tror jag OS för desktop är det som windows dragit och drar in mest pengar på och därför är mest intressant att kolla på

 

Tro är ju alltid lätt att göra, att tro på just det där känns inte allt för insatt dock.

Jag bygger min tro på, enligt mej, rimliga antaganden. Stämmer det inte så förklara varför.

 

MEN (ett stort men) företag har över lag alltid utvecklingskostnader vid sidan om av produktsläpp. SP1 & 2 består till stor del av att rätta till brister som inte borde funnits.

 

Så därför blir det gratis att utveckla, testa, översätta, paketera, lansera och trycka ut till kunderna? Tror kanske inte det..

 

Jag förstår inte kopplingen du gör till det du citerar till men jag ska försöka svara ändå.

 

"gratis att utveckla, testa, översätta, paketera, lansera och trycka ut till kunderna?" Nä var får du det ifrån.

 

Och angående vista. Vilket Vista? Det har inte kommit ut än.

 

? Du menar att det inte finns några kostnader än eftersom versionen inte är är släppt till slutkund än?

Utvecklingskostnader är ganska meningslösa om det inte leder fram till något. Ett företag har utvecklingskostnader för att med mellanrum släppa produkter och det måste de i brancher där det råder konkurrens. Men Microsoft har enligt flera här stora utvecklingskostnader. Men de nya produkterna saknas.

 

Visst kan microsoft ha stora utvecklingskostnader. Men som vanligt vid monopol så tycks en del av pengarna bara försvinna. Exempel: Apoteket.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Anjuna Moon
Jag förstår inte varför det verkar vara så många på detta forum som håller windows så kärt. Ge alternativen en chans. Kanske ni också lämnar windows för gott..

Är du tonåring, bara dum eller ett troll?

 

Du kommer in här, slänger ur dig en massa rappakalja som inte är baserad på verkligheten och när du då får svar på tal från folk som faktiskt vet vad de talar om så smyger datorkrigstrollet i dig fram och börjar med samma gamla uttjatade visa.

 

Jag bygger min tro på, enligt mej, rimliga antaganden. Stämmer det inte så förklara varför.

Du har fått väldigt bra förklarat tycker jag nu att du har fel angående i princip allt du slängt ur dig. "Rimliga antaganden" har ju för sjutton inget med verkligheten att göra och du baserar de på din egna dåliga kunskap och dina förutfattade meningar. Väx upp och läs på innan du ger dig in i diskussioner med människor som har många många många fler års erfaranhet av ämnet än du själv har.

 

Själv orkar jag inte bemöta ett enda av dina inlägg, för du lyssnar ju ändå inte på de välgrundade svar du redan fått.

 

EDIT: Förutom följande

Men de nya produkterna saknas.

Detta säger ju allt om hur lite insatt du är i ämnet. Jag gissar att de enda MS-produkter du känner till är Windows och Office.

[inlägget ändrat 2006-05-18 17:38:05 av Anjuna Moon]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alexander Lund
Jag förstår inte varför det verkar vara så många på detta forum som håller windows så kärt. Ge alternativen en chans. Kanske ni också lämnar windows för gott..

 

Onej, ge mig en chans att basha Microsoft och jag gör det. Men jag är ändå saklig. Det finns mycket negativt med MS men du har lyckats missa alla dessa punkter hittils tyvärr.

 

Men Microsoft har enligt flera här stora utvecklingskostnader. Men de nya produkterna saknas.

 

Som linuxanvänder (även om MS används pga. Civ bland annat) så är jag glad att det tar så lång tid för MS att få ut "nya" produkter då det är ett bra tillfälle för alternativen att få in ett fotfäste. Om man inte gillar MS (som det verkar som du inte gör) så förstår jag inte varför man blir arg. Dock så finns ju farhågorna att Vista kommer bli superdupertufft så att man måste införskaffa det ändå... Och att många företag fortfarnade använder 2000 gör varken mitt eller ditt argumenterande mer rätt.

 

Visst kan microsoft ha stora utvecklingskostnader. Men som vanligt vid monopol så tycks en del av pengarna bara försvinna. Exempel: Apoteket.

Systembolaget är annars en bra exempel på motsatsen. Förbaskat bra produkt (bland annat världens bästa sortiment som iofs börjar bli sämre) som drar in massa pengar till statskassan och då är inte spritskatten inräknad. Även om jag har min åsikter om detta monopol så är Systemet finfint för mig som ölälskare (belgare och amerikanska micro är mina favoriter).

 

 

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
lizardKng
Jag förstår inte varför det verkar vara så många på detta forum som håller windows så kärt. Ge alternativen en chans. Kanske ni också lämnar windows för gott..

 

Pja, jag kör Windows av den anledningen att det är alldeles för dåligt ställt med program i Linuxvärlden (för mina intressen alltså). Jag är personligen inte alls intresserad av att sitta och "hacka" Windows eller Linux eller nåt annat, jag har OS:et där mest som ett nödvändigt ont för att kunna köra de program jag vill använda.

 

Jag har sitter vid en Linuxburk på jobbet och jag måste säga att som desktopmiljö är Windows betydligt bättre - i mitt tycke. Låt vara att jag är beroende av cygwin :)

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
JohanSke

Menar OSX, men de i Macbutiken kallade det för OS/2.

 

Linux finns tack vare frivillighetsarbete och donationer. Sen är det som jag skrev innan att Linux inte ens har tillräckliga marknadsandelar för att hårdvarutillverkare ska se det som lönt att skriva drivrutiner.

 

Du har en helt annan världssyn än mej märker jag.

 

Jag bryr mej egentligen inte om din definition av monopol innefattar några få alternativ i perferien eller ej. Problem med microsofts marknadsandelar återstår. Jämför med en marknad där det funnits säg tre aktörer (gärna fler) och microsoft inte hade mer än 40%. Vet du vad. Microsoft med sin nuvarande strategi skulle dö då (enligt mej med fler).

 

Exempel på Microsofts överdrift av användadet av ®. Se längst nere till höger på www.network.se.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
fhe
Jag förstår inte varför det verkar vara så många på detta forum som håller windows så kärt. Ge alternativen en chans. Kanske ni också lämnar windows för gott..

Det gjorde jag för många år sedan, har du gjort det själv?

 

Jag bygger min tro på, enligt mej, rimliga antaganden. Stämmer det inte så förklara varför.

Har försökt, men dels är dina inlägg så fulla med grundlöst skitsnack att det är svårt att komma på något att bemöta det med och dels verkar du inte lyssna när folk svarar.

 

Om du bara är ett troll som inte har annat att göra än att kasta ur dig skit så kommer du snart att upptäcka att folk tröttnar på dig och att det är lika bra att du går och skämmer ut dig på något annat forum istället. Om det inte är ett försök att vara ett troll föreslår jag en lite mer ödmjuk attityd när du kastar dig in och berättar för folk som varit i branschen i 15-20 år hur den fungerar trots att du verkar ha ungefär samma insikt som vilken mellanstadie-elev som helst.

 

Utvecklingskostnader är ganska meningslösa om det inte leder fram till något.

Jaha? Och? Bara för att du har så dålig koll att du går omkring och tror att man kan köra OS/2 på Mac och att Vista inte finns så betyder det inte att utvecklingskostnaderna inte har resulterat i något.

 

Men som vanligt vid monopol så tycks en del av pengarna bara försvinna. Exempel: Apoteket.

Om man bortser från att det var ett korkat exempel helt i klass med dina tidigare inlägg så måste jag ändå ge dig en eloge för att du faktiskt lyckades hitta ett exempel på ett monopol. Betyder det att du har förstått vad ett monopol är eller att du fortfarande går omkring och tror att microsoft har monopol?

Vid tillfälle kan du berätta hur apotekets pengar försvinner, eller hur Systembolaget eller Svenska Spels pengar "försvinner", de är ju också monopol. Eller också börjar du läsa dagstidningar och lär dig hur det egentligen är. Själv har jag tröttnat på ditt nonsens och bevakar inte längre tråden.

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
JohanSke

Nämn gärna några av alla de punkter jag missat

 

Min poäng är att microsoft vad jag kallar monopol (mkt mer än marknadsledande) lett till en dålig produkt i jämförelse med om marknaden hade varit som på de flesta andra områden =konkurrens.

 

På vilket sätt är det fel?

 

Arg på microsoft? Nej jag bryr mej faktiskt inte om att bill gates är världens rikaste man och användet ju inte windows själv heller. Men blir något upprörd över hur många som säger att "nää, windows, det är fint fint, jag är glad för att det finns" & "Kom inte här o säg att det jag använder kunnat vara mkt bättre".

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...