Vad är Microsofts vinst?

[lizardKng]

Måste säga att jag gillar programvaran för forumet här på IDG. Skoj

Enkelt och funktionellt. Har inte skrivit så mkt här tidigare.

 

Akta dig så du inte blir fast, Eforum uppmuntrar till att skriva och det är väl vad andra forum också borde göra.

 

Men har problem med åtkomst till servern lite då och då. Nån mer?

 

Det är Eforumspöket som busar mer än vanligt.

 

Låt höra..

 

Ta en sån sak som copy/paste mellan applikationer, jag tycker det är betydligt större sannolikhet att det fungerar mellan program i Windowsmiljö än i Linuxmiljö. T o m en sån enkel sak som att kopiera lite text från ett program till ett annat kan vara ett äventyr.

 

[JohanSke]

Måste säga att jag gillar programvaran för forumet här på IDG.

Enkelt och funktionellt. Har inte skrivit så mkt här tidigare. Men har problem med åtkomst till servern lite då och då. Nån mer?

 

Det är så sant och det är därför jag har cygwin installerat, annars blev det jobbigt

 

Ok, men jag tycker Ubuntu med gnome var rätt bra "out of the box" också, med goda möjligheter att ändra saker för den som vill.

 

syftar jag inte alls på det grafiska utan på det funktionella.

Låt höra..

 

Så sant. Men för mig som konsument/användare spelar det ingen roll om en drivrutin kommer från Microsoft, Epson eller TheMadHacker som hackat ihop den hemma i sin kammare - huvudsaken är att den finns där från början eller följer med själva prylen.

 

Ok, men för mej spelar det roll. Sen ska väl linux få sig en och annan drivrutin från tillverkare med tiden när linuxanvändarna blir fler, och är kanske just därför jag tycker det spelar roll.

 

a

Berätta på bara

Ja jag gjorde just det

 

[Cecilia]

Däremot är det inte alls säkert att varje produkt beräknas ta sina kostnader själv, förmodlingen har MS precis som de flesta andra företag en rad produkter som går rejält back men som behövs för att stödja de andra vinstgenererande produkterna.

Precis, jag hittade den här sidan t ex:

http://www.microsoft.com/msft/earnings/FY06/earn_rel_q3_06.mspx

om resultatet för första kvartalet i år.

Här är inkomsterna fördelat på de olika marknadssegmenten (i miljoner dollar):

Client 3,187

Server and Tools 2,845

Information Worker 2,946

Microsoft Business Solutions 216

MSN 561

Mobile and Embedded Devices 89

Home and Entertainment 1,056

Total revenue $10,900

 

Och här är vinsten resp. förlusten, där förluster markeras med parentes:

Client 2,478

Server and Tools 1,068

Information Worker 2,087

Microsoft Business Solutions (13)

MSN (26)

Mobile and Embedded Devices (14)

Home and Entertainment (388)

Other (1,304)

Total operating income $3,888

 

Så de har en kraftig vinst i Client-delen (och där lär t ex Windows XP ligga) men den vinsten ska då täcka t ex förluster när det gäller MSN och Xbox mm.

 

[JohanSke]

Beroenden och spöken. Ja just det. Då får man passa sig.

Ta en sån sak som copy/paste mellan applikationer, jag tycker det är betydligt större sannolikhet att det fungerar mellan program i Windowsmiljö än i Linuxmiljö. T o m en sån enkel sak som att kopiera lite text från ett program till ett annat kan vara ett äventyr.

 

Inget jag upplevt med de program jag kört. Sen kommer ju nya versioner av det mesta lite då och det där borde ju åtgärdas. Sen att rapportera buggar (för den som vill) är ju rätt tacksamt eftersom de ofta blir fixade. Drag & släpp är annars något jag upplevt inte riktigt beter sig som jag vill i vissa program.

 

 

 

[JohanSke]

Riktigt intressant. Tack för infon Cecilia

 

[JohanSke]

Därför att du inte tycks lyssna. Att Win2k3 är för serverbruk har ju inget med saken att göra i ditt resonemang. Du antyder ju att MS på något sätt rullat tummarna mellan XP och Vista och du har fått många förklaringar på att så inte är fallet och varför. Ändå insisterar du på att ignorera dessa fakta.

Ok, jag fårstår. Jag var för generell i min beskrivning. MS har såklart inte rullat tummarna men däremot tycker jag lite har hänt på XP/vista-fronten, därmed inte sagt att inte kostsamt utvecklingsarbete har skett.

 

Du blandar dessutom olika poänger du vill föra fram att det är mycket svårt att veta för vilken poäng dina respektive klagomål är relaterade till. Jag kanske helt enkelt bara har missuppfattat vad det är du resonerar kring för tillfället.

Blev en otydlig tråd det här. Den var ju egentligen också tänkt att handla om ekonomi. Eftersom du missuppfattar det jag skriver ska jag försöka skriva tydligare nu.

Mitt klagomål är nog egentligen bara det att lite har hänt (enligt mej) på XP/vista-fronten.

 

Självklart är den fri, på vilket sätt är den inte det. Det är en helt annan sak att MS har ett fast grepp om den marknaden, det betyder dock inte att de har monopol. Däremot sitter de ju i en sits vars fördelar påminner om ett monopol, men med Linux som konkurrerande kraft är det knappast så att MS sitter säkert och känner sig lugna.

Microsoft är det tydligaste exemplet på företag som har monopoliknande fördelar (som inte är politiskt bestämda) som jag kan komma på. Kan du komma på något bättre?

 

Ok, ska ge dig en andra chans, men kom ihåg att tråden redan är full av rättningar av dina spekulationer. Det mesta har redan sagts, så jag rekommenderar att du läser om dem.

Mestadels rättningar av mina felsägningar skulle jag säga. Tycker att jag fått få argument mot utvecklingen-av-XP/vista-klagomålen.

 

 

 

[inlägget ändrat 2006-05-19 15:49:14 av JohanSke]

[Anjuna Moon]

Microsoft är det tydligaste exemplet på företag som har monopoliknande fördelar (som inte är politiskt bestämda) vad jag kan komma på.

De är stora ja, och inte utan anledning. Det står dock vem som helst fritt att komma fram med bättre produkter. Att Windows är marknadsledande idag beror inte på att det saknas alternativ idag utan att det saknades alternativ under den period som MS växte sig så starka, dvs under 80- och 90-talet. Att missunna dem detta är i mina ögon märkligt, de tillfredsställde ju ett enormt behov på privatmarknaden när ingen annan gjorde det (vid sidan av Apple då, men de blev ju också rätt stora

 

Nu vill plötsligt alla anarkister straffa MS för detta och jag kan inte se detta som annat än förtäckta poltiska åsikter, snarare än något som har med marknadsekonomiska åsikter att göra. Iofs vill ju anarkisterna avskaffa markandsekonomin så de för dem är det väl samma sak.

 

Kan du komma på något bättre?

Skivbolagsjättarna tycker jag är ett bättre exempel på företag som vuxit sig enorma och utnyttjar detta långt mycket värre än MS gör.

 

Mitt klagomål är nog egentligen bara det jag efter mitt förra citat skrev om att lite har hänt (enligt mej) på XP/vista-fronten.

Jag tycker att det har förklarats ganska bra hur det verkligen ligger till av de andra i tråden redan.

 

[JohanSke]

Anarkism? Nej det tjänar ingen på.

 

Att Windows är marknadsledande idag beror inte på att det saknas alternativ idag utan att det saknades alternativ under den period som MS växte sig så starka

Det saknades alternativ då och det menar jag fortfarande är ett problem. Det finns ETT alternativ, som egentligen inte är något alternativ för väldigt många eftersom hårdvarutillverkare inte släpper drivrutiner till detta. Sen att få ens vet vad Linux är gör ju inte saken bättre men det kanske i huvudsak är just därför.

 

Det står dock vem som helst fritt att komma fram med bättre produkter.

Den dag microsoft:

- delar med sig av beskrivningar av NTFS till den grupp linux-programmerare som idag sitter med hex-editor och försöker fixa stabilt skrivstöd på NTFS partition från linux.

- gör IE, WMP och messenger avinstallerbart och gör så windows hjälp m.m.kan visas med valfri webbläsare.

- ger stöd för fria filformat t.e.x. när det gäller dokument (.odt)

så kommer jag vara betydligt närmare än vad jag är idag att hålla med om att det är fritt för vem som helst att komma fram med bättre produkter.

 

Skivbolagsjättarna tycker jag är ett bättre exempel på företag som vuxit sig enorma och utnyttjar detta långt mycket värre än MS gör.

De utnyttjar det maximalt, precis som MS.

Är inte det mer kartellartat, fast det kan man kanske kalla monopollikt det med.

 

Jag tycker att det har förklarats ganska bra hur det verkligen ligger till av de andra i tråden redan.

Att 6 års väntan på Vista är ok? Att servicepacken är nya versioner av XP? Men jag håller ju inte med..

[inlägget ändrat 2006-05-19 17:00:07 av JohanSke]

[Anjuna Moon]

Det finns ETT alternativ,

Det finns andra OS än Linux också (även om det just nu antagligen är det största alternativet till Win) såsom Mac OSX, BeOS, FreeBSD osv.

 

Sen att få ens vet vad Linux är gör ju inte saken bättre men det kanske i huvudsak är just därför.

Men det är ju knappast MS fel. För att nå ut till en vanlig publik måste man ta till sådan som många i open-source-community avskyr, dvs marknadsstrategier såsom ex. marknadsföring/reklam. Så där får man väl skylla sig själva.

 

.

Gör IE, WMP och messenger avinstallerbart och gör så windows hjälp m.m.kan visas med valfri webbläsare.

Messenger går att avaktivera. IE och WMP går det helt enkelt att låta bli att använda om man inte vill ha dem. Varför skall andra diktera vad MS får eller inte får inkorporera i sina produkter? Vad gör just MS till ett undantag från andra företag. Vilket j-a liv det skulle bli i resten av företagsvärlden om samma krav skulle ställas på dem.

 

inte det mer kartellartat, fast det kan man kanske kalla monopollikt det med.

Kartell- eller oligopolartat. Kartell blir det bara om de gör upp om prissättningen inbördes, vilket jag inte vet om de gör. Däremot tycks de ju ha gjort upp om att generellt sett ha en hög prissättning.

 

Att servicepacken är nya versioner av XP? Men jag håller ju inte med om det.

Jo, SP2 var en ganska rejäl förändring av XP, det kan du inte argumentera bort tyvärr. SP2 lade till funktionalitet och var inte bara ett "patch-pack". Du kan läsa lite om det som tillkom på ex. http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_XP under avsnittet Service Pack 2

 

[Carelius]

Anjuna Moon, än en gång är du ute och cyklar.

 

Jag har inte läst tråden och det verklar onekligen som om trådskaparen haft en del begreppsförvirring och faktafel i sina inlägg, men det jag häner upp mig på nu är ditt svammel.

 

JohanSke har helt klart en poäng i att Microsoft innehar en särställning på marknaden som enligt väldigt många påminner om monopol och som enligt ännu fler begränsar den fria marknaden i branschen. Det är inget nytt och inte heller något som brukar bestridas av objektiva granskare. Antalet rättsmål i USA har varit många och hade vi ett företag med en liknande ställning på den svenska marknaden är jag säker på att detta företag omedelbart skulle regleras av den svenska lagstifningen.

 

Självklart är den fri, på vilket sätt är den inte det.

 

Den är inte fri i det hänseende att Microsoft innehar en ställning som är så stark att andra aktörer i princip inte har en chans att utmana. Vi talar här om ett av världens största företag, den ekonomi och de resurser som ligger bakom är av den styrka att de utan att blinka kan slå ut vilken annan aktör som helst om de så önskar. Det är min övertygelse om att detta sker i de fall då Microsoft rent legalt kan göra det; i övriga fall är det juridisk strategi att avvakta.

 

 

Det är en helt annan sak att MS har ett fast grepp om den marknaden, det betyder dock inte att de har monopol.

 

Nej, det betyder det inte. Och att ett företag har fast grepp om en marknad betyder definitivt inte att denna marknad är fri.

 

 

Däremot sitter de ju i en sits vars fördelar påminner om ett monopol, men med Linux som konkurrerande kraft är det knappast så att MS sitter säkert och känner sig lugna.

 

Ingen marknadsledare kan givetvis känna sig lugna, utan måste konstant vara aktiv på de rörelser konkurrenterna gör. Jag tvivlar på andra sidan att Linux ens i närheten av att utgöra ett hot som marknadsledare. Att påstå något annat är ren trams, vem försöker ni lura om ni tror att företag och privatpersoner en dag skulle gå över till ett Linux-baserat system? Det påminner mig om när en skolkamrat en gång sa till mig att tyska förmodligen kommer gå om engelskan i världsledande språk om 20 år.

 

 

 

 

De är stora ja, och inte utan anledning. Det står dock vem som helst fritt att komma fram med bättre produkter. Att Windows är marknadsledande idag beror inte på att det saknas alternativ idag utan att det saknades alternativ under den period som MS växte sig så starka, dvs under 80- och 90-talet.

 

Läs på. Marknadsledare är i många fall orubbliga, och det har inte alltid med att göra att de tillhandahåller den absolut bästa produkten; utan ofta att marknaden på grund av till exempel synnergieffekter är så beroende av just detta företag, att dess ställning ligger stabil, eller att de innehar så starka resurser att de effektivt kan slå ut konkurrenter som blir för stora. Microsofts ställning är i försvar av båda dessa faktorer. Du tycks tro att en marknadsledare vipps försvinner om det dyker upp en "bättre" konkurrent, som om marknaden var helt perfekt och de enda hinder som finns mot "new entrants" är de som skapas av lagstifning.

 

Nu vill plötsligt alla anarkister straffa MS för detta och jag kan inte se detta som annat än förtäckta poltiska åsikter, snarare än något som har med marknadsekonomiska åsikter att göra. Iofs vill ju anarkisterna avskaffa markandsekonomin så de för dem är det väl samma sak.

 

Vet inte vem som introducerade begreppet anarkism i den här tråden, men jag tycker det var en mycket märklig koppling.

 

 

 

 

Det finns andra OS än Linux också (även om det just nu antagligen är det största alternativet till Win) såsom Mac OSX, BeOS, FreeBSD osv.

 

Tror du på allvar att det är ett rimligt alternativ för en skola, en vanlig hemma-användare eller ett företag med 5 000 anställda att avinstallera Windows och installera något av ovanstående system? Normen är redan skapad av Microsoft, och som det ser ut nu har inget annat operativsystem en chans att ta över marknaden. Det beror inte på att konkurrenterna inte kan ta fram ett bättre eller mer användarvänligt system än Windows, utan på att Microsoft totalt äger marknaden.

 

 

 

 

 

 

 

[Carelius]

ag menade egentligen inte att MS inte har kostnader. Men är fyra saker som gör att , så som jag ser det, att MS borde ha relativt små kostnader för framförallt windows:

 

1. En mobiltelefon har utvecklingskostnad + kostnad för material + kostnad för tillverkning. Mjukvara har i stort sett bara kostnad för utveckling.

2. Utvecklingskostnaderna i relation till antalet sålda produkter borde vara små. Xp säljs i hela världen, har monopol på marknaden och har sålts i 5 år.

3. Windows har inte utvecklats på 5år. Vilka utvecklingskostnader?

4. Kostnader för support. De drar troligen in pengar på support också. Sen har jag läst i nån datatidning för länge sen att garantisupporten för win är ganska begränsad. Inget jag kollat upp nu dock. Och kan tänka mej att de som står för största delen av supporten är databutikerna.

 

Du kan inte bara titta på en produkt. Microsoft har givetvis enorma utvecklingskostnader, och dessa slås förmodligen på ett eller annat sätt ut på de flesta produkter. Vissa produkter genererar mer vinst, andra mindre (eller ingen alls).

 

Mjukvara har givevis mer kostnad än "bara utveckling", som du skriver. Du glömmer personal, distribution, marknadsföring, support, konsultjänster osv osv. Listan kan göras hur lång som helst för ett stort företag som Microsoft.

 

Kolla i de finansiella rapporterna för Microsofts hemsida så kanske du får dig en bättre bild av företaget. Även om det inte specificeras tillräckligt nogrannt så är jag övertygad om att en av Microsofts huvudkostnader är inom forskning och utveckling, och den lär inte vara liten.

 

 

 

[Anjuna Moon]

JohanSke har helt klart en poäng i att Microsoft innehar en särställning på marknaden som enligt väldigt många påminner om monopol och som enligt ännu fler begränsar den fria marknaden i branschen.

Nej, han sade att de hade monopol och att det inte var en fri marknad. Jag höll sedan med om att deras starka ställning ger dem fördelar som liknar dem som existerar när man har ett monopol.

 

Och att ett företag har fast grepp om en marknad betyder definitivt inte att denna marknad är fri.

Där skiljer sig helt enkelt våra åsikter åt. En fri marknad innebär för mig motsatsen till en auktoritärt styrd planekonomi och såvitt jag vet existerar ingen sådan i västvärlden.

 

Du kanske glömmer bort att IBM hade en liknande roll på 80-talet, där lilla pyttemjuka Microsoft, trots IBMs enormt starka grepp om marknaden, lyckades ganska bra trots detta. Det hade ett alternativ som konsumenterna ville ha och det lönade sig. Om andra företag inte kommer fram med något som passar konsumenterna idag så är det ju klart att MS kommer att fortsätta leda inom sina nischade grenar.

 

Glöm heller inte bort att Linux fått väldigt stora framsteg inom både kommersiella företag såväl som inom myndigheter runt om i världen.

 

Jag tvivlar på andra sidan att Linux ens i närheten av att utgöra ett hot som marknadsledare. Att påstå något annat är ren trams,

Som du kanske förstår tar det tid för en produkt att växa, precis som det gör för ett företag. Säg det företag som lyckas gå från noll till hundra på ett par år. Vad sjutton är det där för larvigt argument egentligen. Om du väljer att bara se statiskt på situationen så är det ditt problem. Om du däremot väljer att titta på hur utvecklingen för användandet av Linux förändrats så ser du att det faktiskt händer saker.

 

Du tycks tro att en marknadsledare vipps försvinner om det dyker upp en "bättre" konkurrent, som om marknaden var helt perfekt och de enda hinder som finns mot "new entrants" är de som skapas av lagstifning.

Jösses vad du lägger ord i munnen på mig. Jag förklarade att att MS storhet idag beror på hur situationen såg ut för 10-20 år sedan. När sade jag någonting av det som du tolkade fram i citatet ovan. Jag tror du bara vill missförstå mig med flit. Utan starka konkurrerande produkter så finns det ju definitivti ingen chans att någon annan kan hota MS. Att sedan tolka det tio steg till som du gör är ditt misstag.

 

Tror du på allvar att det är ett rimligt alternativ för en skola, en vanlig hemma-användare eller ett företag med 5 000 anställda att avinstallera Windows och installera något av ovanstående system

För en vanlig hemmaanvändare? Naturligtvis. För stora företag kostar det naturligtvis stora summor att förändra sina datorsystem, men exakt samma argument kan du applicera på vilken mjukvara som helst i ett stort företag, så vad gör Windows specifikt i detta fall?

 

Samma kostnader har banker och försäkringsbolag fått dras med när de gått över från ex. gamla Cobol-miljöer till mer moderna system.

 

[JohanSke]

Du kan inte bara titta på en produkt. Microsoft har givetvis enorma utvecklingskostnader, och dessa slås förmodligen på ett eller annat sätt ut på de flesta produkter. Vissa produkter genererar mer vinst, andra mindre (eller ingen alls).

Det här har skrivits om tidigare i tråden och det stämmer.

 

Mjukvara har givevis mer kostnad än "bara utveckling", som du skriver. Du glömmer personal, distribution, marknadsföring, support, konsultjänster osv osv. Listan kan göras hur lång som helst för ett stort företag som Microsoft.

Jag erkänner att jag var för generell och otydlig och jag vet bla. sedan tidigare att MS har 10 000-tals anställda jorden runt. Men jag vill ändå hävda att kostnaderna för sakerna du nämner (när det gäller win för stationära) inte vorde vara särskilt stora per sålt XP.

personal? Specifiera..

distribution - borde inte vara mkt per XP i de mängderna XP oftast beställs.

marknadsföring - Har sett marknadsföring för windows server och office men XP, nä det är inget jag kommer ihåg att jag sett. Borde inte reklam för XP synas lite här och där med tanke på marknadsandelarna. Eller just med tanke på marknadsandelarna så kanske det är förståeligt att det inte är så. Jag säger inte att det inte finns reklam, men igen, kostnaden per XP borde inte vara stor.

support - Vilken support? Menar du de två supportärendena som ingår när du köper home edition för 3000 kr eller pro för 4000 kr (för OEM lämnar MS inte support)

konsultjänster? Specifiera..

 

[JohanSke]

Nej, han sade att de hade monopol och att det inte var en fri marknad. Jag höll sedan med om att deras starka..

Jag tycker att det nu syns tydligt att det till hög grad är våra åsikter som går isär och inte kunskap så jag vet inte om det finns så mycket mer jag kan svara på nu än vad jag redan gjort, men tack för diskussionen.