Oekonomiskt att anställa kvinnor?

[NWM]

Jag är "lite" obstinat idag och har inte haft någon att bråka med de senaste dagarna:)

 

När jag ändå är igång så

 

men sammanlagd erfarenhet från mer än 50 arbetsplatser av just den kunskapsbaserade typen men av olika storlek är inte helt försumbar i sammanhanget

Är inte det ett typexempel av att "sampla på beroendevariablen"?

 

jämfört med alla andra generaliseringar i den här tråden

Så sant:thumbsup:

 

-nisse

Ambivalent?

Well, yes and no.

 

[Anjuna Moon]

Jag kan inte tävla med dig i statistik och nomenklatur NWM, det vet du redan =)

 

Men om fenomenet som bevakas är sjukskrivningsgrad så fördelas den ju väldigt olika beroende på yrkestillhörighet. På samma sätt är även fördelningen av befolkningen väldigt olika beroende på yrke. Ex. jobbar väldigt många fler inom sjukvården än inom växtförädling.

 

Eftersom både fenomen och urval är fördelade väldigt ojämnt så skall man inte dra några förhastade slutsatser av ett statistiskt värde som innefattar samtliga individer.

 

Om 1000 personer jobbar inom vården och 10 personer inom växtförädling och 30% av urvalet sjukskriver sig ofta så bör det väl anses förhastat att dra slutsatsen att i storleksordningen 30% av växtförädlarna sjukskriver sig ofta. Speciellt då om fenomenet att sjukskriva sig förekommer i mkt större procentuell utsträckning inom vården (pga stress och fysisk belastning mm).

 

Äh, jag lyckas nog inte förklara vad jag menar...

 

[Cecilia]

Jag har inget emot att vi bråkar med varandra.

 

Men ursprungsfrågan gällde just just

små företag med förankring i sitt humankapital eller i den tjänsteproducerande sektorn

Senare skrivet som

små, kunskapsbaserade företag

.

 

Min och andras erfarenhet av sådana företag är alltså att sjukskrivningar inte skiljer mellan män och kvinnor på sådana arbetsplatser och därmed att applicera SCBs statistik (åtminstone den som är länkad till i första inlägget) vid anställningar i ett sådant företag är felaktigt.

 

[NWM]

Jag kan inte tävla med dig i statistik och nomenklatur NWM, det vet du redan =)

Och jag kan inte tävla med dina inlägg i "Matematik"

 

Om jag skall vara ärlig (och det skall man har jag hört) så var jag mest ute för att retas lite, man skall sparka uppåt och därför så fick du och Cecilia en liten vänlig spark:)

 

Om 1000 personer jobbar inom vården och 10 personer inom växtförädling och 30% av urvalet sjukskriver sig ofta så bör det väl anses förhastat att dra slutsatsen att i storleksordningen 30% av växtförädlarna sjukskriver sig ofta. Speciellt då om fenomenet att sjukskriva sig förekommer i mkt större procentuell utsträckning inom vården (pga stress och fysisk belastning mm).

Det här problemet (stora skillnader i n, för du menar väl inte att N är 10) finns det teori kring. För att ta det väldigt kort: man kan anta att även populationen av stickprov är normalfördelad och på så sätt så får man ett mått på hur stor sannolikheten är att just det här stickprovet är representativt för de som arbetar inom västförädling (nu förenklade jag så mycket att det nästan blev lite fel).

 

-nisse

Ambivalent?

Well, yes and no.

 

[Carelius]

n är för litet för att dra någon som helst slutsats.

 

Exakt! Här betvivlas SCB:s statistik medan generella slutsatser dras utifrån ett fall!

 

[Carelius]

Naturligtvis, men sammanlagd erfarenhet från mer än 50 arbetsplatser av just den kunskapsbaserade typen men av olika storlek är inte helt försumbar i sammanhanget (jämfört med alla andra generaliseringar i den här tråden).

 

Du sitter alltså med kunskap om fördelningen mellan sjukskrivning av män och kvinnor på 50+ arbetsplatser?

 

 

[Cecilia]

Här betvivlas SCB:s statistik medan generella slutsatser dras utifrån ett fall!

Jag har inte dragit någon generell slutsats från ett fall. Har du?

 

 

[NWM]

Min och andras erfarenhet av sådana företag är alltså att sjukskrivningar inte skiljer mellan män och kvinnor på sådana arbetsplatser och därmed att applicera SCBs statistik (åtminstone den som är länkad till i första inlägget) vid anställningar i ett sådant företag är felaktigt.

I grund och botten så håller jag med dig, det går inte att predicera frånvaro utifrån kön och det var väl egentligen det som den här tråden handlade om, skillnaderna är för små och samvariation med andra variabler är för stor.

 

Det som jag vänder mig emot är att det tydligen inte går att skapa en tråd som denna utan att någon skriver:

 

Inlägget är ju egentilgen för dumt för att kommenteras

 

Det som många har svårt att skilja på är problem på individnivå respektive populationsnivå.

 

Låt mig ta ett exempel: Radon i hus (eller egentligen så är det väl radondöttrar) är ett stort problem på samhällsnivå då väldigt många fler dör av att bo i ett radonhus än de som dör i trafiken, men på individnivå så påverkar det knappt ens på promillenivå min personliga risk att dö.

 

Vi skall alltså inte försöka förringa eller bortse från att kvinnor genomsnittligt har högre sjukfrånvaro då det faktiskt är ett problem som kostar väldigt mycket pengar och lidande.

 

 

-nisse

Ambivalent?

Well, yes and no.

 

[Cecilia]

Sammanlagd erfarenhet skrev jag och den är att småbarnsföräldrar, oavsett kön, är mer sjukskrivna än andra. För övrigt är folk inte sjukskrivna just någonting och i vilket fall som helst inte mer än att de jobbar igen det när de kommer tillbaks. Ibland händer det att någon är borta en längre tid pga av en olycka (t ex trafikolycka) eller en allvarligare sjukdom som cancer, men jag har inte sett någon statisktik att sådant skulle drabba fler kvinnor än män. Har du?

 

[Cecilia]

I grund och botten så håller jag med dig, det går inte att predicera frånvaro utifrån kön och det var väl egentligen det som den här tråden handlade om, skillnaderna är för små och samvariation med andra variabler är för stor.

Då har vi inte mycket att bråka om. För då har vi samma åsikt.

Vi får bara hoppas att den som står i begrepp att anställa någon också förstår det (vilket ju faktiskt verkar vara det normala).

 

Vi skall alltså inte försöka förringa eller bortse från att kvinnor genomsnittligt har högre sjukfrånvaro då det faktiskt är ett problem som kostar väldigt mycket pengar och lidande.

Håller jag förstås också med om.

 

[SYS 64738]

Lever du på 1800-talet eller?

 

Om det är oekonomiskt eller inte att anställa kvinnor anser inte jag vara relevant, det är människor vi pratar om.

 

Undrar om du kanske är politiker då du har samma övertro på statistik som en politiker.

Själv lägger jag inte så stor vikt vid statistik utan kollar mer på hur det faktiskt ser ut i verkligheten, vilket däremot inte politikerna gör.

[inlägget ändrat 2006-05-11 23:09:54 av SYS 64738]

[Cloudberry]

Jag förstår att man ibland i debatthettan säger saker man kanske ångrar, men det är i magstarkaste laget att kalla dina motdebattörer för förintelse-revisionister bara för att de betvivlar sanningen bakom en statistisk undersökning. Jag tänker inte lägga mig i debatten just nu, men ber debattörerna att hålla sig från sådana angrepp.

 

Cloudberry, moderator för Ekonomi

 

[Carelius]

Jag förstår att man ibland i debatthettan säger saker man kanske ångrar, men det är i magstarkaste laget att kalla dina motdebattörer för förintelse-revisionister bara för att de betvivlar sanningen bakom en statistisk undersökning. Jag tänker inte lägga mig i debatten just nu, men ber debattörerna att hålla sig från sådana angrepp.

 

Cloudberry, moderator för Ekonomi

 

Det har jag inte gjort heller, var vänlig läs inlägget igen.

 

[Anjuna Moon]

men det är i magstarkaste laget att kalla dina motdebattörer för förintelse-revisionister

Visst skulle man kunna tolka Carelius inlägg så, men jag tog det iallafall inte så. Vad jag tror åsyftades, om kanske inte riktigt tydligt uttryckt, var väl att det finns de som anser att statistiken är påhittad eller liknande, konspiratoriker likt de som påstår dito om förintelsen. Jag känner det dock inte som att detta riktade sig mot Cecilia.

 

 

[Cecilia]

Jag uppfattade det inte heller som något sorts påhopp eller övertramp.

 

[SYS 64738]

Däremot var det en liknelse av det mer smaklösa slaget...

 

[inlägget ändrat 2006-05-11 23:11:31 av SYS 64738]

[NWM]

Däremot var det en liknelse av det mer smaklösa slaget...

När Cloudberry hävdar att trådskaparen kallar sina meddebatörer för

 

förintelse-revisionister

 

så tycker jag att hon har gått klart över gränsen för vad en moderator bör skriva. Så enligt mitt tycke så står Cloudberry för det värsta personangreppet i den här tråden. Varför hon gör så kan man bara spekulera kring. Då man inte kan ge någon minuspoäng så ger jag istället trådskaparen en pluspoäng.

 

 

-nisse

Ambivalent?

Well, yes and no.

 

[Anjuna Moon]

så tycker jag att hon har gått klart över gränsen för vad en moderator bör skriva. Så enligt mitt tycke så står Cloudberry för det värsta personangreppet i den här tråden.

Fast jag har hört att imorrn blir det sol och möjligtvis finns det pepparkakor och julmust i vissa gatuhörn, så risken finns att vi alla älskar varandra i slutet av dagen ändå =)

 

(statistiskt sett kan jag förstås ha fel)

 

[SYS 64738]

Även moderatorer har väl rätt till en åsikt.

 

Då man inte kan ge någon minuspoäng så ger jag istället trådskaparen en pluspoäng

 

Då ger jag Cloudberry en poäng för att utjämna poängläget.

 

Allvarligt talat, det är nog bara väldigt fåfänga och osäkra personer som bryr sig om hur många poäng dom eller någon annan har.

 

 

 

[inlägget ändrat 2006-05-12 04:46:38 av SYS 64738]

[NWM]

Fast jag har hört att imorrn blir det sol och möjligtvis finns det pepparkakor och julmust i vissa gatuhörn, så risken finns att vi alla älskar varandra i slutet av dagen ändå =)

 

(statistiskt sett kan jag förstås ha fel)

 

 

-nisse

Ambivalent?

Well, yes and no.

 

[NWM]

Även moderatorer har väl rätt till en åsikt.

Självklart, men det var ett modererande inlägg och i ett sådant skall inga åsikter uttryckas, åtminstonde inte på det plumpa sättet.

 

Det som Carelius skrev var:

Det brukar annars vara samma åbäke som betvivlar statistik som förnekar tex förintelsen.

Jag håller med Carelius även om jag inte tror att det är samma personer utan samma mekanismer som ligger bakom.

 

Enligt min åsikt så tar Carelius upp ett viktigt problem nämligen att: "allt annat lika" så finns det en tendens till favorisering av vita män i arbetslivet". Om förklaringen ligger i frånvarofrekvens är jag dock inte så säker på men det kan nog vara en av faktorerna.

 

Självklart så kan man som vissa i den här tråden blunda för detta och förneka det hela genom att tala om "lögn, förbannad lögn och statistik" eller bara helt enkelt påstå att "inlägget är för dummt för att komenteras".

 

Allvarligt talat, det är nog bara väldigt fåfänga och osäkra personer som bryr sig om hur många poäng dom eller någon annan har.

Och du är uppenbarligen en av dem

Då ger jag Cloudberry en poäng för att utjämna poängläget

 

I rest my case:)

 

 

-nisse

Ambivalent?

Well, yes and no.

 

[Carelius]

Det som Carelius skrev var:

Det brukar annars vara samma åbäke som betvivlar statistik som förnekar tex förintelsen.

 

Jag håller med Carelius även om jag inte tror att det är samma personer utan samma mekanismer som ligger bakom.

 

Enligt min åsikt så tar Carelius upp ett viktigt problem nämligen att: "allt annat lika" så finns det en tendens till favorisering av vita män i arbetslivet". Om förklaringen ligger i frånvarofrekvens är jag dock inte så säker på men det kan nog vara en av faktorerna.

 

Självklart så kan man som vissa i den här tråden blunda för detta och förneka det hela genom att tala om "lögn, förbannad lögn och statistik" eller bara helt enkelt påstå att "inlägget är för dummt för att komenteras".

 

Jag tackar för visad förståelse.

 

Tanken med inlägget var inte att på något viss mena att kvinnor bör återgå till de sysslor i hemmet som de hade under 1800-talet, eller att försvara ojämlikheten kvinnor/män. Jag vet att mitt inlägg var något luddigt och provokativt uttryckt, men detta var också ett medvetet val i syfte att skapa lite reaktioner. Jag tycker mig ha fått en del bra respons, men vissa inläggsskribeter har uppenbarligen inte haft något att tillföra men har ändock tyckt att de måste ge sig in i debatten. Lika lågt tycker jag det är att avfärda statistik som lögn, hurvida nu detta förekommit eller ej. Däremot är det korrekt som någon påpekat, att statistik alltid kan uttolkas på olika vis.

 

Vidare var mitt första inlägg av väldigt teoretisk natur och jag borde kanske ha utvecklat det hela lite mer, men sedan är det å andra sidan inte en avhandling jag sitter och författar. Tanken var som sagt att få lite feedback på problemet att kvinnor statistiskt och generellt sett sjukriver sig mer än män.

 

 

 

 

 

 

[SYS 64738]

Jag tycker mig ha fått en del bra respons, men vissa inläggsskribeter har uppenbarligen inte haft något att tillföra men har ändock tyckt att de måste ge sig in i debatten

 

Aha.

Vi kanske ska ha det på eforum som man har det i vissa länder där bara vissa utsedda människor får ha en åsikt.

Jag tycker inte att ditt ursprungsinlägg tillfört något som helst nyttigt, låter mest som något man skulle kunna läsa på moderaternas hemsida, men du har fortfarande rätt att skriva vad du tycker precis som andra har rätt att kritisera vad du tycker.

 

[fhe]

i Sverige är *fruktansvärt* dyrt att nyanställa.

Du skulle framstå som en mer påläst debattör om du istället för att kasta ur dig sånt där och antyda att "alla vet" kunde berätta vad det är som är så fruktansvärt dyrt i Sverige jämfört med t.ex Finland, Norge, Tyskland eller något annat ställe (för att något ska klassas som dyrt borde det rimligtvis finnas något billigare att jämföra med).

 

Är det lönerna du vill ha ner?

Arbetsgivaravgifter?

Den lagstadgade semestern?

Företagens kostnader vid sjukskrivning?

 

De enda kostnader som är direkt kopplade till själva nyanställningen borde vara kostnader för rekrytering och upplärning så jag antar att du menar att det är dyrt att ha anställda. Har du egen erfarenhet eller är det bara något du snappat upp?

 

Kort sagt, en påläst debattör bör stötta sina argument så att det inte ser ut som om han/hon just kom hem från helgens kurs i debatt-teknik ordnad av valfritt ungdomsförbunds distrikt-organisation. Att bara slänga sig med de vackraste orden man kunde hitta ger väldigt få poäng.

 

Statistiken talar i övrigt för sig själv

Vidare ställer jag mig nog bakom allt alla andra sagt, statistik säger nästan ingenting i det här fallet (speciellt inte när den är sliten ur sitt sammanhang och du inte klarar av att berätta hur den ger stöd till din tes).

 

 

[NWM]

vad det är som är så fruktansvärt dyrt i Sverige jämfört med t.ex Finland, Norge, Tyskland eller något annat ställe (för att något ska klassas som dyrt borde det rimligtvis finnas något billigare att jämföra med).

 

Håller med dig fhe, att det skulle vara så dyrt att anställa i Sverige i jämförelse med andra länder är mycket av en myt, en myt som väl främst odlas av de "borgerliga" som tänkt att vinna valet på den myten (det sista en rent personlig åsikt).

 

Kort sagt, en påläst debattör bör stötta sina argument så att det inte ser ut som om han/hon just kom hem från helgens kurs i debatt-teknik ordnad av valfritt ungdomsförbunds distrikt-organisation. Att bara slänga sig med de vackraste orden man kunde hitta ger väldigt få poäng.

 

Även här håller jag med dig men jag tycker att du är lite orättvis då du riktar det här enbart mot trådskaparen som åtminstonde har bemödat sig med att posta två relevanta länkar. Att finna andra i den här tråden som beter sig så som du beskriver är inte svårt.

 

Vidare ställer jag mig nog bakom allt alla andra sagt, statistik säger nästan ingenting i det här fallet (speciellt inte när den är sliten ur sitt sammanhang och du inte klarar av att berätta hur den ger stöd till din tes).

Nu håller jag verkligen inte med dig! Om vi inte kan ta vår utgångspunkt i statistik när vi tittar på samhällsproblem var skall vi då ta den? Ideologiskt styrda kvällstidningskrönikörer, politiskteori eller skall vi bara gissa?

 

Jag blir så trött när man säger att statistik "säger nästan ingenting" när man får höra något som man inte tycker om. Om man tycker att de data som frågeställaren länkar till är ryckta ur sitt samanhang och inte belyser "verkligheten" så kanske det är mer produktivt att kontra med andra data eller angripa eventuella fel i SCB:s urval, datainsamling eller analys. Tyvärr är det ingen som gjort det i den här tråden. Jag försökte men jag tror att det fanns de som valde att inte se det.

 

-nisse

Ambivalent?

Well, yes and no.