Nedladdning

[Tropicana]

Kul att jag hade helt rätt, men i ärlighetens namn troddejag att det var illegalt att förstöra pengar i Sverige. Har hört den från flera människor som påstår sig ha kollat upp det. Har du någon källa att referera till?

 

Tack.

 

[Anjuna Moon]

I en tråd på SEK-Tracker hade någon ställt frågan till Riksbanken och fick enligt utsago följande svar:

 

Det är inte olagligt att "förstöra" svenska sedlar och mynt. Vad som är otillåten åverkan på sedlar och mynt bestäms ytterst av åklagare och domstol. Det risk du tar är att någon, t.ex bank, affärer eller privatpersoner, vägrar att ta emot sedeln med hänvisning till att den t.ex. inte är giltig eller misstänks för att vara förfalskad. En falsk sedel får inte användas som betalningsmedel. Det är ett allvarligt brott och den som medvetet gör detta kan dömas till fängelsestraff. Riksbanken kan också vägra inlösen av avsiktligt skadade sedlar och mynt.

 

Med vänlig hälsning

Information-Riksbanken

 

Ref: http://www.sek-tracker.se/forum/viewtopic.php?t=9&sid=230569d7f37cd765be3d52fe28207466

 

[Tropicana]

Tackar. Det är alltså inte olagligt att helt förinta pengar men kan däremot vara olagligt att förändra en sedel och sedan försöker använda den beroende på hur man förändrat den.

 

[Anjuna Moon]

men kan däremot vara olagligt att förändra en sedel och sedan försöker använda den beroende på hur man förändrat den.

Ja precis. Här finns mer detaljerad info om hur Riksbanken ställer sig till förändring av sedlar:

http://www.riksbank.se/templates/Page.aspx?id=9094

 

[SYS 64738]

Varför hålla på och "fultanka" musik? När du för nästan inga dollar (USD) kan ladda hem lagligt från t.ex. http://www.allofmp3.com och dessutom helt välja fritt vilket format/komprimering du vill ha?

 

Hur lagligt är allofmp3 egentligen?

Och allofmp3 saknar mycket musik jag gillar, de verkliga rariteterna hittar man på ställen som piratebay t.ex.

Även om det är billigt på allofmp3 så varför inte tanka gratis och lägg pengarna på hårdvara istället, för den kan man ju dessvärre inte piratkopiera.

Artister får ju in pengar ändå på t.ex. konserter och t-shirts.

 

[SYS 64738]

Har du bara 2000 låtar är du knappast i riskzonen för att åka dit på något.

 

Har själv nu 40 000 låtar och ett tusental filmer som jag dessutom sparat på CD och DVD-skivor eftersom jag självklart vill ha kvar det jag laddat ner.

Och än har inte APB och Überstormbahnführer Pontén knackat på min dörr.

 

[SYS 64738]

det har hänt att privatpersoner faktiskt åkt dit

 

Sant.

Men samtliga som åkt dit har varit så puckade att dom erkänt på en gång.

Blånekar man finns det inte en chans att dom kan sätta dit en, man kan skylla på att någon lånat datorn t.ex.

 

 

[SYS 64738]

Frågan är sedan hur allvarligt man ska se på brottet. Alla har vi väl kört för fort någon gång, eller fått en p-bot, och alla har vi väl tankat ner en låt eller två.

 

Personligen tycker jag att fortkörning är betydligt värre då man sätter andra människor i fara.

Fildelning borde däremot vara en välgärning, att sprida kultur kan aldrig vara fel!

 

[lizardKng]

Det skulle vara intressant att se om det är så pass lätt att komma undan.

 

[Carelius]

man kan skylla på att någon lånat datorn t.ex.

 

Sådana argument håller inte i svensk rätt. Är datorn under ditt förvar är den också ditt ansvar, såvida du inte kan påvisa att någon ställt dit den mot din vilja/kännedom, eller att du på annat sätt är i god tro och kan peka på vem den verkliga gärningsmannen är.

 

[Carelius]

Personligen tycker jag att fortkörning är betydligt värre då man sätter andra människor i fara.

Fildelning borde däremot vara en välgärning, att sprida kultur kan aldrig vara fel!

 

Jag instämmer i att fortkörning är värre, men däremot tycker jag inte spridning av skyddat material är en välgärning. Folk måste få betalt för sitt arbete, så har det alltid varit och så tycker jag det ska förbli. Spridningen i sig är bra, men det hela faller på att ingen cashflow återfaller på skaparen.

 

[Anjuna Moon]

eller att du på annat sätt är i god tro och kan peka på vem den verkliga gärningsmannen är.

Det är väl ändå åklagaren som har bevisbördan. Påstår jag att det inte är jag som laddat ned så bör det väl ligga på åklagaren att motbevisa detta. Utan ett erkännande är det väl i princip omöjligt?

 

[Carelius]

Artister får ju in pengar ändå på t.ex. konserter och t-shirts.

 

Jag tycker detta är helt fel resonemang.

 

Folk piratkopierar deras kärnverksamhet, dvs det de egentligen tjänar pengar på. Skriver jag en bra låt och folk efterfrågar den, har jag givetvis rätt att sätta ett pris på den. Om jag sedan lyckas kränga metaprodukter såsom konserter och t-shirts, är det att anse som en del av min verksamhet. Att de tjänar pengar även på andra produkter är inte skäl nog att förhinda dem att tjäna pengar på sin kärnverksamhet. Vi har ju en marknadsekonomi, eller hur?

 

Lite grovt uttryckt är det som att snatta godis på en Statoil-mack eftersom de ändå tjänar så mycket pengar på bensinen.

 

Jag klandrar givetvis inte dig, jag sitter som sagt i samma sits, självklart vill man fylla sin dator med musik. Men samtidigt tycker jag det är fel, åtminstone ur ett större perspektiv. Dubbelmoral? Åt det hållet, ja. Jag kan i vilket fall som helst inte försvara piratkopiering i den mån att jag tycker det borde vara gratis.

 

 

[Anjuna Moon]

men det hela faller på att ingen cashflow återfaller på skaparen.

Att upphovsrättsinnehavarna är fattiga är skivbolagens girighets fel inte den olovliga fildelningen. Du kanske kommer med samma argument som de gör snart om att varje nedladdad skiva är samma sak som en förlorad skiva i försäljningen?

 

Låt bolagen ge upphovsrättsinnehavarna ett par procent till av försäljningen så kommer de flesta leva väldigt gott på sin konst.

 

Att sedan skivbolagens intäkter i längden försämras är enbart deras eget fel. Fildelningens omfattning är bara en naturlig reaktion på deras höga prissättning, massproduktion av smörja och antika distributionsideer. Hade de hängt med i utvecklingen hade de kunnat fortsätta leva gott, men som inom alla andra branscher måste man ligga längst fram och lyssna på konsumenternas krav, annars kommer andra metoder att vinna. Varför skall skiv- och filmbolagen behandlas annorlunda i det avseendet?

 

Att det sedan råkar vara metoder som är olovliga som tagit över deras distributionsroll var helt naturligt, eftersom det i dess begynnelse inte fanns några som helst lagliga alternativ som erbjöd samma nivå av tillgänglighet. Därefter vänjer sig folk vid denna "service" och tills lagliga alternativ som håller samma klass på utbud och tillgänglighet existerar kommer det att fortsätta på nuvarande linje.

 

[Thomas Tydal]

> eftersom det i dess begynnelse inte fanns några som helst lagliga

> alternativ som erbjöd samma nivå av tillgänglighet.

 

Skivbolagens inställning har hela tiden varit att det inte är så många som håller på med MP3. Och visst, när jag började 1995 så var det kanske inte så många, men man behövde ju inte tänka särskilt länge för att förstå hur det skulle bli i framtiden när alla hade dator hemma och fast uppkoppling till Internet.

 

 

[Carelius]

Låt bolagen ge upphovsrättsinnehavarna ett par procent till av försäljningen så kommer de flesta leva väldigt gott på sin konst.

 

Det där är ju en sida av branschens problem som inte har något att göra med mp3-fildening överhuvudtaget. Bolagen ger dem lite pengar, vi ger dem inga pengar alls.

 

Att sedan skivbolagens intäkter i längden försämras är enbart deras eget fel. Fildelningens omfattning är bara en naturlig reaktion på deras höga prissättning, massproduktion av smörja och antika distributionsideer. Hade de hängt med i utvecklingen hade de kunnat fortsätta leva gott, men som inom alla andra branscher måste man ligga längst fram och lyssna på konsumenternas krav, annars kommer andra metoder att vinna. Varför skall skiv- och filmbolagen behandlas annorlunda i det avseendet?

 

Att det sedan råkar vara metoder som är olovliga som tagit över deras distributionsroll var helt naturligt, eftersom det i dess begynnelse inte fanns några som helst lagliga alternativ som erbjöd samma nivå av tillgänglighet. Därefter vänjer sig folk vid denna "service" och tills lagliga alternativ som håller samma klass på utbud och tillgänglighet existerar kommer det att fortsätta på nuvarande linje.

 

Där har du en poäng, självklart går branscher i livscyklar och då den ena tekniken går under uppstår en ny. Problemet jag ser här, med den nya tekniken, är att den inte skapar tillräckligt med ekonomiska incitament för branschen. Som det ser ut nu. Som du säger krävs det att branschen utvecklas i samma riktning som dess konsumenter, och det finns säkert gott om både nytänkande och bakåtsträvande personer med stort inflytande över utvecklingen. Jag tror att man just nu befinner sig i ett status quo eftersom en stor del av konsumenterna och branschfolket motverkar varandra.

 

Tror du social olydnad, i form av att folk fortsätter bryta mot lagen, är det som kommer tvinga fram branschen till en ny lösning?

 

 

 

[Carelius]

Det är väl ändå åklagaren som har bevisbördan. Påstår jag att det inte är jag som laddat ned så bör det väl ligga på åklagaren att motbevisa detta. Utan ett erkännande är det väl i princip omöjligt?

 

Jo, men om datorn står i din lägenhet är det förmodligen tillräckligt med bevis på att den är i ditt förvar. Ditt motargument genom din advokat, som försvar dig mot åklagaren, kan då vara att någon brutit sig in och planterat datorn där (för övrigt ett föga trovärdigt argument).

 

 

 

 

[Anjuna Moon]

Problemet jag ser här, med den nya tekniken, är att den inte skapar tillräckligt med ekonomiska incitament för branschen.

Tja, det var ju just det misstaget branschen gjorde. De var för korkade och giriga för att tro att den metod som fött dem i årtionden aldrig skulle svika. Det ekonomiska incitamentet fanns visst och finns fortfarande och består i att inte FÖRLORA intäkter, medan deras pengahunger enbart letade incitament i form av ÖKADE intäkter. Tja, den som gapar över mycket...ett ordstäv som i allra högsta grad kommer att kunna appliceras på skivbranschen.

 

Det där är ju en sida av branschens problem som inte har något att göra med mp3-fildening överhuvudtaget. Bolagen ger dem lite pengar, vi ger dem inga pengar alls.

Jaså? Såvitt jag vet är skivbranschen enormt lukrativ och dessa pengar kommer från konsumenterna.

 

Jag handlar definitivt mycket färre skivor idag, men det beror enbart på att jag via nedladdning sållar ut skräpet och verkligen ser till att jag får något värt pengarna när jag väl handlar en skiva.

 

Som jag sade tidigare produceras det så mycket skit idag, en eller ett par bra låtar per skiva och resten snabbproducerat för att få ut en säljande produkt, att den sänkta försäljningen förmodligen mer reflekterar folks medvetenhet än olagliga aktiviteter. Man vill helt enkelt inte spendera sina pengar på grisen i säcken om det finns sätt att undvika det.

 

Tankar jag då tio skivor per inköpt skiva anser jag inte att jag stulit tio skivor utan getts möjlighet att köpa en skiva som jag anser är värd det höga priset.

 

Ditt motargument genom din advokat, som försvar dig mot åklagaren, kan då vara att någon brutit sig in och planterat datorn där

Nä, datorn är min men jag påstår att jag inte har laddat ned något på den. Sedan får väl åklagaren bevisa att det står bortom tvivel att någon annan haft tillgång till den.

 

[Thomas Tydal]

> Tror du social olydnad, i form av att folk fortsätter bryta mot lagen,

> är det som kommer tvinga fram branschen till en ny lösning?

 

Det är ju bara att hoppas, för jag tror knappast att folket kommer att ge efter. När man sett vad som är tekniskt möjligt vill man ju inte gå tillbaka.

 

Varför ska vi leva på stenåldern bara för att skivbolagen är rädda för framtiden?

 

Skivbolagens linje är körd. Det finns ingen väg tillbaka. Vi måste framåt.

 

Frågan är inte om musiken ska finnas på Internet eller inte, för den finns redan där. Frågan är om skivbolagen vill ha betalt eller inte.

 

 

[Anjuna Moon]

> Tror du social olydnad, i form av att folk fortsätter bryta mot lagen,

> är det som kommer tvinga fram branschen till en ny lösning?

Du kan kalla det för social olydnad om du vill, jag kallar det för konsumentmakt och denna är ju enormt stark och självklart den enda som verkligen kan förändra branschen. Skall man slåss skall man slå mot moståndarens svagaste punkt, och för mediajättarna är det intäkterna.

 

[SYS 64738]

Gratis och gratis, men jag skulle kunna tänka mig någon form av system där jag betalar in musikskatt (som t.ex. kan ingå i avgiften för internetabbonemang) och i gengäld kan tanka ner musik utan begränsningar.

 

Hade jag själv gjort musik skulle jag känna mig smickrad om någon laddade ner den istället för att klaga på alla fiktiva miljoner jag skulle kunna tjäna.

 

Lite grovt uttryckt är det som att snatta godis på en Statoil-mack eftersom de ändå tjänar så mycket pengar på bensinen

 

Nej, inte ens i närheten.

Snatterijämförelser håller inte då man tar fysiska saker vid snatteri.

Fildelning handlar egentligen bara om att duplicera en mängd ettor och nollor i viss ordning, ingen kommer någonsin att kunna övertyga mig om att detta skulle vara lika mycket värt som fysiska prylar.

 

[inlägget ändrat 2006-05-14 21:39:51 av SYS 64738]

[SYS 64738]

Sådana argument håller inte i svensk rätt. Är datorn under ditt förvar är den också ditt ansvar

 

Jag vill minnas något uppmärksammat mål för några år sedan då någon som var misstänkt för innehav av barnporr klarade sig genom att skylla på att hans dator infekterats av en trojan och att det i själva verket var den som hade laddat ner alla bilder. Funkar det med barnporr lär det ju funka med fildelning, men rättsväsendet verkar se allvarligare på fildelning tydligen.

 

Och det där om att datorn är ens ansvar, skulle man tillämpa samma princip på bilar så skulle alltså bilägaren åka fast för fortkörning oavsett vem som vid tillfället kört bilen. Verkar ju helsjukt.

 

[inlägget ändrat 2006-05-14 21:33:40 av SYS 64738]

[fhe]

Och det där om att datorn är ens ansvar, skulle man tillämpa samma princip på bilar så skulle alltså bilägaren åka fast för fortkörning oavsett vem som vid tillfället kört bilen. Verkar ju helsjukt.

Nu tror jag förvisso inte att det är något ägaransvar på datorer men det finns verkligen inget som helst som säger att bara för att man inte har ägaransvar för bilar så kan det aldrig vara ägaransvar på någon annan sak. Av samma anledning skulle man kunna införa ägaransvar när det gäller fortkörning imorgon utan att det automatiskt skulle bli ägaransvar för allt annat.

 

 

[Carelius]

Tankar jag då tio skivor per inköpt skiva anser jag inte att jag stulit tio skivor utan getts möjlighet att köpa en skiva som jag anser är värd det höga priset.

 

Proväter du smågodis också?

 

Nä, datorn är min men jag påstår att jag inte har laddat ned något på den. Sedan får väl åklagaren bevisa att det står bortom tvivel att någon annan haft tillgång till den.

 

Jo, ljuga i rätten är ju klockrent.

 

[Carelius]

Du kan kalla det för social olydnad om du vill, jag kallar det för konsumentmakt och denna är ju enormt stark och självklart den enda som verkligen kan förändra branschen. Skall man slåss skall man slå mot moståndarens svagaste punkt, och för mediajättarna är det intäkterna.

 

Självklart är detta ett skolexempel på social olydnad. Min fråga var inte provokativt riktad, jag ville bara höra om han trodde social olydnad var rätt väg.

 

Konsumentmakt vet jag inte om folk som inte betalt för produkten kan utöva. Du konsumerar förvisso en produkt, men du har i själva verket inte rätt att göra det enligt gällande lagstifning.