hur bedömmer man upphovsrättsbrott mot uppladdning

[grevenojames]

Jag undrar om någon kan säga om den nya lagen om upphovsrätt som trädde i kraft 1 juli tydligt anger att det är ett brott om man laddar upp filer på ett nätverk för fildelare, eller om brottet bara går att bevisa om man kan visa hur någon faktiskt laddar ned från den typ a filer?

 

Hur sak till ex, följande scenario tolkas i ett brottsmål:

 

En upphovsrättsorganisation laddar ned ett par filer från en fildelare som de har upphovsrätt till. Av detta gör de en skärmdump. Utöver detta gör den en skärmdump av fildelarens mapp med alla filer som kan laddas ned. Flera av dessa har upphovsrättsorganisationen inte upphovsrätt till, men vissa har man det.

Kan de ändå hävda att man laddat upp ett flertal filer och gjort sig skyldig till ett mer allvarligt brott mot upphovsrätten om de enbart har en skrämdump på en nedladdning de gjort själva - dvs att nedladdning från filderaren bara kan styrkas i ett eller två fall?

 

Borde inte fildelaren i så fall enbart fällas för de filer som laddats ned, och inte för de som legat uppe för nedladdning?

 

Frågan är intressant, då upphovsrättsorganisationerna menar att de beslut och domar som nyligen tagit där en uppladdare delat ut en enskild fil inte bör dömas till mer än böter är irrelevanta, då de nu tänker jaga de som tillhandahåller ett flertal filer - innebär det att de i så fall måste ladda ned ett hundratal filer från en uppladdare för att få denne dömd till fängelse, eller räcker det bara med att visa en skärmdump där man ser att fildelaren har ett flertal filer uppladdade?

 

 

[inlägget ändrat 2006-04-07 04:23:56 av grevenojames]

[lizardKng]

Såvitt jag har kunnat läsa i URL är det "att göra tillgängligt" som är den springande punkten. Om någon sedan utnyttjar möjligheteten är ett brott den personen begår.

 

Men det är min tolkning.

 

[grevenojames]

ok, men då bör man alltså se det faktum att upphovsrättsorganisationerna väljer att ladda ned en fil istället för att bara göra en skärmpdump på vad som finns uppladdat som en extra gardering - alltså inget de egentligen behöver göra?

möjligen är en nedladdning nödvändig för att man ska kunna spela upp filen och se att den verkligen är den som anges, och inte någon annan fil. detta bör väl vara viktigt av två skäl:

a) visar det sig att filen bara är en plojfil skapad av uppladdaren är det inte ett upphovsrättsbrott att tillhandahålla den

 

är det en annan fil som råkar vara en låt eller en film som upphovsrättsorganisationen inte har upphovsrätt till har de själva begått ett brott

 

I princip skulle fildelare som vill jävlas kunna lägga upp fejkfiler eller filer med upphovsrättskyddat material som de vet att de svenska upphovsrättsorginsationerna inte har rättigheterna till, och sedan dra med dem i fallet om det skulle bli rättsak...

 

[lizardKng]

I det mål som hovrätten beslutat sig att pröva är det väl just bevisbördan som ska prövas?

 

[grevenojames]

ja, du har rätt..och jag antar att det är judt den här typen av frågor som rätten vill ta ställning tills

 

[lizardKng]

Ska bli intressant att se vad de tycker om skärmdumpar...