Brottsligt

[undercover]

Läste en del om "Haga-mannen" och såg några intressanta kommentarer om sannolikhet och DNA profiler.

Hur skall ett uttrycka det för att ljuga så lite som möjligt?

 

Åklagaren:XXX:s DNA-profil stämmer med det polizei hittade på brottsplatsen. Det är bara 1/miljonen som har den här profilen. Sannolikheten att han är oskyldig är bara 1 på miljonen.

 

Advokaten: Vi vet att den skyldige är Man, det finns ca 5 miljoner män i Sverige (typ). Det finns alltså minst 4 personer till i sverige som har den här DNA-profilen. Dvs det är 4/5=80% chans att min klient är oskyldig!!!!!!

 

Åklagaren: Hmmmm mummmel mummel. De 5 personerna som har samma profil borde vara utspridda över hela landet. XXX Har funnits i stan varje gång det har begåtts ett brott. Dessutom är han ovanligt kort vilket stämmer med gärningsmannen. Sannolikheten för att det skulle stämma för alla 5 personer med samma DNA-profil är i det närmaste obefintlig!!!!

 

Advokaten: Ähhhhh uuummmmhhhh, Enligt expert YYYY är Sannolikheten för att två personer skall ha identisk profil störst om personerna är nära släkt. Min klient kommer från en inavlad släkt där alla är korta och alla bor i närheten av den här staden. Har åklagaren DNA-testat alla manliga släktingar till min klient?

 

 

OSV OSV, Ni kan föreställa er fortsättningen. Hur kan man egentligen beskriva sannolikheterna på ett begripligt och vettigt sätt? Både 1/Miljonen och 80% är ju uppenbart felaktiga (om man inte har tillgång till ett all-omfattande DNA-register och väljer ut en av träffarna på måfå).

 

 

[MrB]

Jag är inte särskilt insatt i DNA-analys, men den profilen du pratar om representerar väl ett antal utvalda markörer i genomet. Därav möjligheten till att fler kan ha sammaprofil.

 

Men gör man inte i detta skede en exakt DNA-analys där gärningsmannen kan bindas till i princip 100%?

 

[undercover]

representerar väl ett antal utvalda markörer i genomet

 

Nja, som jag förstått det är det repetitiva delar av "skräp-DNA", STR (typ hur många gånger det stammmmmmmar fram ugugug ). Fördelen är att det går att analysera och blanda DNA från väldigt få celler, de körs genom något slags PCR multiplikator och det är helt standariserat, typ 11 olika 4-bokstavsstammningar. Bör ge exakt samma svar på olika laboratorium

 

 

Men gör man inte i detta skede en exakt DNA-analys

 

Exakt är naturligtvis omöjlig. Det skulle ju kräva en fullständig analys av både spår- och provDNA (Forskarna brukar få lyckospel när spenderat år med att analysera någon bakteries DNA). Men som lekman tycker man ju att det borde gå att göra en ännu nogrannare i alla fall. Som jag fattar det ingår det ytterligare några "stamningar" i standardpaketet. Av någon anledning verkar dessa inte användas speciellt mycket. Vet inte varför.

 

Hmmm, Titta här. Fabror P bjuder ju på en riktigt läsvärda saker.

http://www.polisen.se/inter/mediacache//1688/6544/6545/Sartryck_Biologi_dec_2003_webb.pdf

 

http://www.polisen.se/inter/mediacache//1688/6544/6545/vad_ar_DNA.pdf

 

Men jag undrar fortfarande hur statistikproblemet skall beskrivas på ett korrekt sätt.

 

[j_n]

Tjena, tipsa Otto Sjöberg om den här diskussionen, så kanske han kan börja grubbla över om det var så välbetänkt att hänga ut den gripne med namn och bild.