Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Ersätta Geforce 4 Ti 4600


BradSinner

Recommended Posts

Hej.

 

Jag har idag Pny Verto Geforce 4 Ti 4600 128 MB och skulle vilja ersätta det med ett nyare och bättre. Själv har jag dock ingen bra koll längre på vilka kort man skall ha.

 

För det första, om jag bara vill ha ett bättre kort som inte behöver vara bäst måste det kosta över 1000-lappen?

 

Helst skulle jag vilja kunna få tag i ett kort under 1000 kr, men jag vet att grafikkort är dyra saker.

 

Hur ställer sig Radeon 9600 Pro tex. Det kostar runt 800-900 kr med 256 MB.

 

Vad ska man tänka på?

 

Jag är tacksam om jag får några förslag på kort.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Hej! :-)

 

Du får säkert många förslag här, men jag tror inte de hamnar under tusenlappen... Du kan ju söka på forumet, många trådar handlar om uppgraderingar. Kolla först på den här gamla testen:

http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=1812

 

Som du ser är 9600 Pro inte snabbare - om man inte utnyttjar sådana finesser som t ex AA (antialiasing = kantutjäming) och AF (anisotropisk filtrering). Båda de sakerna gör väldigt mycket för att spel ska se bra ut, så det är funktioner du helst vill att kortet ska kunna utnyttja. De gamla korten var för långsamma för det. Jag förutsätter att du tänker spela? Annars faller ju mycket av det jag talar om bort...

 

Lite kort, vilket grafikkort du ska välja beror på vilka spel du vill kunna spela, och vad du vill kunna få ut av dem. Vilket grafikkort du kan köpa beror på din dator. Vilket du bör köpa får du själv avgöra... :-)

 

Några punkter:

Inte enbart grafikkortet bestämmer hur bra det går att spela, utan det ska matchas mot processorn och mängden RAM. Nya spel kräver väldigt mycket av datorn, och det är alltså inte värt att köpa ett för dyrt kort om inte datorn i övrigt är bra nog. Med det sagt, något förenklat, är det ändå så att de flesta spel är mer beroende av grafikkortet - åtminstone om processorn och mängden minne är hyfsade. Och så måste nätaggregatet klara av att driva alltihop.

 

Den nya tidens anslutning för grafikkortet på moderkortet heter pci express. Det finns fortfarande agp, och det är inte i praktiken sämre, men utbudet, och priset, är inte lika bra som för pci express. Till ditt moderkort måste du alltså köpa ett agp-kort (kolla vad ditt moderkort har för agp-stöd, troligtvis kan du stoppa in agpx8-kort). Är det så att det inte räcker till för dina behov är det antagligen bättre att uppgradera till pci express - men det svider i plånboken, för det innebör ju även byte av moderkort, processor och förmodligen också minnen förutom grafikkortet.

 

Grafikkorten kan grovt indelas på olika sätt, bl a på vilken generation av DirectX de tillhör, som t ex DirectX 8.0, 8.1, 9.0, 9.0b eller den senaste 9.0c. Ti4600 tillhör DX 8.0, och senare versioner kan mer. 9600 Pro tillhör 9.0, men de nyaste korten är alltså DirectX 9.0c, som kan något som förkortas SM 3.0. Till de korten hör Geforce 6 och 7-serien, och Radeon X1xxx-serien. Utbudet av de allra nyaste korten är dessvärre inte så bra för agp. Det finns även snabba kort i Radeon X1xx-serien för agp, men de stöder då inte SM 3.0, vilket inte brukar rekommenderas på det här forumet iaf... ;-) (SM 3.0 är nämligen det nya inom spel)

 

Utan att veta något om ditt system i övrigt så brukar en vettig uppgradering sägas vara 6600 GT, så kanske passar ett 6600 GT 128 MB agp eller 256 MB, om du som tidigare nämnts har nätaggregat för det? Det stödjer SM 3.0, och helst såklart med 256 MB (bl a med tanke på AA och AF).

 

/ m

 

PS Fall inte för tricket med mycket minne på långsamma kort - ok om det inte kostar mer, men det är bortkastat om kortet i sig inte är kraftfullt nog att hantera den mängd data som får plats. Mer minne är bra, men bara om det kan utnyttjas. Exempel på tveksam marknadsföring är det långsamma X1300LE som finns att köpa med 512 MB - till vilken nytta?

[inlägget ändrat 2006-02-13 16:32:08 av Stålis]

Link to comment
Share on other sites

Jo jag hittade precis en ganska bra sammanställning över de grafikkort som finns. Såg att det inte var någon större skillnad på de två jag nämnde tidigare.

 

Och precis, det får ju bli ett AGP-kort eftersom jag inte vill uppgradera resten i dagens läge. Har en AMD 3400+ 64-bits processor och 1024 MB i RAM.

 

Geforce 6600 GT verkar ju klart intressant, frågan är hur mycket mer 256 MB i minne gör för spelupplevelsen. Skillnaden i pris är ca 700 kr.

 

Sedan finns det ju bra många olika "märken" på det kortet. Har du någon uppfattning där vilka/vilket som är bra?

 

Link to comment
Share on other sites

Nej, men förhoppningsvis finns det andra som har synpunkter, t ex på prestanda, brusnivåer etc. :-)

 

En sak med 6600 GT för agp jämfört med 6600 GT för pci express är att Nvidia, lite fult, har satt det lägre klockat som standard -> lägre prestanda. Som tur är följer inte alla tillverkare det, XFX har samma standardklockning som pcie. Du kan läsa den här testen av lite olika 6600 GT agp:

http://firingsquad.com/hardware/nvidia_geforce_6600_gt_agp_roundup/

 

Fast ditt system är så bra att jag isf tycker att du snarare ska köpa ett ännu bättre kort, kanske tom 7800 GS. Iaf om du spelar mycket, men det ligger såklart i en annan prisklass. Det jag var mest 'orolig' för var att grafikkortet var det bästa i din dator - och så var det precis tvärtom... :-)

 

256 MB - det är såklart beroende på vilken upplösning du spelar i hur mycket minne som används, och även beroende på spelet, men nyare spel utnyttjar det, och de flesta rekommenderar det. Det finns idag även spel som går bättre på 512 MB kort (Call of Duty 2), så utvecklingen går åt att mer minne behövs för att inte prestanda ska bli lidande. Speciellt viktigt om du ska använda kantutjämning (AA) - vilket nog inte någon inte använder som har provat det. Det är tom så att jag tycker att jämförelser mellan olika kort gjorda utan AA mer eller mindre är intetsägande ur praktisk synvinkel, iom att det alltid används pga den mycket stabilare och snyggare bild man får. Alternativet är ju att köra i skyhöga upplösningar, men vad det innebär för prestandan säger sig självt... Och sedan ryktades det om att Vista, när det kommer, också kommer att ha rekommendationen 256 MB på grafikkortet.

 

Jag sitter själv med ett sämre system än ditt, men med ett bättre grafikkort än vad du har, och sitter i knipan mellan att lägga ut pengar på ett relativt dyrt grafikkort vilket skulle ge bättre prestanda - 6600GT är inte helt säkert mycket bättre för mig, iaf inte i förhållande till vad det kostar för agp - men isf ändå ha ett ganska åldrat system med tveksam livslängd ändå, och att köpa ett pci express-system, som jag av olika skäl inte tycker det är köpläge för riktigt än. Hade jag däremot haft ditt system med dess bättre specar och längre livslängd skulle jag inte tveka utan köpa ett 7800 GS.

 

/ m

 

Link to comment
Share on other sites

Det är tom så att jag tycker att jämförelser mellan olika kort gjorda utan AA mer eller mindre är intetsägande ur praktisk synvinkel, iom att det alltid används pga den mycket stabilare och snyggare bild man får.

 

Apropå stabilare bild tänkte jag om det lägga till begreppet Vsync som eliminerar tearing (det att bilden "skivas upp" vid snabba huvudröreser) och "blinkande" polygoner...

//eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=743110#743455

 

Vsync kräver precis som AA & AF en hel del av prestandan i grafikkortet så budgetkort och i vissa fall även mellanklasskort gör sig icke besvär. Själv använder jag hellre Vsync framför möjligheten att använda AA – om jag bara har att välja mellan dessa två för att fortfarande få en spelbar fps väljer jag alltså Vsync. För vad spelar det för roll att bilden blir vackrare av AA om den ändå blir uppskivad och trasig vid huvudrörelser..? Fast vilket man föredrar är förstås en smaksak.

 

Hade jag däremot haft ditt system med dess bättre specar och längre livslängd skulle jag inte tveka utan köpa ett 7800 GS.

 

Samma här! Jag har ju också en A64 3400+ med 1GB minne och hade det inte varit för att det redan sitter ett 6800U i burken skulle jag ha köpt ett 7800GS utan att tveka, och då mest troligt någon fabriksklockad modell från EVGA eller XFX.

http://www.buggy.nu/index.php?a=search&q=7800gs

 

EDIT:

7800GS kanske ändå ligger för högt i pris mot vad BradSinner är beredd att lägga ut på ett grafikkort? Och apropå diskussionen om 6600GT (numera budgetval enligt mitt synsätt) såg jag ett gammalt test från jan 2004 med bl a just en 3400+, 1GB RAM och ett 9800Pro:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=1946&p=5

6600GT existerade ännu inte jan 2004 utan kom först senare den hösten. Fram till dess var 9800Pro en stor favorit men fick se sig omsprungen av just 6600GT, vilket även om det inte presterar oerhört bättre men så ändå... fortfarande lite bättre. Testet går iaf att använda som en ungefärlig måttstock på hur din dator som allra minst hade presterat med ett 6600GT. Mjukvaran/spelen i testet är dock givetvis gamla så här två år senare...

[inlägget ändrat 2006-02-14 10:46:56 av RN]

Link to comment
Share on other sites

Har fått lite förhinder på banan, så det har inte blivit av med mitt nya grafikkort förrän nu.

Sitter fortfarande med 4600-kortet.

 

 

6600GT finns ju,

men hur är 7600 GT och 6800GS

Vad är skillnader på GT och GS tex?

[inlägget ändrat 2006-10-26 15:53:14 av BradSinner]

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...