Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Kan vi inte bara hata varann ?


Whistler

Recommended Posts

  • Replies 70
  • Created
  • Last Reply

Dej skulle jag hellre vilja älska!! ;-)

Fingern på spiken eller hur det nu heter.

Jag kan väl åtminstone få älska att hata dig. Eller hata att älska dig, bara min kärlek till din "Lena PH"-blick för verkligheten når fram.

 

[inlägget ändrat 2000-08-08 22:21:30 av Thomas3 ]

Link to comment
Share on other sites

Marcus Berglund

 

Ok. Ska vi börja ett nytt gräl?

Windows och Mac är båda exempel på leksaker (även

om MacOsX förefaller kunna bli ett riktigt bra OS)

Vill man ha ett riktigt OS så får man helt enkelt

köra Linux, någon variant av BSD eller Solaris.

:-)

 

 

Link to comment
Share on other sites

En kollega till mej på Datorteket sa till mej idag att han hur lätt som helst kunde hacka sej in i Datortekets server med hjälp av sin dator, som har Free BSD som OS. Han har hackat flera av de andra användarnas koder genom att kopiera en del väl valda filer i systemet som t ex Win 95 dräller omkring sej.

 

Bara en liten anekdot men han är helt såld på BSD-varianterna och klart imponerad av Mac OS X.

 

MVH CH

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Carl,

 

"En kollega till mej på Datorteket sa till mej idag att han hur lätt som helst kunde hacka sej in i Datortekets server med hjälp av sin dator, som har Free BSD som OS."

 

Utveckla detta lite, vilka filer - vad för server, hur konfigurerad. Datortek säge väl en del men berätta resten.

 

På vilket sätt är han imponerad av MacOS/X, kör han DP versionen ? Vad gör han med BSD som klientOS privat ?

Link to comment
Share on other sites

Marcus,

 

Skulle du vilja lägga fram fördelarna med Linux gentemot tex. Win2000 som klientOS, vad kan du göra med Linux som du inte kan med Win2000 - sen ska du få höra det motsatta.

 

Exakt vad gör du med BSD och Solaris i hemmiljö ?

 

Vill kort sagt ha din definition på ett "riktigt" OS.

 

Eller är det så att du bara hakat på *.nix trenden ? Allt som är *.nix är toppen ?

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Hans Pedersen

Linux...

 

Jag säger bara: Kom igen om 5 år när det finns ett bra skal/GUI... Jag skulle nästan gissa att Novell får till en användbar variant av Console1 för NW5 innan det har kommer bra Linux-interface. Nu undrar ni säkert varför jag nämner en server i ett Linux-sammanhang, men jag har egentligen de samma funderingar om Linux. Varför blandar folk in Linux när man pratar om persondatorer? visst, det är häftigt, ballt och coolt, men det är det säkert också med mainframes, och en sån kommer jag nog inte heller att ställa in i garderoben hemma...

 

Linux suger ap-b...e! Om jag skulle tvingas att välja mellan Linux och MacOS då måste jag faktiskt erkänna att jag skulle välja MacOS, och jag kommer aldrig någonsin att skaffa mig en Mac! Om nu inte MacOS X av någon osannolik anledning kommer att ta över den roll som Windows har idag, man vet ju aldrig, hur många kunde tro på 80-talet att C64-eran skulle ta slut? öh...

 

På tal om Linux, är det bara jag som har fått för mig att vårens enorma Linux-hype verkar ha dött ut ganska enormt? För så sent som ½ år sedan skulle Linux ju ta över hela världen på 18 månader och inom 10 år ha ca 37 miljarder användare, alla mjukvaruföretag med lite självaktning visade att de minsann satsade mer än sina konkurrenter på detta underbara WS-OS.....

 

Hans:P

Link to comment
Share on other sites

Marcus Berglund

Ok - här kommer några...

- Ökad kontroll över miljön. Alla fel man märker är FÖRKLARLIGA och om man själv inte kan hitta vad förklaringen är så är det alltid någon annan på nätet har förklaringen. Denna kontroll har man inte i någon av Windowsmiljöerna där saker kan "spontan-explodera".

- Bra möjligheter att automatisera saker. Ett batscript är patetiskt jämfört med de möjligheter som står öppna med de shellscript som finns i Unix.

- Lägre krav på hårdvaran. Jag har faktiskt precis slängt ut W2K från min bärbara pga detta. Det var omöjligt att jobba effektivt i den utvecklingsmiljö som jag använder mig av.

- Man är aldrig utelämnad åt någon enskild leverantör vid problem. Om Microsoft säger att det inte är deras fel så är det kört. Infrastrukturen för support via andra källor än MS är dåligt uppbyggd.

- Gratis är oftast gott :-)

- Själv tycker jag att det är kul att man har chansen att (om man blir nyfiken) se hur ett OS fungerar. Detta får man en bättre chans till när man använder Linux än när man använder Windows. Sen fungerar Winxx i många fall på liknande sätt - men där är användaren skyddad ifrån insyn.

 

Windows2000 är ett stort steg framåt när det gäller plug&play - det är nästan på samma nivå som RedHat nu. Spel förlorar Linux på (jajaja..folk kommer väl att skrika att man mycket väl kan spela Quake, Unreal, Civilisation på Linux oxo men ändå..när jag ska spela någonting bootar jag upp Win98).

Jag är väl inte direkt en sån som är religös vad gäller mitt val av OS så jag är kanske inte den som är bäst att driva detta krig vidare :-)

Punkterna ovan är enbart de som jag är personligen övertygad om att Linux är överlägset på - sen finns det en hel del fler som man kan argumentera om - det hinner jag tyvärr inte göra (jag måste jobba oxo). Någon annan kanske känner för att vara mer oresonlig ;-) annars blir det här nog inte någon direkt livfull debatt - det är ju ganska tråkigt med debatter där alla är balanserade :-)

/m

Link to comment
Share on other sites

His Divine Shadow

Jag kan bara säga att jag har använt Linux och ser inget speciellt med det, har problem som alla andra Os, är onödigt komplicerat.

 

Och helt allvarligt inte alls värt besväret......

Red Hat? Linux Plug and play?

Hur funkar det då som gör det så mycket bättre än windows?

 

Link to comment
Share on other sites

Marcus Berglund

 

Om 5 år??? -var har du varit under de 2 senaste åren? Använder du Gnome eller kde på linux så har du en snygg och användarvänlig miljö. Drag and drop har funnits ganska länge. Desktopmetaforen har också använts ganska länge. Du får tom en liten soptunna :-). Ofta kan man installera program utan att behöva gå ut till prompten en enda gång. Snyggt är det oxo - ta en titt på e.themes.org så kan du se en hel del snygga teman som man kan - utan att skriva en enda rad vid prompten - använda sig av. De themes som finns på e.themes.org är enbart för Enlightenment - sedan finns det ett tiotal andra fönsterhanterare med andra varianter på utseenden.

Linux har, enligt IDC, idag en ungefär lika stor marknadsandel som MacOS. Det är Idag det. Den växer också ganska snabbt.

/m

 

Link to comment
Share on other sites

Sten-Erik Björling

Betydligt bättre server-miljö för många tjänster än NT och W2K - kostar mindre, är snabbare och stabilare. Kräver dock en del kunnande. En mycket stor fördel är att när säkerhetsläckor uppstår så kommer en patch ut på kort tid - MS leker oftast struts och förnekar problem under lång tid vid säkerhetsläckor vilket i sig gör operativet mer osäkert än nödvändigt.

Link to comment
Share on other sites

Marcus Berglund

 

 

Jag gjorde nyligen en serverinstallation på en maskin som hade ganska udda komponenter. Det tog totalt sett 15 minuter. Den träffade rätt på alla punkter - behövde inga ytterligare drivrutinter förutom de som fanns på RedHat cd'n. Jag installerade RedHat på min bärbara - det tog 15 minuter. Behövde inte extra drivrutiner där heller. När jag installerade NT-workstation på samma bärbara behövde jag tio disketter med extra drivrutiner för att uppnå samma sak.

/m

 

Link to comment
Share on other sites

Gunnar Liljas

Definitivt är Linux en bra servermiljö, men som användar-OS är det dödens. Faktum är att jag tycker att det inte ens förtjänar en chans. Fan, det är 2000-talet. Ska vi inte kräva liiiite mer av våra OS än ett anakronistfilsystem, genomusla GUI och allmän teknisk dynga?

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Marcus,

 

Ok, moteld.

 

Kontrollen under W2K är centrerad och total enligt det jag upplevt - har haft en incident i början med ett ljudkort det är allt. Ingetting har "spontan-exploderat" och jag känner mig jävligt trygg i administrationsmiljön.

 

Att automatisera saker behöver inte ske med batch, med Interix kan du köra olika typer av script oavsett klient eller server. Har dock aldrig haft något större behov av detta då jag bara scriptar när jag tex lägger in en ny skrivare i ett befintligt LAN/WAN.

 

Hårdvarukraven kan jag inte argumentera mot men kom ihåg att för varje ny dist som släpps så växer kraven även på Linuxsidan, när Linux för mig och många andra når en acceptabel nivå på GUI´t så kanske hårdvarukraven är jämställda med W2K.

 

"Man är aldrig utelämnad åt någon enskild leverantör vid problem. Om Microsoft säger att det inte är deras fel så är det kört"

 

Fel, du har inte alls samma trygghet med ett externt företag som levererar en Linuxlösning - avtalen ser i många fall mycket luddiga ut.

 

"Infrastrukturen för support via andra källor än MS är dåligt uppbyggd."

 

Håller inte med, forumen samt etablerade företag på marknaden är väl så många - dock ska inte en kund behöva gå så långt utan hjälpen ska komma från företaget man spikar avtalen med.

 

"Gratis är oftast gott :-)"

 

Men bismaken kan vara jobbig att borsta av.

 

"Själv tycker jag att det är kul att man har chansen att (om man blir nyfiken) se hur ett OS fungerar"

 

Javisst men majoriteten av användarna bryr sig inte ett skvatt om detta, de vill inte kika under huven utan ställer krav på GUI, funktionalitet samt att de ska få sina spel och applikationer att fungera med några klick på en grafisk blaffa. Detta fungerar idag icke tillfredsställande på Linux.

 

"Punkterna ovan är enbart de som jag är personligen övertygad om att Linux är överlägset på "

 

Dito.

 

 

Link to comment
Share on other sites

"Betydligt bättre server-miljö för många tjänster än NT och W2K - kostar mindre, är snabbare och stabilare. Kräver dock en del kunnande. En mycket stor fördel är att när säkerhetsläckor uppstår så kommer en patch ut på kort tid - MS leker oftast struts och förnekar problem under lång tid vid säkerhetsläckor vilket i sig gör operativet mer osäkert än nödvändigt"

 

Åsså lite mer FUD.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Hans Pedersen

Sten-Erik,

 

Nämn 2 tjänster där Linux är BETYDLIGT bättre än WinNT förutom HTTP och mail. Försök gärna att precisera om du vet några, istället för att bara säga "Öh, jättelätt, Quakeserver och skrivarkö, för det har jag läst på nån Mac-site...".

 

Definera gärna på vilka punkter som Linux-servern är stabilare än WinNT servern (servern och inte applikationerna som installerats på dem).

 

Har du förresten hört talas om Microsoft TechNet? Upptäcks det en allvarlig bugg finns det normalt en patch att hämta där innan någon hört talas om buggen.

 

Jag tror att jag har insett varför du anser att WinNT-OS är dåliga, instabila och osäkra. Det verkar som att du inte har nått verkligt kunnande och därför skyller du din okunskap på tillverkaren. För att en NT-server ska funka rätt krävs det lika mycket kunnade om OS-et som det krävs för att en Unix-server ska fungera. Tyvärr är det så många som tror att bara för de vet hur man installerar Office på sin Win98-burk så kan de också allt om Windowsservers, "det ser ju ut på samma sätt, juh".

 

Hans:P

Link to comment
Share on other sites

Martin Bergqvist

>Skulle du vilja lägga fram fördelarna >med Linux gentemot tex. Win2000 som >klientOS, vad kan du göra med Linux >som du inte kan med Win2000 - sen ska >du få höra det motsatta.

 

Vem bry sig varken de ena eller de andra. Använd de som man gillar bäst

 

>Exakt vad gör du med BSD och Solaris i >hemmiljö ?

 

Tja! Personligen använder jag linux för att t.e.x ha egen webserver mot breddbandet.

 

>Vill kort sagt ha din definition på >ett "riktigt" OS.

 

Suck!

 

>Eller är det så att du bara hakat på <*.nix trenden ? Allt som är *.nix är >toppen ?

 

De stämmer väl ändå. T.e.x Xenix var väl ändå ingen höjdare.. Men faktum kvarstår att UNIX har fått nått nytt liv, även har journalister dö förklara UNIX mot NT flera gånger.

 

Link to comment
Share on other sites

Martin Bergqvist

KDE och GNOME finns. Men fördelen med linux är att du skriv kommandon, dvs du är inte utelämnad till MS fördummade GUI. Sedan om det är så andra användare vill ha det , de skiter jag i. Det är så jag vill ha de, att bara dra upp ett CLI och köra kommado.

 

"Hårdvarukraven kan jag inte argumentera mot men kom ihåg att för varje ny dist som släpps så växer kraven även på Linuxsidan, när Linux för mig och många andra når en acceptabel nivå på GUI´t så kanske hårdvarukraven är jämställda med W2K."

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

"Vem bry sig varken de ena eller de andra. Använd de som man gillar bäst"

 

Märkligt svar på en påbörjad argumentation.

 

"Tja! Personligen använder jag linux för att t.e.x ha egen webserver mot breddbandet."

 

Frågade efter BSD och Solaris, utöver det så var diskussionen vriden mot "klientOS".

 

"Suck!"

 

Vadå suck ? Om man kallar Windows & MacOS "oriktiga" OS så måste man väl ändå få ställa frågan vad det är som gör BSD, Linux och Solaris till "riktiga" OS - eller är det omotiverat att fråga ? Det kanske bara *ÄR* så, slutdiskuterat.

 

Dubbelsuck !

 

"Men faktum kvarstår att UNIX har fått nått nytt liv"

 

Ingen som hävdat motsatsen eller hur ?

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

"Men fördelen med linux är att du skriv kommandon, dvs du är inte utelämnad till MS fördummade GUI"

 

MS GUI är inte fördummande, vill du sitta & knacka in kommando efter kommando i ett CLI så är det ditt val - snacka om fördummande miljö.

 

"Det är så jag vill ha de, att bara dra upp ett CLI och köra kommado."

 

Vad i himmelens namn är det som är så häftigt med det ?

 

Du beskriver inte fördelarna med CLI - fast de finns, detta bestrider jag inte.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Dobroslaw Krawczynski

Det dumma är att vara förvisad till antingen det ena eller det andra.

 

AmigaOS var ett decennium före Linux när det gäller sådana saker, ett skitbra CLI och GUI i ett paket.

 

Du menar dra ner och köra va? ;)

 

Link to comment
Share on other sites

Anorlunda fråga Whistler, normalt brukar jag få den i omvänd ordning "vad kan man göra i windows som inte jag kan göra i linux?"

 

Nån som orkar göra en lista?

 

Det finns inga! Adobe program, egentligen finns det inget riktigt serilöst program portat till linux, det skulle väl vara netskräp då.

 

Man kan konfigurera sitt OS hur mkt man orkar, och det kan vara hur stabilt som helst, men faktum kvarstår, finns det inga program så kan man slänga det på tunnan.

 

/mhe - Kom nu inte och säg att Gimp är precis som photoshop, det saknar grundläggande saker som CMYK!

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




×
×
  • Create New...