Synpunkter på delar

[Mr. Joe]

Jag ska uppgradera en gammal dator rätt rejält och har letat reda på lite olika delar som verkar kunna ge en bra multimedia-dator. Jag skulle uppskatta synpunkter på dessa eftersom jag inte är så insatt i detaljerna kring olika komponenter.

 

Delarna jag ska köpa är:

 

CPU: AMD Athlon 64 X2 3800+ 2.0GHz Socket 939 1MB (http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=311700&cks=SPK)

 

Moderkort: ASUS A8V Deluxe/WIFI-G VIA K8T800PRO

(http://www.alina.se/productInfo.aspx?T1=Produkter/Datorkomponenter/Moderkort/AMD/Socket%20939&T2=A8V%20DELUXE/WIFI-G)

 

Hårddisk: Samsung SpinPoint P120S 250GB SATA2 8MB 7200RPM

(http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=307913&cks=SPC)

 

Ram-minne: Standard 1GB DDR PC3200

(http://www.priskrig.com/product.php?product=118)

 

Chassi: Antec Sonata Piano II

(http://www.alina.se/productInfo.aspx?T1=Produkter/Datorkomponenter/Lådor%20/%20Nätagg/MidiATX/&T2=761345-08140-5)

 

Till detta behöver jag även ett lämpligt AGP-grafikkort (förutsatt att jag behåller moderkortet), där skulle jag gärna hålla mig under 1600:- och gärna ha "HD-Ready".

 

Jag skulle vara mycket tacksam för kommentarer på de här delarna, prisnivån är just nu max av vad jag har råd med men det är mycket möjligt att det finns bättre delar att köpa. Särskilt Moderkortet, chassit och grafikkortet är jag osäker på. Jag vill gärna ha en så tyst dator som möjligt vilket har påverkat bl a valet av chassi och hårddisk.

 

[Stefan Eklinder]

 

 

Vill du vara någorlunda framtidssäker så ska du nog satsa på PCIe för grafikkortet. Finns ju tysta grafikkort för PCIe utan fläkt t ex det jag köpt NX6600LE i Geforceserien.

 

AGP kommer och har redan fasats ut ur sortimentet och vill du senare uppgradera grafikkort, så blir det problem. Risken finns att du då får köpa nytt moderkort.

 

Moderkortet du valt ser inte ut att ha någon fläkt på nordbryggan heller. Det är ju de fläktarna som kan föra ordentligt liv efter ett tag.

 

...men som sagt PCIe grafikkort. Då du redan har en begränsad kassa att röra dig med. Mitt graffe kostade kring 8-900 kronor.

 

Vill du sen ha problemfri retur, som det kan bli tal om ibland så välj Dustin.

Komplett rekommenderar inte jag. Fast du ska ju köpa hos de du vill. Bara en varning från min sida.

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Vad händer om du blir halvt ihjälskrämd, två gånger?"

 

- Steven Wright

 

 

 

[NWM]

Håller med Stefan, det är bättre att satsa på ett PCIe. Men det medför att du måste använda ett moderkort som stöder PCIe.

 

Som ett litet tips, det kan bli problem med långa länkar t ex så fick jag inte din moderkortslänk att funka. En utmärkt tjänst för att korta ned långa länkar är denna http://surl.se/ skriv in din långa länk och du får en kort länk i retur.

 

-nisse

Failure is not an option!

It comes bundled with the software.

 

[Mr. Joe]

CPU: AMD Athlon 64 X2 3800+ 2.0GHz Socket 939 1MB (http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=311700&cks=SPK)

 

Moderkort: ASUS A8V Deluxe/WIFI-G VIA K8T800PRO

(http://surl.se/akru)

 

Hårddisk: Samsung SpinPoint P120S 250GB SATA2 8MB 7200RPM

(http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=307913&cks=SPC)

 

Ram-minne: Standard 1GB DDR PC3200

(http://www.priskrig.com/product.php?product=118)

 

Chassi: Antec Sonata Piano II

(http://surl.se/akrv)

 

Tack för era synpunkter (och för länken som jag utnyttjade här ovanför).

 

Jag tyckte att det här moderkortet var ett vettigt alternativ till den processorn men det är ju synd att det inte finns stöd för PCIe. Jag är osäker på vilka prisvärda moderkort det finns som stödjer sockel 939 (tror jag det är)

 

Jag skulle verkligen uppskatta fler tips eller tankar kring den här uppsättningen.

 

[RN]

Jag tyckte att det här moderkortet var ett vettigt alternativ till den processorn men det är ju synd att det inte finns stöd för PCIe. Jag är osäker på vilka prisvärda moderkort det finns som stödjer sockel 939 (tror jag det är)

 

Det finns ett billigt moderkort för socket 939 som stödjer ända upp till en A64 FX60...

//eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=796491#796535

...och som har både en agp- och en pci-e-port.

 

Så ifall man redan råkar ha ett snabbt agp-kort kan det få löpa hela livslängden fullt ut innan en övergång till pci-e-kort.

 

[virtuosen2]

Minnet skulle jag absolut ha någon paritet eller felkontroll på. Speciellt när SANDRA varnar för sånt redan på mina små gamla 256MB-minnen!

 

Folk fattar det inte riktigt, men minneskvaliteten har oerhört mycket att göra med ett stabilt system, precis som kylning och bra med kraft i nätagget. (samt "ofta ominstallerat windows").

 

Usch och fy. Kom precis på att jag inte ominstallerat windows på över ett år!!!!!! :-(

 

[Mr. Joe]

RN> Tack för tipset! Jag kikade på den och såg att datorbutiken.com hade ett erbjudande på ett liknande för några hundralappar mer:

http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artId=ASA8N-SLISE

 

Jag är som sagt dåligt insatt men tror du (eller någon annan) att det kanske kan vara värt att satsa på Asus-kortet?

 

Virtuosen> Jag förstod inte riktigt ditt svar. Paritet/felkontroll är nog något som jag missat. Vilka märken har det? Och är inte det riktat mot kommersiella system där en krasch kostar mycket pengar?

 

[virtuosen2]

Jo, ECC och paritet var "förr i tiden" riktade mot just datorer som fanns i företag. Mest beroende på att "persondatorer hemma" inte behövde så stora minnen, och små minnen kan man felkontrollera på enkelt sätt redan vid boot. Nuförtiden då en "vanlig" persondator har över 1000MB (1GB) minne, så finns det rent teoretiskt en ganska stor risk att "någonstans" bland miljarden (1000.000.000) av halvledare så är alltid någon/några felaktiga. Kanske från "början", men med "säkerhet" går alltid några sönder med tiden. Utan någon som helst form av felkoll, kan alltså en dator starta upp, med felaktigt minne, därefter få "konstiga fel", som kan betyda "vadsomhelst"..

 

Ungefär samma fel dyker upp vid överklockning/slarvig överklockning:

Datorn säger inte "rent ut" att DEN OCH DEN delen "inte orkar med", utan felmeddelande som "windows har orsakat ett bla bla bla.."!

 

Säkra minnen är guld att ha. Dock kostar dessa oftast mer än "standardminnen"..

 

Edit: Köp ASUS! Väl investerade pengar. ASUS är kvalitet!

Tänk också efter på vad lite det skiljer i pengar på ett "dåligt moderkort" mot ett bra! -Några hundralappar! Ett bra moderkort kostar ofta mindre än ett dåligt grafikkort. Gissa var du egentligen vill lägga pengarna! -Moderkortet givetvis! -"mamma har du kvar. grafikkortet är som flickvännen. En ny så ofta som möjligt!

[inlägget ändrat 2006-02-08 18:22:49 av virtuosen2]

[NWM]

virtuosen2 skrev:

 

Säkra minnen är guld att ha. Dock kostar dessa oftast mer än

 

Håller med dig, det tråkiga är att kostnaden är nästan den dubbla (spelar ingen roll för ett företag men för privatpersonen).

 

Det blir ju som du skriver viktigare och viktigare ju mer minne vi skaffar oss. MS rekomenderar (men kommer troligtvis inte att kräva) ECC minnen för Vista.

 

-nisse

Ambivalent?

Well, yes and no.

 

[Stefan Eklinder]

 

 

Kör man ett feltest, finns program för det, så får man ju reda på att minnet felas. ECC-minnen är väl mer inriktade mot servrar, där stabilitet och tillförlitlighet väger mycket. En persondator är det väl lite overkill att ha ECC-minnen på, tycker jag.

 

Vet inte om jag hade haft nytta av ECC-minne när mitt pajjade för ett tag sedan. Då konstaterade Memtest att minnet felades. Datorn startade om och hade sig innan felet konstaterades.

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Vad händer om du blir halvt ihjälskrämd, två gånger?"

 

- Steven Wright

 

 

 

[vertpre]

Moderkortet är bra. Jag har ett sådant, men det är som sagt ett AGP-kort.

Det har funnits på marknaden några år. Om jag bytte nu skulle jag välja PCIe.

 

Du har ett större utbud av PCIe-grafikkort. Moderkortet stöder inte heller SATA2.

Hårddisken kommer inte att köras på full hastighet. Hur stor märkbar skillnad det är på SATA och SATA2 vet jag inte. Har ingen SATA2.

 

Jag skulle lägga på en hundralapp och köpa märkesminne, t.ex. TwinMos eller Corsair. Bra minnen gör en stor skillnad. Många köper de billigaste minnena och får lida för det, bl.a. jag.

 

[Stefan Eklinder]

Hur stor märkbar skillnad det är på SATA och SATA2 vet jag inte. Har ingen SATA2.

 

Om jag inte är fel ute så är det överföringshastigheten.

 

SATA 2 har 3 Gb/s

SATA har 1.5 Gb/s

 

Min SATA 2 har dessutom stöd för NCQ. Dock måste man ha drivisar för det om det ska fungera. Annars får man loggboken full av felmeddelanden.

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Vad händer om du blir halvt ihjälskrämd, två gånger?"

 

- Steven Wright

 

 

 

[virtuosen2]

Lägg pengar på ett BRA moderkort och på bra minnen, gärna "felkontrollerade". CPU och grafikkort, byter man ju kanske ett par gånger under datorns liv, så där räcker det med "mediokra".

 

 

 

[vertpre]

Stefan,

 

OK, förutom den teoritiska skillnaden i hastighet, märker du någon skillnad i snabbhet?

Är SATA2 mycket snabbare?

 

[NWM]

vertpre skrev:

 

OK, förutom den teoritiska skillnaden i hastighet, märker du någon skillnad i snabbhet?

Är SATA2 mycket snabbare?

 

I praktiken ingen skillnad idag i hastighet, NCQ är guld på en server men gör nästan ingen nytta på en enanvändarmaskin.

 

-nisse

Ambivalent?

Well, yes and no.

 

[Stefan Eklinder]

vertpre skrev:

Stefan,

 

OK, förutom den teoritiska skillnaden i hastighet, märker du någon skillnad i snabbhet?

Är SATA2 mycket snabbare?

 

Nu har inte jag kört vanliga SATA, så det blir lite ovetenskapligt. :-) Men jag tycker att SATA 2 är snabb. Windows jobbar snabbare och startar snabbare.

 

Om jag kunnat köra NCQ eller rättare sagt haft drivisar för det, så kanske det varit ännu snabbare.

 

...i jämförelse mot vanliga ATA-diskar så är skillnaden enorm.

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Vad händer om du blir halvt ihjälskrämd, två gånger?"

 

- Steven Wright

 

 

 

[NWM]

Stefan skrev:

 

Nu har inte jag kört vanliga SATA, så det blir lite ovetenskapligt. :-) Men jag tycker att SATA 2 är snabb. Windows jobbar snabbare och startar snabbare.

 

Om jag kunnat köra NCQ eller rättare sagt haft drivisar för det, så kanske det varit ännu snabbare.

 

...i jämförelse mot vanliga ATA-diskar så är skillnaden enorm.

 

Skillnaden som du upplever mellan ATA och SATA diskar beror till 99% på att dina ATA diskar är äldre än SATA diskarna. Enbart under mycket korta "burstar" när diskens cash utnyttjas så drar du marginell nytta av vad SATA. En bra disk klarar inte av att leverera mer än ca 80% av ATA100 gränssnittet klarar. Så för att summera: det är inte anslutningsstandarden som bromsar utan "mekaniken" i disken.

 

Du kan alltså ha ett gränssnitt sam klarar flera TB/S utan att vinna ett dugg.

 

Därmed inte sagt att jag är emot övergången till SATAII

 

-nisse

Ambivalent?

Well, yes and no.

 

[inlägget ändrat 2006-02-08 19:25:46 av NWM]

[Stefan Eklinder]

 

 

Tackar för infon, NWM!

 

Siktade mest på SATAII för att kunna köra Vista senare. :-)

Vista kräver SATAII läste jag på nätet.

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Vad händer om du blir halvt ihjälskrämd, två gånger?"

 

- Steven Wright

 

 

 

[NWM]

Stefan skrev:

 

Siktade mest på SATAII för att kunna köra Vista senare. :-)

Vista kräver SATAII läste jag på nätet.

 

Självklart skall du välja SATA för det är framtiden.

 

Men du kommer, så vitt jag vet, kunna köra ATA diskar även i Vista. Sedan jag kom med i "Beta" programmet så har det funkat att köra Vista på: ATA, SATA, SCSI. Och jag har inte fått någon information om något annat. Kanske "Maratonmannen" kan fylla på med något som jag har missat?

 

-nisse

Ambivalent?

Well, yes and no.

 

[Avicii]

NWM skrev:

 

Kanske "Maratonmannen" kan fylla på med något som jag har missat?

Jag tror inte NWM missat något.

Själv har jag bara erfarenhet av SATA med interface 150 MB/s och Vista. Och det fungerar utmärkt. Däremot hade jag problem med att installera Vista på en SATA (150 MB/s), men med SATA 2 features. En workaround löste det.

Men nu är vi utanför trådskaparens ämne.

 

Snabba SATA (150 MB/s) finns. Tänker på Western Digitals Raptor-diskar, som snurrar i 10000 RPM. Dessa diskar är väl snabbare än SATA II?

Men det kanske ligger utanför trådskaparens budget? Diskarna kostar från ca 1000 (36 GB), 1750 (74 GB) till 2750 (150 GB).

 

 

[inlägget ändrat 2006-02-08 20:00:15 av Maratonmannen]

[NWM]

Maratonmannen skrev:

 

Snabba SATA (150 MB/s) finns. Tänker på Western Digitals Raptor-diskar, som snurrar i 10000 RPM. Dessa diskar är väl snabbare än SATA II?

Men det kanske ligger utanför trådskaparens budget? Diskarna kostar från ca 1000 (36 GB), 1750 (74 GB) till 2750 (150 GB).

 

Vad gäller Raptor diskar så är jag till tårar rörande överens med Martonmannen om deras förträfflighet som i första hand systemdiskar. Självklart är 150GB (med 16MB cash) rarast av dem men jag tycker nog att det duger lika bra med en 74GB.

 

Jag har testat Raptor diskarna (dock ej 150GB, beställd men ej ännu levererad) och jämför dem mot mitt tämligen dyra SCSI system och jag måste säga att som system disk på ett ”enanvändarsystem” så är de minst lika bra (observera att jag inte uttalar mig om hur det funkar på en server med sina delvis annorlunda krav).

 

Jag tycker (men tycker ju så mycket) att frågeställaren verkligen skall försöka att pressa in en Raptor för att köra XP på i budgeten.

 

Alla pratar om hur viktigt det är med snabb CPU, mycket minne och vasst grafikkort, men få tänker på att disksystemet ofta är den stora bromsklossen.

 

Det är den bromskloss som man som användare verkligen märker och som dessutom gör att de andra enheterna inte får en chans att visa upp sin fulla potential, vad spelar det för roll att CPU är ultrasnabb när disken inte hinner leverera data till den som den kan räkna på?

 

[Edit: Efter att ha skrivit så positivt så kom jag på att det kan vara av intresse med en länk till en färsk test av Raptor:

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2690 ]

 

-nisse

Ambivalent?

Well, yes and no.

 

[inlägget ändrat 2006-02-08 23:14:26 av NWM]

[Mr. Joe]

Oj, kul med så mycket synpunkter!

 

Dock måste jag erkänna att diskussionen som förs är lite över min nivå. Tack maratonmannen för ditt konkreta förslag på hårddisk, dock tror jag att prisskillnaden är lite väl tung mot den hårddisk jag tänkt mig.

 

För att återknyta till ursprungstråden så är jag fortfarande osäker på grafikkort, och numera även hårddisk och ram-minne..

 

Jag skulle verkligen uppskatta om någon skulle vilja peka mig i rätt riktning vad gäller dessa delar. Jag har ju t ex två eller tre förslag beträffande moderkort som jag står och väljer mellan. Sen gäller det att hitta ett lämpligt (gärna "hd-ready") grafikkort till det.

 

Stödjer mitt andra Asus-moderkort (det jag hittade på datorbutiken.com) Sata II? i så fall verkar det vara ett hett alternativ då det också stödjer PCIe

 

Fortsatt mycket tacksam för kommentarer!

 

[inlägget ändrat 2006-02-09 00:46:49 av Mr. Joe]

[Mr. Joe]

Jag har efter lite mer efterforskning hittat ett grafikkort som verkar prisvärt (och framförallt tyst):

 

Gigabyte GeForce 6600GT Silent Pipe 128MB

(http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=47203)

 

Kanske kan vara något?