Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Trött Dell Dimension 4700


grer

Recommended Posts

Min lite drygt ett år gamla Dell Dimension 4700 förefaller onormalt trött och uppvisar en betänkligt låg kapacitet!

 

Om man ger den stackars datorn en förhållandevis enkel uppgift, t.ex. att öppna och kopiera en bild i en pdf-fil på 15-20MB så rusar CPU-användningen inte sällan upp i 100%! Alltså: Fullt kapacitetsutnyttjande för en sådan skitsak...

 

Samma fenomen, 100% CPU-användning, uppträder även om jag manuellt vill låta F-Secure Anti-Virus scanna diskarna! Och då har vi ännu inte börjat tala om hur 'tungt' det blir om jag med Nero Vision vill digitalisera innehållet på en VCR-kassett... Då går det så trögt att bild och ljud på den färdiga DVD-n blir asynkront vilket tydligen beror på att inte ens 100% av Dell-ens 'kapacitet' räcker till för uppgiften!

 

Jag kan ge fler exempel, men dessa räcker väl så länge. Eftersom jag har serviceavtal med Dell så har jag naturligtvis 'pinat' Dell's 'support' i stor omfattning - men det leder ingenstans... Enligt Dell's support så är 100% CPU-användning helt normalt! En för mig förbryllande ståndpunkt - som i varje fall belyser att Dell-datorer minsann inte är bättre än andra - möjligen förhåller det precis tvärtom...

 

Har någon annan liknande erfarenheter av Dell?

 

Link to comment
Share on other sites

Hehe Dell är både bra och dåligt men mest struligt tycker jag. Personlig åsikt.

 

Angående ditt problem.

 

Om du inte kan spåra att detta uppkommit plötsligt i och med någon speciell händelse att datorn blev "trött" ???

 

Själv skulle jag nog installerat om datorn efter att ha sparat ut det jag ville ha kvar. Det tar ofta lång tid och mycket energi att spåra "sega" fel.

 

Under så lång tid som ett år hinner man samla på sig en del oönskat även om man tycker att man håller efter och städar.

 

 

Milla

 

Link to comment
Share on other sites

Nja, någon speciell händelse kan jag inte erinra mig - bara att kylfläktarna började gå allt fortare allt oftare... Det var då jag började hålla koll på prestanda-övervakningen - och den gör ju ingen människa glad.

 

Visst har jag en hel del program installerade men jag använder aktivt mestadels ett i taget. Vad det beträffar så vill Dell supporten helst att man ska installera om allting - d.v.s. man ska helst inte ha fler program installerade program än dom som fanns med från början...

 

Detta sätt att använda en dator kan jag inte acceptera - varför jag förmodligen får skaffa en 'riktig' dator istället för den här trötta saken!

 

Men, om någon vet vad tröttheten kan bero på så är jag tacksam för tips!

 

Link to comment
Share on other sites

bara att kylfläktarna började gå allt fortare allt oftare...

Har du plockat/blåst bort damm från ventilationshål och fläktar?

 

Att ha många program installerade påverkar inte CPU-lasten så länge de inte kör. Hur många processer har du igång i Aktivitetshanteraren?

Jag har 44 med en Dell Dimension 4600, 2 år gammal drygt, 512 MB minne, den känns inte seg. Drar jag ingång en skanning med F-secure så ligger CPU-användningen på ca 15-30% för just den processen, en diskskanning ska ju normalt sett vara begränsad av disken och inte av processorn.

 

Link to comment
Share on other sites

Jodå, det var det första dom sa på supporten - och detta tjatades det mycket om. Självklart blir en dator inte igensatt av damm på bara nio månader, det var då det började, i ett bostadsrum - men jag tog ändå bort det lilla som fanns, vilket inte hade någon påtaglig inverkan...

 

Den stackars Dell-en har f.n. 40 processer igång och medan jag skriver det här är CPU-användningen 4-7%. Men just idag är den rätt så pigg - virus-scanningen drar 'bara' omkring 70%...

 

Jag gjorde kanske ett misstag när jag valde 'efterträdare' till den tidigare hem/låne-datorn som var en Packard Bell. Att jag valde att köpa en Dell berodde väl i hög grad på att jag i många år jobbat med sådana i form av work-stations - och inte minst för att Dell är ett välkänt företag. Dock kanske inte dess fördelar låter sig avspeglas på privatpersoner, vad vet jag... Den här skorven som jag nödgas brottas med varje dag borde ha bytts ut för länge sedan... - men icke.

 

Det är ju närmast löjligt att man inte kan göra just någonting annat medan virus-scanningen går, eftersom kräket blir nästan överbelastat av bara det...

 

Link to comment
Share on other sites

Medan jag skriver det här så växlar CPU-användningen mellan 0 och 3 %, vad är det för processer som tar tid medan du bara skriver ett inlägg?

 

Men om nu virusskanningen är begränsad av processorn och inte av disken så undrar jag om disken är komprimerad eller krypterad eller liknande?

 

Hur mycket minne har du?

 

Link to comment
Share on other sites

Jag har alltid Explorer, Outlook och IExplorer igång vilka, förutom olika processer t.ex. svchost.exe, smc.exe och System m.fl., genererar en och annan CPU-procent. Sammantaget betraktar jag Aktivitetshanterarens lilla fyrkantiga 'ikon' längst ner till höger för att få en uppfattning om CPU-användningen. Eftersom variationen är ganska omfattande så är det svårt att få något annat än ögonblicksbilder, men när den gröna fyrkanten får en allt större utbredning nerifrån så måste jag ju peka på den för att få en siffra...

 

Disken, som är en SATA på 160GB, är så vitt jag vet varken komprimerad eller krypterad - i varje fall inte genom min försorg.

För övrigt:

Processor Intel® Pentium® 4 CPU 3.00GHz

Processorhastighet 2.92 GHz

Minne (RAM) 512 MB

Operativsystem Microsoft Windows XP Professional

Operativsystemversion 5.1.2600

 

På någonting i hårdvaran är det något fel - en sak som jag kommer att vidhålla intill dess att motsatsen visats... Eller vad tror ni som läser detta?

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Jag har en vanlig IDE-disk, något långsammare processor (2.8 GHz), XP Home SP2.

Jag har Firefox webbläsare, Mozilla eposthanterare, Utforskaren, F-secure Internet Security 2003 igång mm. För att veta vad som lämpligen händer så är det ju bra att titta på fliken Processer i Aktivitetshanteraren och sortera på CPU. Medan jag skriver det här så går Firefox ibland in med 1-2%, explorer ibland 1%, taskmgr (Aktivitetshanteraren) ibland 1%.

 

SATA-diskar lär väl vara snabbare än IDE-diskar så det är kanske därför som en virusskanning inte blir begränsad av disken utan av processorn. Någonting måste det ju vara som begränsar annars så skulle ju skanningen vara klar omedelbart. Det är klart att det är meningen att processorn ska gå upp till 100% om man gör något som kräver mycket arbete av processorn.

 

smc.exe: brandväggen, mycket intrångsförsök eller vad gör den enligt loggarna?

 

Sådant jobb som

"det blir om jag med Nero Vision vill digitalisera innehållet på en VCR-kassett"

kräver ju väldigt mycket beräkningskapacitet så det är ju inte så konstigt att det är tungt för datorn, det kräver väl mycket minne också så det skulle kanske gå bättre med mer minne i datorn. Det kollar man ju lämpligen på Prestanda-fliken i Aktivitetshanteraren.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Har datorn alltid varit lika trött? Jag tror inte det är hårdvaran det är fel på utan att datorn är i behov av en ominstallation av OS. Gör helst då en ren ominstallation med formatering av HDD. Installera om OS med en äkta windowsskiva. Visserligen kanske du blir av med några dell-program men det kanske spelar mindre roll?

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Du skriver:

Processer i Aktivitetshanteraren och sortera på CPU
. Hur sorterar man på CPU?

 

Brandväggen larmar ju lite då och då, men det är sällan det handlar om något annat än port-scanning och detta ser jag direkt när det inträffar på att en ikon blinkar nere till höger. Just det programmet tror jag inte vållar datorn några större besvär någonsin...

 

Visst kunde det vara bra med mera minne, men den är ju grund-konfigurerad av Dell och man väntar sig därför att den ska klara av helt normala jobb utan att storkna...

 

Självklart har jag förståelse för att vissa typer av jobb kräver mycket kapacitet - men det är just det som det är brist på i den här burken!

 

För övrigt kan nämnas att när samma burk var ny installerade jag Norton Ghost 9 - men så snart jag försökte använda programmet kraschade den stackars Dell-en och kunde inte återupplivas på annat sätt än med en total ominstallation... för all del med benäget bistånd från Dell support - varifrån man enträget påpekade att om jag envisades med att installera 'sådana där program' så kunde dom inte hjälpa mig alls fortsättningsvis!

 

Ja, det finns mycket att säga om mitt Dell-äventyr men jag kanske ska stanna här.

 

Link to comment
Share on other sites

Som tidigare användare av s.k. hem-dator-paket med ty åtföljande helt värdelös support - så har jag en viss motvilja mot begreppet 'total ominstallation'. Även Dell's support har det som honnörsord och utgångspunkt i alla lägen...

 

För övrigt är den redan genomförd - inte bara en gång - och numera har jag en helt egen grund-installation av OS-et med partitionerad disk, vilket tydligen inte var möjligt i original-OS-et. Dessutom är visst Dell den enda tillverkare som levererar en 'riktig' XP-skiva, har det sagts mig...

 

Link to comment
Share on other sites

Självklart har jag förståelse för att vissa typer av jobb kräver mycket kapacitet - men det är just det som det är brist på i den här burken!

Vore du gladare om du hade en långsammare disk så att virusskanningen inte belastade processorn lika mycket, men tog längre tid i stället? Det låter ungefär så.

Kapacitet är väl snarare hur mycket disk/filer som kan skannas per tidsenhet, inte om processorn jobbar för fullt under tiden eller sitter och väntar på att disken ska leverera data någon gång.

 

Link to comment
Share on other sites

Nja, nu förstår jag inte riktigt hur du menar - men virus-scanning är ju precis inte huvuduppgiften för den här datorn - det var mera ett illustrativt exempel...

 

Om svårigheter med kapaciteten uppstår redan när man försöker bearbeta lite större pdf-filer eller bränna en DVD-skiva så tycker åtminstone jag att det är klent med kapaciteten, eller snarare brist på, hos denna dator.

 

Link to comment
Share on other sites

För övrigt är den redan genomförd - inte bara en gång - och numera har jag en helt egen grund-installation av OS-et med partitionerad disk, vilket tydligen inte var möjligt i original-OS-et

 

Om du nu har gjort detta. Har du uppdaterat med alla drivrutiner som skall till.

 

http://support.euro.dell.com/support/downloads/devices.aspx?c=se&cs=sedhs1&l=sv&s=dhs&SystemID=DIM_P4_4700&os=WW1&osl=EN#

 

Det kan fattas drivrutiner till ditt chipset, grafikkort mm som är just för din dator.

 

Som sagt var Dell har sina egna vägar

Milla

 

Link to comment
Share on other sites

Jo visst har jag installerat alla drivrutiner. huvudsakligen med hjälp av Dell's ResourceCD vilket väl måste motsvara behovet för just den här datorn. Om inte annat så skulle väl en brist på drivrutiner avspegla sig i Enhetshanteraren, eller hur.

 

Link to comment
Share on other sites

Jo det är sant men det finns uppdateringar på deras site också.

Kan kanske vara något.

 

Jag sitter på jobbet också med en dell CPU ligger på ca 2% Jag har webbläsaren igång, e-post, access databas samt vårt IFS orderhanteringssytem och maxpikarna medan jag skriver ligger på 5% ca

Datorn är ca 1 år gammal och jobbar inte speciellt hårt när jag växlar mellan programmen heller.

Milla

 

Link to comment
Share on other sites

Jag förstår. Men bara att uppdatera E-forums sida i IExplorer drar omväxlande mellan 70 och 100% CPU-anv.

 

Nåväl, tack för dina ansträngningar. En dag kanske jag kommer till rätta med den här Dell-skorven - om jag inte har bytt ut den innan dess...

 

Link to comment
Share on other sites

Uppdateringar från Dells sida som Datamilla skriver är definitivt lämpligt.

 

Är det Internet Explorer (iexplorer.exe) som drar så mycket CPU när uppdaterar Eforum-sidan eller är det någon annan process? I så fall se om det blir bättre med Firefox.

 

Men om du misstänker hårdvaruproblem så kan du ju testa hårddisken med det testverktyg som tillverkaren av hårddisken tillhandahåller på sin webbplats.

 

Har du kollat om du har några fel i Loggboken (Kontrollpanelen - Administrationsverktyg)?

 

Link to comment
Share on other sites

Ja, jag talar om Internet Explorer och jag vet att det finns andra alternativ men jag tycker dock att jag borde kunna fortsätta att använda IE och att det knappast beror på IE att CPU-anv. är onormalt hög med avseende på de flesta program jag använder.

 

Ja, ökningen av CPU-anv. beror i just detta fall huvudsakligen på IExplorer.

 

Jag har kört alla tester som finns på de CD-skivor som Dell levererat med datorn.

 

Hm, jag får kanske lov att fördjupa mig lite i log-filerna ändå...

 

Link to comment
Share on other sites

Även jag tackar för poängen!

Fast personligen så litar jag mer på ett testprogram som är skrivet för just den hårddisken som jag har än ett generellt som Dell har skrivit.

 

Link to comment
Share on other sites

OK, Cecilia, jag tog fasta på vad du sa - och letade reda på en test för den specifika hård-disken.

 

Testerna gick både bra - och inte bra... En test avser den specifika disken med serienummer och allt - och den går Passed! Se utskrift:

 

[log]SeaTools Desktop v3.02.03

Copyright © 2005 Kroll Ontrack Inc.

 

2/12/2006 @ 12:00 PM

 

The following information has been generated by SeaTools Desktop. Use

this information to help you recognize and resolve potential data access

problems.

 

 

System Information:

BIOS Date 06/22/05

Conventional Memory size 639 K

Extended Memory size 58532 K

IO Channel type PCI

 

 

 

Drive Information:

SIZE MODEL

--------- ---------------------

160 GB ST3160023AS

 

 

Serial Number = 5JS3LZCM

 

 

Diagnostic Results:

 

ATA Full Test Result: Passed

 

 

 

Results from Seagate's DiagATA/SCSI:

-----------------------------------------------------------------

 

DIAGATA.EXE Version 3.08.50328ML

Copyright © 2002 by Seagate Technology, LLC. All rights reserved.

 

-----------------------------------------------------------------

Timer Resolution: 0.000122

Long Test Begin: 12-Feb-2006 10:39:50

Cable Test - 0 Errors

Buffer Test - 0 Errors

Identify Data

Model Number: ST3160023AS

Serial Number: 5JS3LZCM

Firmware Revision: 8.05

Default CHS: 16383-16-63

Current CHS: 16383-16-63

Current Capacity: 16514064 Sectors

Total Capacity: 312581808 Sectors

ID Method: Unknown

SMART Check: Passed

Full Scan (0 to 312581808) - Passed

Elapsed Time: 1.34 Hours

Estimated Internal Transfer Rates

Min: 4.31Mb/s Max: 388.75Mb/s Avg: 277.21Mb/s

PIO/DMA Data Compare

Total Bytes = 23029248

Estimated PIO Transfer Rates

Min: 2.50MB/s Max: 2.57MB/s Avg: 2.55MB/s

Estimated DMA Transfer Rates

Min: 72.95MB/s Max: 91.19MB/s Avg: 89.20MB/s

Long Test Passed: 12-Feb-2006 12:00:27

 

 

-----------------------------------------------------------------

End results from Seagate's DiagATA/SCSI

 

 

 

File Structure Test Result:

 

 

 

******************************************

 

 

Recommendation:

All selected physical diagnostics passed.

 

If you are not experiencing data loss and SeaTools reports File

System Structure errors, they may be caused by a lock-up or

failure to shutdown Windows correctly. Many times, these errors

may be repaired through normal system maintenance which

includes using the Windows provided "Defrag" and

"Scandisk / Chkdsk / Error Checking" utilities.

 

If you are experiencing a hardware error, you should isolate

the cause and replace the failing component. If you are unsure how

to proceed with repairs, contact a computer professional. After

completing any maintenance tasks, run SeaTools again to

verify that all errors have been repaired. If errors continue to

occur, the system may not be stable. Again, contact a computer

professional.

 

- medan den adra testen som också innehåller File Structure Test går Failed. Se utskrift:

 

SeaTools Desktop v3.02.03

Copyright © 2005 Kroll Ontrack Inc.

 

2/12/2006 @ 12:17 PM

 

The following information has been generated by SeaTools Desktop. Use

this information to help you recognize and resolve potential data access

problems.

 

 

System Information:

BIOS Date 06/22/05

Conventional Memory size 639 K

Extended Memory size 58532 K

IO Channel type PCI

 

 

 

Drive Information:

SIZE MODEL

--------- ---------------------

160 GB BIOS Drive 0x80

 

 

Serial Number = N/A

Int13 Num = 80, PHYS CHS = 0x0x0.

ParmTable CHS, Rsvd = 19457x255x63

 

PARTITION CYLINDER SIZE

---------- ------------ ----

# Type Start End MB

PRIMARY

1 NTFS 0 2804 23073

EXTENDED

2 NTFS 2805 19377 136326

 

 

Diagnostic Results:

 

 

 

File Structure Test Result:

 

Partition 1 (NTFS (23 GB) ) Result: Failed with critical Errors

 

The following errors were found while scanning the volume:

- One or more errors were found in the index

- One or more errors were found in metadata file records

 

 

NOTE: Any report of possible errors in the file system tests are for

informational purposes only. We suggest you should consider testing with

the official file system diagnostic utilities for your operating system.

Seagate is not able to assist with troubleshooting or reviewing

file system test results.

 

Partition 2 (NTFS (136.3 GB) ) Result: Failed with critical Errors

 

The following errors were found while scanning the volume:

- One or more errors were found in metadata file records

 

 

NOTE: Any report of possible errors in the file system tests are for

informational purposes only. We suggest you should consider testing with

the official file system diagnostic utilities for your operating system.

Seagate is not able to assist with troubleshooting or reviewing

file system test results.[/log]

 

 

 

******************************************

 

 

Recommendation:

If you are not experiencing data loss and SeaTools reports File

System Structure errors, they may be caused by a lock-up or

failure to shutdown Windows correctly. Many times, these errors

may be repaired through normal system maintenance which

includes using the Windows provided "Defrag" and

"Scandisk / Chkdsk / Error Checking" utilities.

 

If you are experiencing a hardware error, you should isolate

the cause and replace the failing component. If you are unsure how

to proceed with repairs, contact a computer professional. After

completing any maintenance tasks, run SeaTools again to

verify that all errors have been repaired. If errors continue to

occur, the system may not be stable. Again, contact a computer

professional.

 

Därmed kvarstår frågan: Är det något som är fel med disken och i så fall vad - och framför allt: Vad kan göras åt det?

 

Göran

 

Moderator redigerade inlägget med LOG-taggar.

 

[inlägget ändrat 2006-02-14 16:15:07 av Stefan Eklinder]

Link to comment
Share on other sites

Själva disken verkar ju Seagate tycka är OK, men inte något data som Windows har lagt dit (eller kanske snarare datat har blivit skadat någon gång).

Mij rapporterade samma sak i januari:

//eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=790923#791273

 

När jag söker runt på internet efter information så står det lite om att se till att datorns drivrutiner är ordentligt uppdaterade, i ditt fall då från Dells webbplats där det finns rättade versioner av dem på ResourceCDn.

 

Något fel i Loggboken?

 

Se om det hjälper något att i Kommandotolken skriva:

chkdsk C: /r /x

 

 

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...