Varför har ingen anmält tillverkare av trådlösa produkter

[Blindbock]

Varför har inte fler än mig i hela världen anmält tillverkare av trådlösa produkter när 11 Mb, 54Mb och 108 Mb i praktiken är 3-4 MBits, 14 MBits, 30 MBits om man gämför med Mbits-hastigheten man använder, för att just jämföra, hastigheten i bredbandsnär som t ex ADSL.

 

Visst hårdisktillverkarna använder också gamla enheter så en 114 Gb hårdisk fövandlas i reklamen till 120 Gb, men felprosenten/bedrägeriet är ju markant lägre där.

 

Kan ingen få stopp på detta horibla sätt tillverkarna mäter sina hastigheter på. (Obs, mina mätningar har gjort med 30 cm, 1 m och 5 m avstånd mellan antennerna). Ibland skriver en tidning eller webbsida om det men mer blir det inte. Är jag dum eller...

 

[virtuosen2]

1) man måste göra skillnad på vad standarden tekniskt sett klarar av och vad standarden praktiskt sett klarar av.

 

2) i ett radioavskärmat laboratorium så får man antagligen helt andra siffror än i verkliga livet. I verkliga livet finns "miljontals" störkällor, exempelvis 3G-telefoner, 2G-telefoner, Grannens nätverk, den andra grannens nätverk, den tredje grannens nätverk, den fjärde grannens nätverk.. mikrovågsugnen, grannens mikrovågsugn, den andra grannens mikrovågsugn, den tredje grannens mikro.. osv..

 

Tänk ändå att vi i glesbyggda Sverige "är så störda", trots att vi har samma standarder att leva med som folk i 10-miljonersstäder som London och Paris? (inklusive förorter).

 

Hur funkar DECT-telefoner exempelvis när 100.000 människor bor inom ett par-tre kvadratkilometer? Hur funkar trådlösa nätverk?

 

I min stadsdel av Göteborg hittar jag vid en enkel skanning runt 30-40 trådlösa nätverk, och JA, DÅ SITTER JAG INOMHUS! Ställer jag mig ute på balkongen, så trillar det in ett flertal dussin mer.

 

Vad jag ville säga är att det givetvis inte går så snabbt som "utlovat" när luften är "full" av nätverk som "tär" på prestandan. Ute i "Tjottaheiti", dvs. i "Myggträsk" eller liknande avkrokar av vårt avlånga land, kan man säkert få bättre siffror på prestandan. Men bor man i tätort, så...

 

 

Off topic:

(Ärligt talat, så skulle jag kunna skita i att ha eget bredband, det finns några fin-fina öppna trådlösa nätverk här!

 

 

 

[inlägget ändrat 2006-01-30 19:23:26 av virtuosen2]

[Blindbock]

Men jag bor ute i träskmarkena och skillnaden på utlovad och faktisk hastighet är ju horribel.

 

3-4 Mb när det ska vara 11

14 Mb när det ska vara 54

30 Mb när det ska vara 108

 

Störningar eller inte... ett stort bedrägeri tycker jag man kan kalla det.

 

PS - ja, varför betalar du för bredband

 

[Monshi]

Överföringstakten, eller rena datatakten, i kopplingen kan ex.v. vara 54 Mbps.

 

Du kan som max då nå upp till halva denna hastigheten som max i när du överför en fil. Orsak? ja den är enkel.

För att filen som överförs verkligen ska komma fram med exakt samma databitar som den sändes med krävs det en hel del redundans och felkoll i signalen. Det är detta som fyller ut alla de Mb du förlorar. Lägger du sedan även på felkoll så minskar den upplevda hastigheten än mer.

 

Lägg där till att själva kopplingen inte alltid är 54 Mbps pga störningar och avstånd större än en meter mellan antennerna.

 

men visst kan man se det som en felaktig benämning. Tänk om CD-skivors utrymmer beräknades på tillgängliga groppar på skivan, det verkliga tillgängliga utrymmet!? Även en CD har felkorrigeringande kontrollsummor som tar upp utrymme.

 

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[Mr Andersson]

Dom hade inte fått sålt många burkar om dom skrivit 3, 14 och 30 Mbit...

 

Det dom anger är inte den verkliga överföringshastigheten, utan hastigheten på själva länken. För att kunna hålla en så pass hög hastighet krävs både redundant data, felkorrigering och omsändingar. Allt detta tar bandbredd.

 

Även om jämförelse inte är helt rättvis, så gäller detsamma om du har tex ett 2 Mbit ADSL och din dator är kopplad direkt i modemet. Din dator säger då "Ansluten, 100 Mbit", men du har inte 100, utan 2. Vems är felet? Är det bedrägeri?

 

 

 

 

 

[Blindbock]

Visst visar det 100 Mb när du bara har 2 Mb av leverantören men det vet du om du tittar i dina papper från adsl-leverantören. Och här har vi en liten grej till: 100 Mb genom kabel har jag aldrig fått ut men är ofta ganska nära på felprocenten 10-20%, en väg. Vid trådlöst är det 70-80 % felmarginal.

 

Paketkontroll och bakåtskickade paketmeddelande tycker inte jag befogar att leverantören får skriva:

-vårat trådlösa nätverk klarar 108 Mb/s,

när det är mellan 22-30 Mb/s en väg. 108 Mb är det kunden tror och många har undrat vart felet ligger när det inte ens går hälften så snabbt.

 

EX: Köp Gelllas 1 kilo kaffe för endast 22 kr. Det visar sig att förpackningen väger 0,7 kg. Gissar att du skulle bli mycket sur om så var fallet.

 

Ett bra citat från ovanstående skribent:

"Dom hade inte fått sålt många burkar om dom skrivit 3, 14 och 30 Mbit... Skoj"

 

[inlägget ändrat 2006-01-30 21:21:00 av Blindbock]

[joe]

Det är standards def av IEEE i 802.11. Specificerar signalhastigheten - vilket inte har en direkt relation till din effektiva överföringshastighet.

 

Håller med om att det är missvisande. Samtidigt är detta utan tvekan den mest diskuterade punkten kring WLAN - o har så varit i flera år.

 

[Coleburn]

Jag har för mig att radiotrafik, dvs IEEE 802.11 , kör i halv duplex. Lägg sen till störningskällor, omsändningar etc. etc. så får man kanske ut 30-40% av angiven påsigningshastighet.

 

Testa för övrigt radiobryggan genom att köra UDP-trafik...det bör bli betydligt bättre värden då!

 

 

 

==Coleburn==

 

--------------------

"It takes a lot of knowledge to

really mess something up!"

 

[inlägget ändrat 2006-01-31 10:27:11 av Coleburn]