Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Val av grafikkort!


Zeta

Recommended Posts

Nu är det dags att köpa nytt grafikkort.

 

Vilket ska man välja i djungeln?

 

Har ett radeon 9600 256 Mb nu och funderar över vilket som är mest prisvärt. Någonstans runt 2000 kronor hade jag tänkt mig. Mitt system är P4 2,66 GHz, 512 Mb ram, Windows XP + SP2

 

Jag har kollat runt lite och hittat några som jag funderar över. Vad är det egentligen man ska kolla efter. Är det minnesstorleken eller vad?

 

De jag kollat på är:

 

Gainward PowerPack! Ultra/1980 Golden Sample GeForce 6600GT 256Mb 2.0ns DDR3 TV-out DVI RETAIL AGP

 

och

 

GeCube Radeon X800GTO UNI-WISE 128Mb DDR TV-out DVI RETAIL AGP

 

Bägge ligger runt 2000 kronor.

 

Är det vettigt att ta något av dessa eller finns det ett ännu bättre??

 

God fortsättning på er alla!!

 

-Fredrik

 

[inlägget ändrat 2006-01-09 19:25:16 av Zeta]

Link to comment
Share on other sites

Jag skulle nog välja ett kort från Nvidias Geforce 6-serie i den här prisklassen. De har modernare grafikstöd än Atis kort i X[hundra]-serien, något som har diskuterats tidigare här på forumet. Det ska komma kort från Ati genom Gecube som har nyare stöd än Nvidia i sin tur (för agp) i den här prisklassen, men mer än ett löfte från Gecube är det inte än så länge. Kortet ifråga är isf baserat på Radeon X1600, och om jag upptäcker att det finns att köpa länkar jag till det, såklart.

 

Ett alternativ som RN plockade fram är 6800XT 128 MB, som jag, efter att ha kollat upp det, nog skulle välja istället för 6600GT 128 MB. Iaf om jag vore ute efter ett kort med just 128 MB minne, för tyvärr finns det i sin agp-version bara med minnesmängden 128 MB:

http://buggy.nu/index.php?a=search&c=&m=&id=&q=6800xt+agp&price_min=&price_max=

 

256 MB är att föredra på snabbare kort när du kör med högre kvalitetsinställningar i spel, t ex tror jag inte ditt 9600 var riktigt snabbt för att kunna dra verklig nytta av det. Även vissa spel, som det första Call of Duty, gick bättre på 256 MB än på 128. Det nya Call of Duty 2 går däremot bättre på 512 MB än på 256...

 

Isf är det nog 6600GT med 256 MB som gäller, eller det kommande X1600 även om det inte är lika snabbt. Vanligtvis brukar man i såna här diskussioner också lägga in lite förbehåll, så det gör jag nu med. :-) Det första är att det inte är någon idé att köpa ett för dyrt grafikkort till en alltför gammal processor, men i det här fallet, med priser runt 1500 är det väl inget stort problem att fundera över. Det andra är att nätaggregatet bör vara på 350 W för att korten - och datorn - ska fungera som avsett. Det tredje är att många spel också mår bättre av mer minne, som t ex 1 GB RAM. Battlefield 2 som jag kör på 768 MB borde nog t o m kanske köras på säg 1.5 - 2 GB RAM för att må riktigt, riktigt bra. Med det vill jag ha sagt att du får rätta inställningarna efter 'matsäcken' sas, om du ska spela. ;-) Det gör jag.

 

Själv kör jag just nu med ett Geforce 5900 Ultra 256 MB, och testade ovan nämnda CoD 2, men det hackade betänkligt på de inställningar jag vill köra på (vilket det nog iofs gör på många system eftersom det är såpass krävande). Personligen skulle jag kunna tänka mig att uppgradera temporärt till ett 6800XT agp. Om de hade funnits med minnesmängden 258 MB och kostat runt 1500 hade det varit ett lockande alternativ, men så är ju inte fallet. Annars är det såklart pci express som gäller för de bästa korten, men det innebär ju ett moderkortsbyte. Uppgradering med ett sista ytterligare agp-kort skulle för min del ev kunna motiveras med att jag då i nästa steg skulle kunna uppgradera en ännu äldre burk, annars har jag lite svårt att motivera priset för den prestandaökning det skulle ge jämfört med det jag kör med nu. Jag vill ju ogärna gå tillbaka till 128 MB. Men det är mitt personliga dilemma, när du uppgraderar från ett 9600 får du betydligt mer valuta räknat i prestandaökning för pengarna! :-)

 

Och RN, om du läser det här, jag såg din Quake 4-test! :thumbsup: Har tyvärr inte haft tid att vara på forumet den senaste veckan, och inte nu heller egentligen, men kan hälsa att mitt system med den första inställningen du körde med kom upp i 50.7 bilder/sek. Lägger jag sedan till 8xAF (som ju är den automatiska inställningen i High Quality) och 2xAF sjunker jag till 35.6, och det är det jag kör på. Har egentligen bara varit en gång det sjönk lite för lågt i en verklig spelsituation. I testet är det dessutom fläktarnas skuggor i början som kräver mest!

 

:-)

 

/ m

[inlägget ändrat 2006-01-10 01:32:50 av Stålis]

Link to comment
Share on other sites

Ser man på, nu har det dykt upp X1600 PRO-kort för agp med 256 MB DDDR2 även från Sapphire. Men de lär inte komma förrän i mars, fast jag tror nog att leveransdatumet egentligen är lite oklart, och att de kan dyka upp både tidigare eller senare, men något datum måste de väl skriva:

http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=317148&cks=ASS&assoc=568496E9-1E88-41E9-B497-34C9BABE7E21

 

Komplett är iaf först ut med att lägga in dem i sin databas. Får väl se när Gecube dyker upp, och ev fler tillverkare. X1600PRO är troligtvis lite, lite långsammare än 6600GT, så det jag skulle vilja se är ett X1600XT för agp, men det kanske kommer? Men som uppgradering med 256 MB tror jag att det är helt ok!

 

/ m

 

Link to comment
Share on other sites

Stålis skrev:

Personligen skulle jag kunna tänka mig att uppgradera temporärt till ett 6800XT agp. Om de hade funnits med minnesmängden 258 MB och kostat runt 1500 hade det varit ett lockande alternativ, men så är ju inte fallet.

 

Hm, själv känner jag mig tämligen säker på att 6800XT 128MB faktiskt presterar bättre än 5900U 256MB även vid exakt samma grafikinställningar, mkt tack vare XT:s modernare arkitektur och fler hästkrafter. Till och med 6600GT 128MB lyckades, när det kom, många gånger slå det tidigare flaggskeppet 5950U 256MB.

 

Och RN, om du läser det här, jag såg din Quake 4-test!

 

Jag läser väldigt många böcker, och så även dina. ;) Men det är faktiskt lite slumpmässigt vilka trådar jag kollar... beror nog mest på ifall rubriken fångar mitt intresse.

 

Lägger jag sedan till 8xAF (som ju är den automatiska inställningen i High Quality) och 2xAF sjunker jag till 35.6, och det är det jag kör på. Har egentligen bara varit en gång det sjönk lite för lågt i en verklig spelsituation.

 

Min egen gräns går vid ca 40 som average-fps eftersom den då så gott som aldrig sjunker under spelbara värden. Men folk uppfattar så klart olika. Endel ser t ex inte ens att en CRT-skärm flimrar vid 60Hz även om många får sina ögon sönderbrända och hjärnan nedsmält vid denna låga uppdateringsfrekvens..! :)

 

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...