Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Lägsta utskriftskostnad bläckstråle


tomtnäs

Recommended Posts

Har en Epson color 680 som håller på att packa ihop.

Finns det någon undersökning på vilken bläckstråleskrivare som har lägsta driftskostnad. Med originaltoners alternativt piratdito?

 

Hasse

 

Link to comment
Share on other sites

Hej

Det var länge sen jag såg någon sån test. Det kommer ju nya skrivare hela tiden och sen beror det på hur man räknar. Alltså hur stor del av ett A4ark som ska fyllas med bläck. Ett foto tar ju mycket mer bläck än en vanlig skriven sida (om det inte är mest vit snö på bilden förstås) o s v.

 

Förr åtminstone brukade Canon klara sig bra i dom test, som jag har sett, under förutsättning att skrivaren hade separata färgpatroner.

 

Sen varierar ju bläckpriserna också. Jag brukar köpa mina patroner hos en av två olika nätleverantörer, beroende på vilken av dom som är billigast just då.

 

Personligen har jag bara haft Canonskrivare och kan rekommendera dom.

 

Link to comment
Share on other sites

Har också en canon. Valde den just för att patronerna är billiga och den har hyfsad kvalite och var billig i inköp ca 500:-. Två patroner en för färg och en för svart som kostar ca 60-80kr. Sen kommer vi till vad man vill ha sin skrívare till. Ju mer krav man har så finns det prisklasser för det också. Här är det mera kvantitet än kvalitet. Tre ungdomar hemma.

:)

 

Milla

 

Link to comment
Share on other sites

Mikrodatorn publicerade tydligen några tester första halvåret 2005, lite om driftskostnader får man ut genom att läsa sammanfattningarna som man kommer till från den här sidan:

http://testcentret.idg.se/avdelningar.asp?IDpath=38&ord=123&ftg=&tid=3

Mer info får man genom att köpa de kompletta artiklarna här:

http://www.idg.se/shop/pdf/ArticleList.asp?mcat=1&cat=16

 

 

Link to comment
Share on other sites

Epson

Måste få slå ett slag för Epson och Canon. Deras patroner kostar 11 - 17 kr / st inklusive frakt. Gå in på E-bay, välj United Kingdom och sök efter ditt skrivarmärke. 510 kr för 30 patroner från ett ställe och lika mycket för 48 patroner från ett annat. (Jag har en Epson Photo R220)

 

Epson och Cannon har skrivarhuvudet i skrivaren vilket gör det mycket enkelt och billigt att nytillverka piratpatroner. Därför blir utskriftkostnaden bara en tiondel för dessa. Dessuton blir piratpatronerna mycket bra efterssom det i princip bara är en flaska med bläck.

 

Släng er i väggen HP, vad ska man med världens snabbaste fotoskrivare till när det blir svindyrt att skriva ut foton. Kostar ju bara 2 kr / st på webben.

 

Köp en Epson i 1000 - 2000 kr klassen så kan du skriva ut så mycket du vill.

 

Link to comment
Share on other sites

Patroner för 17 kr / st

Jag har en Epson R220 för 1000 kr

Jag köper 30 bläckpatrioner för 510 kr inkl frakt från england. Det finns billigare men dessa är kanon.

 

http://stores.ebay.co.uk/N-J-Inkjet

 

http://stores.ebay.co.uk/PeelPlus är en annan (11 kr / st vid köp av 48 st) men de skickade olika färger av olika fabrikat en gång så jag litar inte på dem. Bilderna blev lätt blåtonade efterssom den blå (cyan) var av annat fabrikat. Korkat men jag tror att de skickar andra om jag reklamerar.

 

Alla priser inklusive EU-moms och frakt. Ingen tull inom EU.

 

 

[inlägget ändrat 2006-01-07 02:48:56 av softstate]

Link to comment
Share on other sites

Hej

Är man storförbrukare kanske man kan köpa 30 patroner på en gång, men faktum är att det finns bäst-före datum på bläckpatroner! Ibland står det på varje patron, men ibland bara på den typen av större förpackning, som butiker köper.

 

Sen är det väl inte antalet patroner som är intressant? Det beror väl på hur mycket det är i varje patron också, d v s till hur mycket den räcker?

 

Link to comment
Share on other sites

Det beror väl på hur mycket det är i varje patron också, d v s till hur mycket den räcker?

Bläck är billigt och tillverkarna försöker på olika sätt binda upp kunder till sina originalpatroner. De patroner som sitter i skrivare från början är ofta halvfulla. Inte för att det vore dyrt att fylla dem utan för att kunden ska köpa fler patroner. De flesta företag har nämligen vinst-intresse. Alla andra patroner är fulla utom vissa av HP:s svarta originalpatroner som dock inte tycks finnas på marknaden. Ofta innehåller piratpatroner någon centiliter mer bläck än originalet just för att ta död på misstanken att de skulle ta slut snabbare.

 

Epsons och Canons patroner är rena bläckbehållare och vilken mängd bläck som ska förbrukas avgörs därför av skrivaren allena. Mina piratpatroner som kostade 11 kr eller 17 / st räcker till 150-200 foton precis som originalpatronerna.

 

Sen är det väl inte antalet patroner som är intressant?

Nej det är priset som är intressant. Det går att köpa 1 set (6 patronet) för 150 kr och det är ju bra det också. Normalt får man bara en patron för det priset. 30 patroner är 5 uppsättningar och det räcker ett tag. Men varför inte köpa några stycken när det ändå bara kostar 510 kr för alla 30 istället för 1000 kr för 6 st. Om blacket tar slut måste man ju handla dyrt. Sedan klarar sig epsons patroner lång tid på hyllan eftersom det inte är något skrivarhuvud i dem. Och textutskrifter kostar högst 5-10 öre per utskrift så man behöver inte spara på bläcket. Den utskriftskostnaden kan varken slås av en kopiator eller laserskrivare.

 

[inlägget ändrat 2006-01-13 11:52:22 av softstate]

Link to comment
Share on other sites

OK! Det verka som jag ska välja en Epson eller Canon-skrivare.

Jag skriver ut förhållandevis lite.

Det är lite irriterande att jag måste köpa färgpatroner för att skrivaren "äter" bläck när den startar. (EPSON STYLUS colour 680).

 

 

Vilken skrivare är optimal med mest svarta textutskrifter med en och annan färgbild då och då?

 

 

Har köpt piratpatroner från en kille i Uppsala (Bläck & Write) till relativt högt pris om man jämmför med de engleska. Hört att InkClubs grejor är rena skräpet (enligt Tricom Data i Gävle).

 

Link to comment
Share on other sites

Hej

 

Då ska du satsa på en sv/vit laserskrivare och sen kan du ju använda en billig bläckstråleskrivare för bilderna, om du inte vill skicka dom till något fotolab.

 

Link to comment
Share on other sites

om du inte vill skicka dom till något fotolab.

Vilket nästan alltid blir både billigare och bättre om det inte är en enstaka bild eller två, enda nackdelen är att det kan ta två dagar att få bilden om man använder ett labb på nätet.

 

Bläckstråleskrivaren (även de moderna "fotoskrivarna") gör sig bäst när man ska skriva ut broschyrer och annat som är roligare att läsa i färg än svartvitt.

 

Link to comment
Share on other sites

Fina fotoskrivare är fortfarande bättre än labben, delvis beroende på att du själv är chef över bilden.

 

Testar just nu min nya Epson R800 med pigmenterat bläck och det är sannerligen bättre än "roligare att läsa i färg". Jag har själv inte sett bättre papperskopior och då har jag till och med studerat utskriften med lupp för att se vilka slags skavanker som kan finnas. Dessutom är jag fortfarande på "standardinställningar", ska ge mig i kast med Photoshop/aRGB/färgprofiler härnäst.

 

Och inte ens under "lupp" kan jag skåda några "prickar", inte ens i de vinterbilder jag skrivit ut där nyanserna är väldigt nära vitt och "borde" ge synliga prickar.

 

Link to comment
Share on other sites

Jag har själv inte sett bättre papperskopior och då har jag till och med studerat utskriften med lupp för att se vilka slags skavanker som kan finnas.

Beror antagligen på vad man menar med "fina", håller man sig i prisklasserna under 3-4000 så behöver man absolut inte lupp för att se att ett normalbra digitallab ska ge bättre resultat än vad skrivaren spottar ur sig. Därtill kommer hållbarhet.

Men visst blir det tillräcklgt bra, bara inte speciellt prisvärt då kostnaden per bild är 5-10 ggr högre än vad du betalar på ett labb, men då får man ju bilderna direkt vilket kan vara värt rätt mycket.

 

delvis beroende på att du själv är chef över bilden.

Du är väl knappast mer chef över bilden, om du inte väljer ett "svenssonlab" så har du har lika stora möjligheter att påverka bilden innan du skriver ut och till syvende og sisdt är det ändå skrivarens/pressens färgprofil som gäller och då vinner ofelbart den utrustning som är bäst, speciellt om den är välkalibrerad (och fotolab tenderar att kalibrera sin utrustning rätt ofta jämfört med hemanvändare av fotoskrivare).

 

 

Link to comment
Share on other sites

Hej lizardKng

 

Det låter som en bra skrivare för den med höga krav och hyfsat med pengar.

 

Men frågaren skrev ju

 

Vilken skrivare är optimal med mest svarta textutskrifter med en och annan färgbild då och då?

 

Då kan du väl inte på allvar rekommendera din nya fina Epson?

 

Sen beror det ju alltid på själva bildkvaliteten också, vilket oftast beror på kameran och på vem som står bakom den. Mycket kan man förbättra i dataprogram, men jag gissar att du jobbar med ett bra grundmaterial.

 

Link to comment
Share on other sites

En R800 kostar ju runt 4.00 så det är i definitivt i övre segmentet. Utskrifter med pigmenterat bläck verkar mer smälta samman med papperet än andra sorters bläck. På "matt" papper ser det ut som om papperet själv är färgat.

 

Som sagt, _med_ lupp kan jag inte see ens en antydning till "prickar", inte ens i ljusa områden.

 

Enligt mina beräkningar ska en 10x15 landa på 3:- och det är väl marginellt dyrare än labben. Det bygger på tillverkarens uppgifter rörande 5% täckning (omräknat till 100% täckning). Erfarenheten får väl se hur det blir.

 

 

 

När du skriver ut själv är du definitivt mer chef än annars såvida du inte kan ratta maskinen själv. Eller kanske det finns labb som gladeligen kör ut ett stycke 10x15 med en kustomiserad inställning och sen gör likadant gång efter gång?

 

Nej jag vill kunna testa själv, skriva ut, modifiera, skriva ut o s v tills resultatet vlir som jag vill ha det. Detta sätt är definitivt inte "prisvärt" i egentlig mening, men jag vill som sagt kunna göra som jag själv vill.

 

Jämför med att kompilera ett program själv eller skicka iväg för kompilering över natten. Samma resultat men rätt stor skillnad i praktiken :)

 

Link to comment
Share on other sites

Då kan du väl inte på allvar rekommendera din nya fina Epson?

 

Absolut inte. Det var därför jag svarade på fhe:s inlägg och inte ditt. fhe påstod en sak som jag inte går med på, därför svarade jag honom, har inget med ursprungsfrågan att göra :)

 

Billigare skrivare skriver alltid ut med detta - i mitt tycke - eländiga prickmönster i ljusa toner. Billigare skrivare ger utskrifter som inte håller speciellt många år och de är dessutom rätt dåliga på "matta/konstnärliga" utskrifter. Därav mitt tycke för R800 (eller andra med pigmenterat bläck).

 

Men som sagt, jag rekommenderar den inte till nån annan än den som vill ha ut annat än mycket fin kvalitet, d v s bättre än de vanliga labben kan göra.

 

Link to comment
Share on other sites

Som sagt, _med_ lupp kan jag inte see ens en antydning till "prickar"

Nu brukar jag inte basera min uppfattning om vad som är en bra bild på hur många prickar jag ser men visst :-)

Enligt mina beräkningar ska en 10x15 landa på 3:- och det är väl marginellt dyrare än labben.

Jag kan inte påstå att min erfarenhet av epson och dess bläck landar på så låga priser men låt os för enkelhetens skull säga att 3 kronor faktiskt är en rimlig kostnad för bläck, då tillkommer papperskostnaden (och den är inte försumbar om du ska jämföra med vad du får hos labben). Dessutom antar jag att du skriver ut massor med kopior, hinner man bara med ett tusental bilder innan man byter skrivare (eller i Epsons fall, huvudena säckar ihop) så blir det ju 4kr/bild bara i skrivarkostnad. Vidare händer det mig sällan att jag får en misslyckad bild från ett labb, däremot händer det tyvärr rätt ofta att min skrivare behöver en bild på sig för att komma i form om den inte skrivit ut på ett tag vips är kostnaden dubbel.

 

Därmed inte sagt att jag inte uppskattar min skrivare (och förmodligen skaffar en ny och bättre) inom kort, jag tycker bara inte att det är ett alternativ att rekommendera till den som letar efter lägsta utskriftskostnad.

 

 

Link to comment
Share on other sites

fhe påstod en sak som jag inte går med på

Nu skrev jag förvisso:

Vilket nästan alltid blir både billigare och bättre

Ordet "nästan" är faktiskt inte helt ointressant i det fallet, det finns (många) tillfällen då det blir billigare med bläckstråleskrivare och det finns helt säkert (vilket du verkar "gå med på") tillfällen då det faktiskt blir om inte bättre så iaf tillräckligt/lika bra.

 

Om du syftar på att det där med prickarna så var det aldrig något jag påstod, det har du fått någon annanstans.

 

Link to comment
Share on other sites

Nu brukar jag inte basera min uppfattning om vad som är en bra bild på hur många prickar jag ser men visst :-)

 

Jag skrev det inte uttryckligen (tyckte det var rätt självklart) men jag får väl lov att göra det i alla fall: Vid normalt betraktande av bilden såg jag inget att anmärka på. Tvärtom, den var "perfekt" enligt de referenser jag har.

 

Anledningen till luppen var att jag ville undersöka bilden mer i detalj. Jag misstänker att du förstod det men av någon anledning inte vill låtsas om det :)

 

 

 

Priset då:

 

Priset var inklusive papper.

 

Hur pass väl beräkningen stämmer med verkligheten får som sagt framtiden utvisa.

 

Skrivarkostnaden går på mitt "nöjes/hobbykonto" så den tänker jag gladeligen strunta i att räkna med. Den används dessutom till mer än enbart fotoutskrifter på löpande band så det skulle bli svårt att uppskatta hur stor del av kostnaden som ska fördelas på denna typ av bilder.

 

Link to comment
Share on other sites

Anledningen till luppen var att jag ville undersöka bilden mer i detalj

Jo, det är oftast därför jag använder lupp också, såg ingen anledning att kommentera det.

 

Skrivarkostnaden går på mitt "nöjes/hobbykonto" så den tänker jag gladeligen strunta i att räkna med.

Så är det för mig också men det kan jag ju knappsat "strunta i" om jag skulle redogöra för hur lågt priset blir per kopia till den som letar efter lägsta möjliga utskriftskostnad, eller hur?

 

Den används dessutom till mer än enbart fotoutskrifter på löpande band så det skulle bli svårt att uppskatta hur stor del av kostnaden som ska fördelas på denna typ av bilder.

Sant, det ställer till det. Inte minst för att det ökar slitaget vilket förmodligen också påverkar bildkvaliteten i långa loppet. Min aktuella bläckstråleskrivare har vid det här laget blivit kandidat för utbyte eftersom det fastnat färg på valsarna som förvisso sällan märks i bild men ofta ger svarta avtryck på baksidan eller på papperskanterna vilket ser fult ut.

 

Då jag i huvudsak gör vanliga utskrifter på lasern nuförtiden så får nästa bläckstråleskrivare förmodligen längre hållbarhet och jag vidhåller att det är en bra pryl som faktiskt är prisvärd (för de som i likhet med dig och mig uppskattar fördelarna) och ger ett acceptabelt pris/kopia även om det är långt ifrån billigast och bäst för är det det man är ute efter så ligger den av naturen en bra bit efter, prickar eller ej :-)

 

Link to comment
Share on other sites

Det där med pris per utskrift blir ju en knivig historia. Ska man räkna med inköpspris? Hela? Viss del? Ska andra sysslor få "betala" inköpet och fotografierna bara hänga med på ett hörn? Eller ska inköpspriset "ökas på" eftersom annan användning sliter on på apparaten?

 

Nej, det blir nog inget enkelt svar på den frågan.

 

Jag håller med dig, en bra bläckstråleskrivare blir varken bäst eller billigast. Men väl en bra kompromiss för oss med bilder som hobby :)

 

[inlägget ändrat 2006-01-16 14:10:04 av lizardKng]

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...