Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll

IDE kabel


cisplatin

Rekommendera Poster

Tjena

Tänkte koppla in 1 H-disk och DvD -brännare på sama IDE-Kabel , vilken väljer man på yttersta kontakten , vilken bygling ska de´va ?

 

MvH Cisplatin

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Den som sitter ytterst ska vara Master och den som sitter på mitten av kabeln ska vara Slave.

Vet inte om det spelar någon roll om hårddisken ellern brännaren är Master och Slave, men jag skulle inte tro det.

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Bäst brukar vara att dela upp så att hårddiskarna sitter på samma kabel och cd/dvd på den andra.

Men om du prompt ska ha systemdisken? (jag antar att det var det) på samma kabel som DVD:n så bör du sätta hårddisken som master, alltså längst ut på kabeln. I de flesta fall fungerar det bäst.

Är det däremot en andra hårddisk så spelar det mindre roll hur du gör det, bara du byglar den som sitter längst ut som master och den andra som slave. Går oxå att bygla dem med cable select, men master/slave är det jag brukar föredra, mindre risk att det krånglar.

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Krukxet är , jag har redan 2 diskar på ena Ide -kabeln och ska sätta i en 300 Gb disk till , jag testar och ser om de kan funka som du skrev

 

MvH Cisplatin

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Bäst brukar vara att dela upp så att hårddiskarna sitter på samma kabel och cd/dvd på den andra.

För länge sedan var det så men nu vill jag påstå att det är tvärtom. Har du två diskar och två CD/DVD så skall det sitta en disk och en CD/DVD per IDE kanal. Så det så:)

-nisse

It´s lonely at the top

but you eat better

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

...elller översätt det till att det två enheter som kan tänkas vara aktiva samtidigt bör sitta på varsin kabel.

 

Eller hur är dte med dagen 80 ledare för ATA100+? Då har ju varje enhet varsin uppsättning kablar och kan i teorin arbeta helt parallellt. Om nu allt är optimalt och att trafiken på ena kanalen i kabeln inte stör den andra.

 

Sedan finns ju även sägen att en CD med ATA66 gränsnitt drar ned även hårddisken till denna standard om de delar kabel.

 

Ja, vad är sant egentligen?

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Eller hur är dte med dagen 80 ledare för ATA100+? Då har ju varje enhet varsin uppsättning kablar och kan i teorin arbeta helt parallellt. Om nu allt är optimalt och att trafiken på ena kanalen i kabeln inte stör den andra

 

Så är det väl inte? Det är fortfarande 40 signaltråder, skillnaden är att varannan är jord. Kolla på kontakten så ser du att der är 40 pinnar på både den nya 80 trådiga och den gamla med 40 trådar. Eller är jag ute och cyklar?

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Eller hur är dte med dagen 80 ledare för ATA100+? Då har ju varje enhet varsin uppsättning kablar och kan i teorin arbeta helt parallellt. Om nu allt är optimalt och att trafiken på ena kanalen i kabeln inte stör den andra.

I och för sig sant men du har ju även en begränsad bandbredd på kanalen, i fallet med ATA100 så är den just 100MBps.

 

[Edit: Förtydligande efter inlägget av Peter (som jag läste efter jag postat), visst man kan köra parallellt men det beror inte på antalet trådar i sig utan på att det inte finns några enheter som i praktiken kan fylla den tillgängliga bandbredden. De extra trådarna tillkom för att göra grännssnittet mindre störningskänsligt och därigenom möjligöra en högre hastighet.]

 

 

Sedan finns ju även sägen att en CD med ATA66 gränsnitt drar ned även hårddisken till denna standard om de delar kabel.

Det är inte bara en sägen utan det ligger lite i det. Vågar inte svära på att begränsningen försvann med just ATA66 då det även har med vilket "Mode" som körs PIO / DMA.

-nisse

It´s lonely at the top

but you eat better

 

[inlägget ändrat 2005-12-08 21:58:31 av NWM]

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
För länge sedan var det så men nu vill jag påstå att det är tvärtom. Har du två diskar och två CD/DVD så skall det sitta en disk och en CD/DVD per IDE kanal. Så det så

 

Ok, det skadar inte att bli lite uppdaterad;)

Jag kör gärna på i gamla spår (det som har fungerat bra, borde göra det i fortsättningan oxå), men vet ju att det hela tiden händer en massa nytt, så mycket t o m att det är svårt att hänga med.

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Sedan finns ju även sägen att en CD med ATA66 gränsnitt drar ned även hårddisken till denna standard om de delar kabel.

 

Det är ingen sägen, det fungerar så.

 

Eller hur är dte med dagen 80 ledare för ATA100+? Då har ju varje enhet varsin uppsättning kablar och kan i teorin arbeta helt parallellt

 

Det där med 40 eller 80 ledare i kabeln har jag aldrig fattat, det är fortfarande 40 ledare i kontakten på moderkortet så det borde inte spela någon roll.

[inlägget ändrat 2005-12-08 22:00:52 av Dalek]

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tack för rättelsen. Givetvis är det fortfarande bara 40 aktiva ledare i kabeln. Resten är jordade mellanladera som ska reducera störningarna mellan de aktiva ledarna.

 

Jag antar att en modern CD/DVD stöder ATA100 och UDMA/PIO5 (eller vilken siffra det nu ska vara) så att de inte drar ned prestandan på eventuell hårddisk på samma kanal.

 

 

Fast, en modern dator har inte sina hårddiskar inkopplade via gamla PATA/IDE utan har istället nyare SATA. Då slipper man detta problemet.

 

 

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Varför övergav man SCSI egentligen, det är ju klart överlägset

Sant.

 

Men också mer komplicerat och dyrare.

 

Finns få konsument diskar med SCSI interface men desto fler högpresterande stabila och dyrare monster. Men det är lite intresant att hårddiskar med "gamla" SCSI gränssnittet alltjämt är snabbare än motsvarande diskar med moderna SATA.

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Fast SATA är ju ännu sämre som bara tillåter en disk per kanal.

Jag kan inte se någon nackdel med SATA i jämförelse med ATA. Smidigare. snabbare (i teorin i vilket fall) och du kan ha nästan hur många portar som helst plus längre kablar.

 

Men visst är SCSI kung! Det tråkiga är bara att det kostar lite mycket för en privatperson. Min Adaptec kontroller på två Cheetah diskar gick lös på dryga 8kkr, om jag inte missminner mig, och det tror jag att många tycker är för mycket för 100GB.

-nisse

It´s lonely at the top

but you eat better

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
NWM skrev:

 

Men visst är SCSI kung! Det tråkiga är bara att det kostar lite mycket för en privatperson.

En fattigmanslösning är då Raptorer. :)

 

En nackdel med SATA är kontakten som ansluts. Alldeles för instabil.

 

 

Ingen syn på min undran tidigare i tråden?

 

Den som sitter ytterst ska vara Master och den som sitter på mitten av kabeln ska vara Slave.

 

Om diskarna är byglade Master resp. Slave, borde det då inte ha någon betydelse var de sitter på IDE-kabeln?

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
En fattigmanslösning är då Raptorer. :)

Håller jag med om till 110% ! :thumbsup: Två Raptor i en raid 0 + en SATA 300GB är ohygligt mycket diskkapacitet för under 5kkr.

-nisse

It´s lonely at the top

but you eat better

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Om diskarna är byglade Master resp. Slave, borde det då inte ha någon betydelse var de sitter på IDE-kabeln?

 

Det ska inte rimligtvis ha någon betydelse, jag brukar bygla Master/slave pga att jag någon gång fått problem med Cable select, och jag bekymrar mig inte om var på kabeln disken sitter, bara byglingen är rätt.

 

Av någon orsak, som jag inte själv är riktigt klar över, ger jag ändå rådet till andra att sätta masterdisken längst ut på kabeln;)

 

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Av någon orsak, som jag inte själv är riktigt klar över, ger jag ändå rådet till andra att sätta masterdisken längst ut på kabeln

Av någon outgrundlig orsak så gör jag likaledes:) På något sätt så är det tradition. Det finns dock en praktisk fördel, det brukar stå på kabeln vilken som är master/slave och kopplar man "traditionellt" så vet man ju hur disken är byglad utan att behöva titta på hur disken är "strappad" när man vid ett senare tillfälle skall byta ut den (om man alltid följer den principen).

-nisse

It´s lonely at the top

but you eat better

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Sedan finns ju även sägen att en CD med ATA66 gränsnitt drar ned även hårddisken till denna standard om de delar kabel.

 

Det är inte bara en sägen utan det ligger lite i det. Vågar inte svära på att begränsningen försvann med just ATA66 då det även har med vilket "Mode" som körs PIO / DMA.

 

NOPE varje enhet (HD/CD) arbetar i olika hastigheter men sitter de på samma kanal så kan de inte göra det samtidigt. Däremot kan varje kanal jobba parallelt. Därför bör 2st HD sitta på var sin kanal så att de kan jobba parallelt. Självklart är det inga stora hastighetsskillnader det handlar om i praktiken, men ni ville ju veta... ;-)

 

 

---

Who am I?

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
NOPE varje enhet (HD/CD) arbetar i olika hastigheter men sitter de på samma kanal så kan de inte göra det samtidigt

NOPE vad då, det har väl aldrig i den här tråden hävdats att de kan prata samtidigt.

 

Däremot kan varje kanal jobba parallellt.

Det är väl ingen som påstått motsatsen.

 

Självklart är det inga stora hastighetsskillnader det handlar om i praktiken, men ni ville ju veta... ;-)

Nu kanske jag är extremt trög men du har väl inte tillfört något som inte redan konstaterats. Men som sagt det är nog jag som är trög så du kanske vill utveckla ditt resonemang lite?

-nisse

It´s lonely at the top

but you eat better

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.



×
×
  • Skapa nytt...