Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll

Cancersvulst vaddå?


softstate

Rekommendera Poster

Medias bevakning av fallet åke gren är bedrövlig. Hur många gånger som helst tar man citat av Åke Gren och säger att han talar om homosexuella när han inte alls säger det. Senast i SVT direkt (repris igår)

 

Samtidigt vill jag säga att jag främst vill förklara Ake Grens åsikter och inte mina egna.

 

Det är tydligt att Åke Gren anser att Homosexualitet är synd och möjligen också att det är onaturligt. Detta är det enda som kan tänkas behöva prövas i Domstol. Får man säga att homosexualitet är synd eller onaturligt?

 

Förtydligande:

1.

Perversa människor är enligt ÅG samma sak som pedofiler, vilket jag nog kan hålla med om. Det är alltså inte de Homosexuella som avses och det förklarar han utförligt.

 

2.

Cancersvulst på samhälllskroppen är ett starkt uttryck som ÅG använder om allvarlig synd. Det sägs alltså inte om någon folkgrupp utan om synd som incest och tidelag. Homolexualiet kan dock enligt ÅG vara en väg in i dessa två. Men han säger absolut inte att vissa personer är en cancersvulst på samhällskroppen. Enda sättet att tolka det så är att man från början har uppfattningen att predikanter eller vissa religiösa grupper hatar homosexuella.

 

Om defenitionen av synd är sådant som skadar andra och samhället så är det inte så konstigt att säga så om incest även om det kanske är onödigt tillspetsat. De flesta anser nog att t.ex. att Stöld och Mord är "synd" och att det belastar samhället. Helt klart är att ÅG anser att incest och tidelag är sådan synd som är så allvarlig att den kan betraktas som mycket skadlig för samhället (en cancersvulst på samhällskroppen). Sedan poängterar han att Sex Med Pojkar inte alls är samma sak som Homosexualitet. Det är enligt ÅG inte alls lika allvarligt som Incest och Tidelag, men han menar att det ena kan ge det andra.(!?)

 

3.

ÅG kopplar ihop sex med pojkar med sex med män efterssom de är av samma kön?

Alt 1. Om han menar att bara för att en man vill ha sex med män så är det mer sannolikt att han vill ha sex med en underårig pojke, just för att de är av samma kön så har han glömt att detsamma gäller i så fall att om en man vill ha sex med kvinnor så är det mer sannolikt att han vill ha sex med en underårig flicka. Detta betyder att homosexualitet är likvärdigt med hetrosexualitet i så fall. Detta kan betyda att ÅG inte har riktigt klart för sig VARFÖR han har svårt för homosexualitet.

 

Alt 2 Däremot om han menar att det enda "naturliga" är att en man har sex med en kvinna, så är det logiskt att en person som avviker från normen lite grand kan tänkas komma att avvika mer. Antingen för att man vågar vara annourlunda eller för att man redan är avvikande och därför kan vara mer avvikande än vad som visar sig först. Eller ungefär som att en hashare kan bli heroinist. ÅG tänker sig då en skala som som kanske ser ut såhär, där det ideala är överst:

 

A. En Man har sex med en Kvinna

B. En Man har sex med en Man / En Kvinna har sex med en Kvinna

C. En Människa har sex med ett Barn **

D. En Människa har sex med ett Djur **

 

** Lagen ser 4 som mer allvarligt än 3 och det gör nog ÅG också om handlingen utförs med tvång i båda fallen eftersom den ena förseelsen sker mot en människa och den andra mot ett "djur". Men i fråga om abnormitet enligt ovanstående så kanske sexualdriften hellre vänder människan mot en underårig än en annan djurart? I så fall är 4 ett större brott mot naturenv och alltså mer onaturligt.

 

4.

Homosexualitet och Homosexuella är två olika saker för ÅG. ÅG menar att Gud älskar de homosexuella men hatar själva handlingen att utöva homosexualitet. Han menar att Gud älskar syndaren men hatar synden.

 

[inlägget ändrat 2005-12-01 16:56:12 av softstate]

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

A. En Man har sex med en Kvinna

B. En Man har sex med en Man / En Kvinna har sex med en Kvinna

C. En Människa har sex med ett Barn **

D. En Människa har sex med ett Djur **

 

Det är nog bara förvridet religiöst tänkande som kan ta såna idiotiska slutsatser...

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det kan faktiskt verka logiskt att se icke hetrosexualitet som onaturligt både ur ett religiöst och evolutionistiskt perspektiv. I det ena fallet är det ett brott mot Skapelsen/Guds vilja och i det andra fallet är det ett evolutionistiskt misslyckande. Om en art ska ha maximal chans att överleva så är det ju viktigt att sexualdriften främjar fortplantningen. Det är nog detta som menas med "onaturligt".

 

Men mest handlar nog denna fobi om att det är avtändande för en hetrosexuell person att tänka sig att ha sex med en annan av samma kön. Precis som jag kan tänka mig att strikt homosexuella personer känner inför sex med motsatta könet.

 

-----------------------------------------

På frågan om vad som är viktigast säger Jesus ungefär att:

1. Du ska älska Gud så mycket du kan.

2. Du ska älska (bry sig om) andra människor lika mycket som dig själv.

 

Jag tycker man ska börja med det, innan man börjar klanka ner på homosexualitet. Efterssom homosexualitet inte betyder att man skadar andra så anser i alla fall inte Jesus att det är så jätteviktigt. även om det nämns i andra sammanhang.

-----------------------------------------

 

Tyvärr är det dock allt för otiillåtet att analysera ämnet i Sverige. Man måste tillåtas att ifrågasätta politiska värderingar även i detta ämne. Personligen anser jag att sanningen har ett mycket högt värde. Sanningen består inte av att ha rätt åsikt i ämnet utan i hur det faktiskt är. Kanske är det så att ABCD-modellen har viss relevans. Kanske inte, men får man ta reda på det?

 

Kanske kan det se ut såhär istället:

Här är ett exempel där lagen förändrats stegvis från att endast A är tillåtet till att alla är tillåtna. Men för ett fåtal år sedan vände det och bara de tre översta är tillåtna enligt lag. Kanske ska man införa böter på otrohet? Det borde i alla fall fungera om man ingått ett avtal om trohet (gift sig)? De flesta som har ett fast förhållande drar ju ändå den moraliska gränsen i mitten, så lite olagligt är det ju och en felparkering kan väl få kosta 700 kr? :-)

 

A. Man är gift med kvinna

B. Man bor sambo med kvinna

C. Man har tilfälliga bekantskaper med flera kvinnor ibland parallellt

D. Man betalar för tilfälliga bekantskaper med olika kvinnor varje natt

 

...eller ett skvallertidningsexempel där allt är tillåtet enligt lag och alltid varit. överst har lågt nyhetsvärde och nederst har mycket högt nyhetsvärde, varför då?

 

A. Ung man är gift med ung kvinna

B. 42-årig man är gift med 22-årig kvinna

C. Rik pensionerad man gifter sig med 18-årig fattig kvinna

D. 98-årig rik döende man gifter sig med en 16-åring och avlider i hjärtinfarkt på bröllopsnatten

 

Alla har vi normer för hur det ska vara.

 

[inlägget ändrat 2005-12-03 21:41:33 av softstate]

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Om en art ska ha maximal chans att överleva så är det ju viktigt att sexualdriften främjar fortplantningen. Det är nog detta som menas med "onaturligt".

Det där har faktiskt undersökts seriöst :) (naturligtvis) Minns tyvärr inte var jag sett det.

Undersökningen utgick ifrån att Homosexualitet har en ärftlig komponent (och enligt etablerad darwinistisk logik borde anlaget vara självutrotande). "Forskarna" identifierade ett antal släkten/familjer med många homosexuella män och konstaterade att kvinnor i dessa släkten hade fler barn än genomsnittet vid olika tidpunkter i historien, dvs "bög-genen" hade ett positivt reproduktivt värde för de kvinnliga bärarna och den darwinistiska matematiken var återställd... Om jag minns det rätt så ansåg "forskarna" att dessa kvinnor var pilskare än sina systrar...

 

Jag är förmodligen en sjuk människa, men jag älskar den här typen av pseudo-forskning.

/M

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.

×
×
  • Skapa nytt...