Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Fakta om prestanda


54321

Recommended Posts

Det finns två huvudtyper av benchmarks, syntestiska (ett särskilt testprogram körs för att ge ett standardiserat värde) och applikationer (tester i vanliga program).

 

Specint är det benchmark som processortillverkarna själva använder. Specint är ett syntetiskt benchmark bestående av ett flertal program som utför olika (verkliga) tekniska beräkningar. Spec står för Standard Performance Evaluation Corporation och kräver att tillverkarna tecknar en licens där de förbinder sig att följa ett antal regler för testerna. Tillverkarna skickar sedan själva in resultaten med detaljerade beskrivningar på hur testerna genomförts (som publiceras tillsammans med resultaten).

 

Prestanda enligt Specint95 (högre är bättre):

 

Intel 1000 MHz 46.8

AMD 1000 MHz 42.9

G4 450 MHz 21.4

 

Källor:

http://www.spec.org/osg/cpu95/results/cint95.html

http://www.mot.com/SPS/PowerPC/products/semiconductor/cpu/7400.html

 

Not: AMD-processorn i testet är AMDs gamla modell där cachen går i en tredjedel av processorhastigheten, nyare AMD-processorer har en cache som går i samma hastighet som processorn vilket ger ca 15% bättre prestanda.

 

 

Den andra typen av tester, applikationstester, anses av många vara det bästa måttet på prestanda men ställer samtidigt höga krav på objektivitet pga det stora antalet variabler som spelar in. Det finns många exempel på applikationstest där olika deltagare vunnit beroende på vem som gjort testet.

 

Ziff Davis är ett av världens största IT-förlag med ett gigantiskt testlabb som utfört oberoende och detaljerade tester i många år. Ziff Davis har publikationer för både PC och Mac, Windows och Linux, affärer och teknik och det finns ingen anledning att anta att förlaget skulle vilja påverka tester åt ena eller andra hållet. Nedan redovisas några tester som utförts av testlabbet på Ziff Davis:

 

 

Koda MPEG-fil

 

Dell Dimension XPS B1000r 2:25 minuter

Gateway Select 1000 SB 3:39 minuter

Apple Power Mac G4 500MHz 5 minuter

Källa: http://www.zdnet.com/products/stories/benchmark/0,8824,190469-10546,00.html

 

 

Java VM

 

Gateway Select 1000 SB 117152 poäng

Dell Dimension XPS B1000r 96551 poäng

Apple Power Mac G4 500MHz 40583 poäng

Källa: http://www.zdnet.com/products/stories/benchmark/0,8824,190469-2911,00.html

 

 

Deneba Canvas 7.0: Screen Redraw

 

Dell Dimension XPS B1000r 34 sekunder

Gateway Select 1000 SB 37 sekunder

Apple Power Mac G4 500MHz 50 sekunder

Källa: http://www.zdnet.com/products/stories/benchmark/0,8824,190469-10547,00.html

 

 

Photoshop 5.5: Unsharpen Mask

 

Apple Power Mac G4 500MHz 10 sekunder

Dell Dimension XPS B1000r 20 sekunder

Gateway Select 1000 SB 33 sekunder

Källa: http://www.zdnet.com/products/stories/benchmark/0,8824,190469-10565,00.html'>http://www.zdnet.com/products/stories/benchmark/0,8824,190469-10565,00.html

 

 

Ladda komplexa webbsidor

 

Dell Dimension XPS B1000r 11 sekunder

Gateway Select 1000 SB 13 sekunder

Apple Power Mac G4 500MHz 48 sekunder

Källa: http://www.zdnet.com/products/stories/benchmark/0,8824,190469-10565,00.html

 

Not: Dell använder Intel-processor, Gateway använder Athlon.

 

 

Slutsatser

 

Både syntetiska benchmarks och applikationstester visar att prestanda i runda slängar är likvärdiga per MHz mellan de tre plattformarna. Specifika applikationer kan dock ge upphov till stora skillnader: Exempelvis är G4 avsevärt snabbare på ett specifikt Photoshop-filter och avsevärt långsammare på att ladda tunga webbsidor. Dessa skillnader beror i första hand inte på processorn i sig utan på hur den aktuella applikationen är skriven. För användare som primärt är intresserade av prestandan i en specifik applikation är det därför klokare att undersöka prestandan i den applikationen än att undersöka hur prestandan är generellt.

 

I prestandatoppen stångas AMD och Intel sida vid sida och den knivskarpa konkurrensen dem emellan har tvingat båda företagen att pressa upp hastigheten till 1 GHz, även om båda företagen har problem att leverera 1 GHz-modellerna i efterfrågade kvantiteter (en snabbtitt hos Dustin och Skribofont idag visar att de snabbaste modellerna i lager är 933 MHz för Intel och 950 MHz för AMD).

 

Motorola å andra sidan har med sitt monopol på processorer för Macintosh slappnat av och därmed halkat efter rejält i prestandakriget. Sannolikt är det konkurrenssituationen som varit avgörande, vilket tydligt återspeglas hos företagens hemsidor: Motorolas hemsida för PowerPC uppdaterades senast 1999-09-28 medan Intel och AMD uppdaterar sina sidor närmast dagligen.

 

JC

 

PS. Om du vill kommentera/kritisera testerna, var vänlig bifoga relevanta källor och referenser. DS.

Link to comment
Share on other sites

JC,

 

Jag har är bekant med dessa siffror och har sett dem. Jag har även länkat till dem här tidigare.

 

Ett konkret och korrekt inlägg men tyvärr har vi redan ältat detta och det sista Maccies vill se är råfakta, pinsamt uppenbart.

 

 

Link to comment
Share on other sites

His Divine Shadow

Jag vill kritisera, du har dödat datorkrig!

 

As the fires of war ebbed out only the people who´ve suffered horribly physically and mentally stayed voluntaraly behind the victorious and loosing armies to fight again for all eternity...

Link to comment
Share on other sites

Intressant inlägg 54321!

Alla macusers har visat för många photoshop test så jag tillsist trodde att G4 var snabbare än intel/AMD.

Kul att se att så inte är fallet ändå.

 

X86 rules, nja kanske inte..

 

// Rikard

Link to comment
Share on other sites

Rickard.

Väljer du flickvän oxå efter hur "snabb hon är"?

Jag hoppas inte det.

 

Vad än människor försöker säga till er så styrs vi av känslor.

Idéer som appelerar till vårt känsloliv slår an strängar som vi inte kan låta bli att lyssna till/motstå.

 

Det är därför iMac blivit en succé trots förhålandevisa magra prestanda/expandewrbarhet. Många förstagångsköpare och "konverterade" wintelanvändare.

 

Det är också därför vi kan känna behagliga känslor och rent av lyckorus när vi befinner oss nära vissa människor,

Vårt känsloliv styr oss. Det är bara att acceptera.

 

(Whistler. pizzan gick ner ändå med hjälp av lite "rött")

 

Obi

 

Link to comment
Share on other sites

Som sagt, kom med en helt oberoende teststation än tester gjorda av en PC-tidning som PC Magazine (det är därifrån zdnet hämtat benchmarktesterna).

 

När en PC-tidning testar Mac eller Apple testar PC är det som när Via testar tvättmedel... marknadsföring.

 

 

/Petra

Link to comment
Share on other sites

Hej, jag kan inte hitta dina resultat från Specint95. VG uppdatera länken.

 

De andra testerna är DELS gjorda av en PC-tidning, DELS framgår det inte huruvida programvarorna kan utnyttja Altivec. Photoshop gör det, så det talar sitt tydliga språk.

 

Det går ju att hävda, som du gör, att det är frågan om att välja dator efter applikation. Må så vara, men i en test av vad en processor verkligen kan ge så krävs det att testet utnyttjar de instruktioner som finns.

 

Är det så att programvarorna har testats utan uppdatering för Altivec?

 

Det krävs mer för att förstå innebörden av en test än vad som gers här.

 

Dina uppgifter och försök att var seriös uppskattas, men det finns flera saker att invända mot. Det klart att flera på forumet blir bländade av detta, men testerna får tagas med en nypa salt av ovanstående skäl.

 

Sedan så är dina slutsatser direkt ovanför din sign lite drastiska och föga verklighetsnära.

 

Jag tror inte Moto har slappnat av, så mycket att de inte orkar uppdatera sin hemsida. Du hör väl hur larvigt det låter. Moto vill naturligtvis sälja så mycket som möjligt. Halkar Moto efter, dras även den marknad som utgörs av macar, undan. Sedan är det så att Motos kanske största marknad ligger i integrerade (inbäddade) system.

 

Mr Karbas

 

Link to comment
Share on other sites

Obi,

 

Jag är glad att Pizza-intermezzot löste sig och att du är välbehållen.

 

Tycker vi skyller incidenten på Bill Gates eftersom jag är tämligen säker på att han var inblandad på något sätt.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Petra,

 

Detta var svagt, specbench är knappast en PC källa. Visste du att Macworld.com hyser sina boningar under ZDnet ?

 

 

Link to comment
Share on other sites

Karbas,

 

Hur många länkar/källor behöver du ?

 

http://www.jc-news.com/parse.cgi?pc/benchmarking/xplat/ppc-x86

 

Du har blivit presenterad länkar där Altivecoptimerade applikationer använts.

 

"Dina uppgifter och försök att var seriös uppskattas, men det finns flera saker att invända mot. Det klart att flera på forumet blir bländade av detta, men testerna får tagas med en nypa salt av ovanstående skäl"

 

Tvärtom käre Karbas, dessa skäl har redan ältats och förklarats - kom ikapp nu !

 

Intet nytt.....

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Hej Petra,

 

jag uppfattar "PC" i "PC Magazine" på samma sätt som Steve Jobs använder PC när han presenterar Mac som en "Personal Computer". Persondator alltså.

 

Det finns flera indicier som tyder på att Macen i testet fått en rättvis behandling:

 

a) Macen vinner ett par av testerna med stor marginal. Det visar att den haft bra grundinställningar avseende cacheminne och liknande (jag förutsätter att dessa inställningar varit konstanta genom testet).

 

B) PC Magazine testar löpande datorer från Apple - det här testet är inte någon engångsföreteelse.

 

c) I testet får Macen flera goda omdömen av testerna, exempelvis "The G4 has easily the best-designed PC case on the market" och "We were impressed with Apple's documentation — both on disk and on paper". Det visar att testet inte är utfört av någon rabiat Mac-motståndare.

 

d) Testprogram och testrutiner är inte framtagna av PC Magazine utan av testlabbet hos Ziff Davies. Testlabbet servar alla publikationer inklusive de rena macpublikationerna. Notera också att det macen utsatts för är en standardiserad uppsättning "Cross-Platform Applications", en fördefinierad uppsättning testprocedurer med kända applikationer. Ziff Davis har alltså lagt ner en ansenlig mängd tid på att ta fram testprocedurer för andra plattformar än Intel, och inte bara slängt ihop ett test för det här tillfället (vilket det hade funnits all anledning att vara misstänksam mot).

 

Håller du med mig? Något mer objektivt än testrutiner från ett labb som servar både Mac- och PC-publikationer tror jag blir svårt att hitta. Eller har du hittat något test du anser vara mer tillförlitligt?

 

JC

 

Link to comment
Share on other sites

Hej Mr Karbas,

 

Specint-sifforna hittar du om du följer länken i mitt mail. Om du har problem att få upp sidan ber jag dig kontakta din supportpersonal.

 

Ang. Altivec i programvarorna har du missförstått syftet med testet. Syftet med ett applikationstest är inte att mäta den maximala prestandan hos processorn utan att mäta prestandan för i given applikation. Ytterst få applikationer är så väloptimerade att man inte kan åstadkomma kraftiga prestandaförbättringar genom att skriva ett handoptimerat program som uträttar samma sak (anledningen till det går jag inte in på här).

 

Specint däremot tillåter tillverkarna att själva maximera förutsättningarna för den egna processorn. Med dessa maximala optimeringar, Altivec och vad det nu kan vara, har Motorola lyckats uppnå ungefär halva prestandan hos Intel och AMD.

 

Ang. hemsidan överlåter överlåter jag åt var och en att bilda sig sin egen uppfattning. Surfa till http://www.motorola.com/powerpc och döm själva.

 

JC

 

 

Link to comment
Share on other sites

Jag försökte hitta desas program för att testa Mac, men jag fann bara PC-versioner... så min undran är, med vad testade de då Mac med?

 

Det finns ju miljoner program att testa PC med men inte ens MacBench finns att lägga beslag på längre, inte enligt zdnet i alla fall.

 

Nu ska jag erkänna att jag fullkomligt struntar i om Intel, Athlon eller Motorola har den snabbaste processorn då det inte är hastigheten på processorn som avgör mitt val av dator.

 

Jag gillar Mac OS och skulle inte byta ut det för något annat. Det är ändå så små mariginaler det handlar om. Man märker knappt skillnaderna utan det är maskiner som kan mäta exakt som ser skillnaderna.

 

Och de människor som köper datorn med argumentet att den har mest MHz är nog lite fel ute. Man måste kunna använda datorn också. ;-)

 

 

/Petra

Link to comment
Share on other sites

Jag förstår inte vad du bråkar om:

 

"shows that a 500 MHz G4 is roughly equivalent to an 800 MHz PIII or Athlon."

 

 

Mr Karbas

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Petra,

 

"Jag gillar Mac OS och skulle inte byta ut det för något annat"

 

Bra för dig, jag avskyr det.

 

"Och de människor som köper datorn med argumentet att den har mest MHz är nog lite fel ute. Man måste kunna använda datorn också. ;-)"

 

Varför skulle man inte kunna använda en med många Mhz ? Är det inte så att vissa program/spel kräver många Mhz ? Skulle man inte kunna dra slutsatsen att en dator med många Mhz är mer användbar än dator som icke har det ?

 

Varför är det "fel" att vilja ha en prestandastark dator ?

 

Alla är inte intresserade av bockade blåfärgade plastskal och ett undermåligt OS du får lixom acceptera detta.

 

 

Link to comment
Share on other sites

His Divine Shadow

Nu ska jag erkänna att jag fullkomligt struntar i om Intel, Athlon eller Motorola har den snabbaste processorn då det inte är hastigheten på processorn som avgör mitt val av dator.

 

Jag har märkt denna ändrade attityd hos många mac ägare på siståne, förr så öste de bara på och på om överlägsen prestanda...

 

P.S. Petra detta betyder ju förstås inte att du tyckte såhär förr, el. gjorde du? Det kan jag inte veta...

Link to comment
Share on other sites

HDS, Korrekt... jag har aldrig haft behov av "världens snabbaste maskin". Jag har alltid haft behov av "världens mest fungerande maskin" och det är vad jag har nu.

 

Att Apple, Intel eller vad de nu heter krigar om "världens snabbaste" är ju bara ett reklamtrick. Så har det ju alltid varit. Det är ju för att locka en viss typ av köpare till sina produkter. Jag som använt Mac i 14 år har inget behov av att försvara mitt val. Jag är van med hur Mac jobbar, jag är nöjd med den processorhastighet mina 2 G3:or har, jag får jobbet gjort.

 

Så jag vet inte om det är någon ändrad attityd hos Mac-ägare då jag alltid haft denna attityd. Då G4:orna ledde racet så antar jag att det var ett bra argument, men det är inte det argumentet JAG skulle använda för att övertyga en förstagångsköpare vilken dator hon/han skulle välja.

 

 

/Petra

Link to comment
Share on other sites

Whistler,

 

Om man köper en dator bara för att den har mest MHz för att spela spel, varför i hela friden skulle man då slänga ut dyra pengar på en sån dator. Jag köper hellre argumentet att man behöver en kraftfull dator för att jobba med CAD eller liknande, men spel... det är ju ett patetiskt argument.

 

Att du sen anser att Mac OS är undermåligt är helt upp till dig. Jag har utbildat användare för att jobba både på Mac och PC och har märkt att det är mer problem med inlärningen när det gäller PC än på Mac.

 

Windows är helt enkelt inte lika intuitivt som Mac OS. Sen får du komma med hur många argument som helst om att Mac inte har multitasking, är systemet konfigurerat rätt så är det inget den vanlige användaren ens behöver reflektera över ändå.

 

Jag har fått fler "Invalid command" än "Programmet har oväntat avslutats" när jag kört till exempel QuarkXPress i Windows än när jag kör programmet i Mac OS. Den så kallade multithreading som ni skryter om så mycket, hjälper inte då, man får snällt starta om datorn.

 

Så vi får väl enas om att vi är oense om vems Operativsystem som är bäst... eller sämst. Att du sen tycks tro att alla Macägare köper sina datorer för att den har en läcker design får ju vara dina åsikter. Jag har haft allt från pizzaboxar till snitsigt designade burkar, för mig är det fortfarande Operativsystemet som är det viktigaste och hur jag som användare lätt kan förstå hur allt är uppbyggt.

 

Men en designad låda gör ju att man har nåt kul att vila ögonen på, men designen förbättrar inte prestationen jag gör på datorn, lika lite som den försämrar den.

 

 

 

/Petra

Link to comment
Share on other sites

Petra,

 

"Om man köper en dator bara för att den har mest MHz för att spela spel, varför i hela friden skulle man då slänga ut dyra pengar på en sån dator. Jag köper hellre argumentet att man behöver en kraftfull dator för att jobba med CAD eller liknande, men spel... det är ju ett patetiskt argument."

 

Nu är du faktiskt fel ute, jag nämner ALDRIG spel som ett argument för någonting.

 

"Windows är helt enkelt inte lika intuitivt som Mac OS"

 

Snälla Petra, detta är subjektivt - det kanske inte är det för dig men vill du verkligen tala för resten av den datoranvändande världen ?

 

"Den så kallade multithreading som ni skryter om så mycket, hjälper inte då, man får snällt starta om datorn. "

 

Multithreading har dessvärre inget att göra med programkörningsfel på det planet. Vad jag opponerat mig mot är Apple´s hype kring att de under mycket ståhej lanserar ett MP-system som inte är vatten värt då OS´et inte klarar av att nyttja denna funktion.

 

"Att du sen tycks tro att alla Macägare köper sina datorer för att den har en läcker design får ju vara dina åsikter."

 

Det har jag aldrig påstått, var får du detta ifrån ? Fel person Petra.........

 

"Men en designad låda gör ju att man har nåt kul att vila ögonen på, men designen förbättrar inte prestationen jag gör på datorn, lika lite som den försämrar den."

 

Förmodligen det vettigaste argument som framförts här idag.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Sten-Erik Björling

De tester som PC Magazine mm brukar använda betonar hårt användningen av Office som under Mac i centrala delar körs under emulering.

 

Ett par exempel på tester som de utfört pekar även på att de inte anpassat minnestilldelningar beroende på data-storlekar för Mac utan kört på standardinställningar. Ett sådant exempel har varit FileMaker där programmet under Mac fick köra sina importsekvenser med 4 MBytes minne under det att allting kördes i arbetsminnet hos Windows pga skrivbuffring. När minnestilldelningarna justerades så var inte skillnaderna lika stora längre.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...