Vad bör man tänka på då man köper en DIGITALKAMERA

[lizardKng]

Zoom med x3, x4, x5 ... är inte lika intressant längre då man har +18.000.000 pixel ( mer än 12- 18 miljoner ljuskänsliga celler)

 

Oj! Igår tyckte du att en Nikon D200 för 18.000:- var att att ta i, men det kanske har ändrats sedan dess?

 

* Semiproffs bör ha 28 mm eller mindre, annars är de i mitt tycke bara semi.

 

Den person som skall sälja sin lägenhet/hus bör ha tillgång till 28 mm.

 

Många husmäklare har skaffat sig en sådan "kompaktkamera" numera (det fanns inga tidigare, konstigt nog).

 

Hmmm, för häftiga inomhusbilder kommer man inte långt med 28mm heller. Och inte med 20mm heller. Då är det panoramabilder/bildkollage som gäller.

 

[,.]

 

Du verkar har missuppfattat det hela!

 

 

Ingen har sagt att man bör ha 18.000.000 celler på en Första Riktig Digitalkamera.

 

 

Påpekar bara att på vissa kameror är zoomen mindre viktig i dag och ännu minder i famtiden (med fler celler på plattan)

 

 

krav I

 

Välslipat 28 mm

 

Krav II

 

5-8 miljoner celler

 

(det har de flesta kameror i dag)

 

 

Detta är mina krav. Jag vill veta era, så att en användar inte blir besviken

 

 

[lizardKng]

Du verkar har missuppfattat det hela!

Ingen har sagt att man bör ha 18.000.000 celler på en Första Riktig Digitalkamera.

 

OK, då har jag missuppfattat det.

 

Men...

 

Påpekar bara att på vissa kameror är zoomen mindre viktig i dag

 

OK smaken är väl som baken. Jag vill naturligtvis ha samma kvalitet på min fågelbild som jag får på min husbild som jag får på min närbild på en fluga.

 

Därför vill jag också ha en optik som passar till motivet. Att beskära en bild vill jag bara göra i undantagsfall, inte som en regel. Beskär jag en bild för att kompensera skillnaden mellan säg 100mm och 300mm optik blir resultatet inte bra, då ser ju bilden ut att komma från en enklare kamera (med större "effektiv" brännvidd).

 

Det räcker dessutom inte alls med många celler - du måste ha mekanik/optik som matchar dessa också. Att slänga in säg - som exempel - en 100MP sensor till en billig optik uppväger inte alls lång "zoom". Skulle du förstora en sån bild skulle du upptäcka att de enskilda pixlarna "grötat ihop sig" rätt ordentligt.

 

5-8 miljoner celler

 

Antalet celler tycker jag är underordnat deras kvalitet. Jag föredrar 4 miljoner celler från en bra kamera före 7 miljoner från en enklare kamera vilken dag som helst. 3 miljoner räcker så länge de är av bra kvalitet.

 

 

 

[lizardKng]

Efter mycket funderande har jag nog kommit på en sak som jag tror alla är överens om...

 

Krav III (kanske?)

 

Minimal fördröjning när man trycker ner avtryckaren.

 

[,.]

 

Detta handlar om den "Första Riktiga Digitalkameran", utan att användaren bli alltför besviken.

 

 

 

(Proffskameror och den aktuella tekniken, kan vi ta en annan dag om någon så önskar.)

 

Gillar inte ordet "proffskameror". Vill hellre prata om ett proffsigt resutat : kamera + dator + program + skrivare = proffsigt resultat i bästa fall.

 

Gillar inte ordet PROFFS

 

Vad är en proffsdator?

Vad är en proffsmobil?

Vad är en proffsklocka?

 

" Första Riktiga Digitalkameran"

 

 

Mina 2 (två) Krav:

 

I* Välslipat 28 mm

 

II** 5- 8 MP (Mpix)

 

 

Nu har 1 (ett) krav tillkommit

 

III*** Liten fördröjning (vid avtryck)

 

 

 

V-VII Bra tips är mer än tillräckligt för de flesta.

(Därefter kommer tycke, personlig smak och speciella önskemål in)

 

 

Är det någon som vill:

 

1) bära på extar onödig vikt

2) se ut som man är på rymmen från en fotolokal jämt?

 

 

 

 

 

 

 

[fhe]

Gillar inte ordet "proffskameror". Vill hellre prata om ett proffsigt resutat:

Men det är inte samma sak, en proffskamera är en kamera som riktar sig till proffs. Det är inget konstigt utan fullt naturligt eftersom ingen (eller mycket få) amatörer skulle betala 20-30000 extra för att få ett hus som är tätat så att det går att använda oavsett väder och andra störande saker. Ett hus designat för att klara de krav som ett proffs ställer blir helt enkelt ett proffshus.

 

Mina 2 (två) Krav:

 

I* Välslipat 28 mm

:-) När det gäller optisk kvalitet så är sällan problemet att linserna inte är tillräckligt välslipade, det kan jag lova dig.

 

Är det någon som vill:

 

1) bära på extar onödig vikt

Bara för att jag gärna bär omkring på ett par kilo kamerautrustning så innebär det inte att den är onödig och extra, även om den säkert skulle vara det med din kravbild. Kan du inte bara acceptera att alla har olika behov.

 

[Stefan Eklinder]

landmyr skrev:

(Det är jobbigt i längden att ständigt be folk flytta sig 2 meter bakåt för att de skall komma med eller att be dem trycka ihop sig, för att man har 35 mm som minsta brännvidd! BEDRÖVLIGT JOBBIGT)

 

Att ta bilder på folk med vidvinkel är väl inte det bästa för området. Porträtt t ex kan bli ganska förvrängda. Näsan blir onormalt stor t ex. Kanske inte så smickrande om det är ett seriöst porträtt som du tänkt ge bort.

 

Ett 80 mm:s är ett bra porträttobjektiv. Flyttar du dig bakåt en bit så kan det säkert funka för mindre gruppbilder. Bakgrunden hamnar i en behaglig oskärpa om det är mycket rörig bakgrund.

 

Gruppen framhävs bättre också. Blir mer "ihoptryckt" på bilden.

En större grupp okej, där kan du väl använda ett normalt vidvinkel.

 

landmyr skrev:

Gillar inte ordet "proffskameror". Vill hellre prata om ett proffsigt resutat : kamera + dator + program + skrivare = proffsigt resultat i bästa fall.

 

Det är ditt konstnärliga sinne och bildseende som skapar bra bilder med proffskvalité. Du kan ha vilken kamera som helst t ex en engångskamera som du köper på en mack och ta väldigt proffsiga bilder med.

 

Det är inte kameran som gör bilderna utan fotografen.

 

Har du inget bildseende eller konstnärligt sinne så kan du ha 30.000 kronors kameran utan att få en enda bra bild.

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Vad händer om du blir halvt ihjälskrämd, två gånger?"

 

- Steven Wright

[inlägget ändrat 2005-11-10 16:10:03 av Stefan Eklinder]

[fhe]

Att ta bilder på folk med vidvinkel är väl inte det bästa för området. Porträtt t ex kan bli ganska förvrängda. Näsan blir onormalt stor t ex. Kanske inte så smickrande om det är ett seriöst porträtt som du tänkt ge bort.

Faktum är att det är skitvanligt att fotografer som gör sådana där "på stan"-grejjer till tidningar (fråga 5 personer vad de tycker om nåt) har en 24mm eller 28mm monterad på kameran och nästan trycker upp den i näsan på en :-)

 

[lizardKng]

Ett 80 mm:s är ett bra porträttobjektiv. Flyttar du dig bakåt en bit så kan det säkert funka för mindre gruppbilder. Bakgrunden hamnar i en behaglig oskärpa om det är mycket rörig bakgrund.

 

Vilket också är ett argument för "stora" kameror - Lite längre brännvidd, 2.8 i bländare och bra konstruktion "inuti" linsen så kan det bli riktigt bra oskärpa. Något som kompaktkameror aldrig kan komma i närheten av.

 

[,.]

 

(1. Närbilder av personer är ett kapitel för sig.

2. De olika brännvidderna och den geometrisk förvrängning som detta medför är ett annat kapitel.

3. Att komponera bilder är ett annat kapitel

4....

5.....)

 

 

En Första Riktig Digitalkamera är lite av typen

 

" Point-And-Shoot "

 

Priset bör ligga på mellan 3.000 - 5.000 kr

De som kostar under 3000 kr, får man ta lite som de är.

 

Det krav man bör ställa borde hålla en tid.

Nya kameror med digtala finesser (ny mjukvara) kommer i takt med att löven faller.

 

 

 

Som flera säkert insett, så ligger ett 28 mm objektiv mig varmt om hjärtat av flera skäl:

 

. Jag tänker på moster Elsa, som vill skicka ett foto på "HELA" sitt omtyckta kök till barnbarnen bosatta i North Carolina

 

. Jag tänker på lilla Lotti som vill vara med på foto med alla sina nallar och dockor på golvet framför dockskåpet i sitt eget lilla rum (2,5x3,5 m)

 

. Jag tänker på ett samlingsfoto med hela fylliga släkten samlad i stora rummet.

 

 

Här kan ett 28 mm välslipat objektiv göra underverk

 

 

 

[inlägget ändrat 2005-11-10 18:52:43 av landmyr]

[fhe]

Priset bör ligga på mellan 3.000 - 5.000 kr

De som kostar under 3000 kr, får man ta lite som de är.

Det finns flera utsökta kameror under 3000 spänn så priset är knappast en indikation på om man får något som är ett bra köp.

 

Som flera säkert insett, så ligger ett 28 mm objektiv mig varmt om hjärtat av flera skäl:

Som jag sa tidigare så får du nog släppa det kravet, utbudet digtalkompakter som ger dig en brännvidd motsv. 28mm på småbild går att räkna på hälften av ena handens fingrar och inte ens hälften av dem ligger mellan 3000 och 5000.

 

Här kan ett 28 mm välslipat objektiv göra underverk

Tror du fortfarande att det finns kameror vars optiska egenskaper är dåliga för att objektivet inte är välslipat?

 

[Stefan Eklinder]

landmyr skrev:

 

(1. Närbilder av personer är ett kapitel för sig.

2. De olika brännvidderna och den geometrisk förvrängning som detta medför är ett annat kapitel.

3. Att komponera bilder är ett annat kapitel

4....

5.....)

 

 

Det genomsyrar fotograferingen. Objektivval och komposition.

 

Din verktygslåda innehåller säkert inte bara en hammare t ex. Du älskar att slå in spik och skaffar dig bara en hammare. Jo, men sedan kan det dyka upp andra saker du behöver andra verktyg till. En skruv behöver du en mejsel till.

 

Nu drog jag det hela till sin spets, men ett exempel.

 

Sedan är porträtt ett område, men jag bara tog ett exempel eftersom du var inne på att fotografera människor och grupper.

 

Priset bör ligga på mellan 3.000 - 5.000 kr

De som kostar under 3000 kr, får man ta lite som de är.

 

Tror att du ska satsa på en digital systemkamera istället. Då kan du samla på dig en samling objektiv för olika ändamål. Fast priset stiger, för min D70S fick jag ge 8.600 spänn för utan objektiv. 6 megapixel ger den kameran dig. Mycket bra bilder och en väldigt bra och skön kamera att använda.

 

Objektiv har jag redan som passar mina områden.

 

Som flera säkert insett, så ligger ett 28 mm objektiv mig varmt om hjärtat av flera skäl:

 

. Jag tänker på moster Elsa, som vill skicka ett foto på "HELA" sitt omtyckta kök till barnbarnen bosatta i North Carolina

 

. Jag tänker på lilla Lotti som vill vara med på foto med alla sina nallar och dockor på golvet framför dockskåpet i sitt eget lilla rum (2,5x3,5 m)

 

. Jag tänker på ett samlingsfoto med hela fylliga släkten samlad i stora rummet.

 

Är det det enda området du tänker fotografera?

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Vad händer om du blir halvt ihjälskrämd, två gånger?"

 

- Steven Wright

 

 

 

[fhe]

6 megapixel ger den kameran dig

Det är dessutom 6 Mpixel som utan vidare duger att blåsas upp till säg 100x75cm utan större problem, något som du inte ens kan drömma om med en kompaktkamera oavsett hur många megapixlar du haft.

 

[,.]

Det enda du tänker fotografera ...........?!

 

. Mosters kök

. Fylliga släkten i stora rummet

. Lilla Lotti i sitt lilla rum med dockor och nallar

 

Är inte detta ett minimum en användare bör kräva av en Första Riktig Kamera?

 

 

Som jag tidigare nämnt.

 

Jag vill höra vad ni tycker är viktigt:

 

"Vad jag tycker är inte så viktigt, det vet jag"

 

Jag vill veta om mina råd, som jag gett, är i fas med andras erfarenheter.

 

(De råd jag gett användare, har dessa litat alltför mycket på, tycker jag.)

 

 

Jag vill veta vad andra, med erfarenhet av digitalfotografering tycker:

 

I.........28 mm (60 grader)

II.... ..................5 -8 MP

III..... Liten fördröjning

IV...... .......... 3-5 000 kr

V.............................. ?

VI.............................. ?

VII..............................?

 

Så ser läget ut hittills (det mesta har jag tyvärr fått skriva själv)

 

 

 

Lägg märke till att jag måste skriva 28 mm brännvidd.

Skulle vilja använda den diagonala blidvinkeln ca 60 grader i stället.

 

Tyvärr så relateras de mest om kameror (28 mm, ISO....) ännu till "gamla kameror", baserade på film och småblidsteknik.

 

Väldigt få utgår från den nya tekniken och de värden som är lämpliga för den. Ex 60 graders bildvinkel .

 

Få linser är slipade med hänsyn till den nya tekniken (de flesta är slipade som om de vore film i kameran) och är därför inte optimerade för den nya digitala tekniken med en ljuskänslig platta bestående av celler i halvledarmaterial.

 

 

Ett "välslipat" 28 mm (60 grader)

 

"välslipat" med hänsyn till den nya tekniken, inte film..

 

 

 

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2005-11-11 13:01:19 av landmyr]

[inlägget ändrat 2005-11-11 13:03:45 av landmyr]

[inlägget ändrat 2005-11-11 13:07:21 av landmyr]

[inlägget ändrat 2005-11-11 13:19:22 av landmyr]

[inlägget ändrat 2005-11-11 13:23:37 av landmyr]

[inlägget ändrat 2005-11-11 14:24:51 av landmyr]

[,.]

 

 

 

 

Är det viktigt att digitalkameran är SLIM?

 

Dessa digitala kameror som ser ut som ett Stiligt Cigarettetui, har blivit mycket populära.

 

Dessa finns nu med 8,0 Mp . Inga rörliga delar sticker ut , zoomen är intern och bildstabilisator finns också.

(ca 3500 kr för rubbet)

 

*Damm på sensorn är ett stort problem på exempelvis systemkameror .

*Damm är mycket svårt att få bort, då det en gång satt sig på sensorn.

 

1. Mao: att de rörliga delarana (zoom) är internt inbyggda, väl skyddade under skalet, får väl anses som en klar fördel.

2. Bildstabilisator är väl inte dumt (fungerar bra)

3. Stiligt, Slim och Elegant är inte så dumt det heller!

 

Vad säger ni om ett Slim Digitalt Cigarettetui?

(Själv har jag aldrig rökt och tänker aldrig göra det frivilligt heller....)

 

Men ett Digitalt Cigarettetui ligger bra till......

 

 

 

 

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2005-11-21 15:27:47 av 0{*I*}0]

[inlägget ändrat 2005-11-21 15:29:15 av 0{*I*}0]

[inlägget ändrat 2005-11-21 15:32:32 av 0{*I*}0]

[inlägget ändrat 2005-11-21 15:36:40 av 0{*I*}0]

[fhe]

Varför bytte du namn? Fick det gamla dåligt rykte? :-)

 

Damm på sensorn är ett stort problem på exempelvis systemkameror.

Det är faktiskt inte ett speciellt stort problem, det är betydligt vanligare att folk får damm som fastnar på mattskiva eller spegel (vilket naturligtvis inte spelar någon som helst roll vid sidan om det lilla störmoment det ger).

Om man skulle råka få damm på sensorn kostar en blåsbälg en dryg hundring och rengöringen tar lite drygt 30 sekunder, om man inte vågar göra det själv kan man alltid knata in till första bästa fotoaffär så fixar de det). Att kalla problemet för ett "stort" problem känns aningen överdrivet.

 

Damm är mycket svårt att få bort, då det en gång satt sig på sensorn.

Ovanstående är naturligtvis en ännu större överdrift. Kondens och fettfläcklar kan vara svårt att få bort utan kompetens och verktyg men man ska vara rätt klantig eller ha väldigt mycket otur för att det ska hända.

 

[inlägget ändrat 2005-11-21 15:27:47 av 0{*I*}0]

[inlägget ändrat 2005-11-21 15:29:15 av 0{*I*}0]

[inlägget ändrat 2005-11-21 15:32:32 av 0{*I*}0]

[inlägget ändrat 2005-11-21 15:36:40 av 0{*I*}0]

Du kanske borde läsa igenom texterna en extra gång innan du klickar "Skapa inlägget"?

 

[NWM]

Här kommer det absoluta svaret till mannen med de konstiga symbolerna och de luddiga tankegångarna.

 

 

1) Fix focus är ett krav.

2) Plastlins (observera singularis).

3) En kraftig lysdiod (istället för blixt).

4) Upplösningen bör ligga på ca 640X480.

5) Det skall gå att ringa med den.

 

-nisse

If at first you don´t succeed,

redefine success.

 

[,.]

 

No, No, No.

 

Det är ett mycket, mycket stort problem detta med damm på sensorn!

(vissa bygger in en ultraljud-generator i kameran för att hålla skräpet borta)

 

Jämför med en hårdisk som är öppen (det finns nog ingen som vågar göra det)

 

 

Då det gäller sensorer, så är den nästan lika känslig för damm som en hårddisk.

 

Sensorn är elektrostatisk och drar till sig damm utav bara den.

De som jobbar med sensorer i dag är vitklädda från topp till tå, som när man tillverkar chip, minnen m m.

 

Sorry, men det är fågan om ny teknik och nya erfarenheter.

Känsligare för damm än en sensor till en digitalkamera, får man leta efter.

 

Jag gillar kineser och japaner de har tecken, symboler, ikoner som namn.

Har härmed blivit ett tecken, symbol eller rent av en IKON!

 

landmyr=>landmyrr=>L-myrro => 0{*I*}0

 

 

0{*I*}0

Har blivit en IKON (symbol, tecken) som i Kina och Japan

 

*Ögat har bara en lins och den är inte av glas, utav av formbart material.

 

* Enklast är bäst , svårast att fixa och det som vinner i längden...

 

* Vi försöker efterlikna ögat med konkavt bildplan, men vi har ännu inte lyckats. Tänk om vi kunde göra sensorn konkav som ögats näthinna, då skulle ni få se på bilder med skärpa, färgåtergivning m.m som aldrig förr!

 

Lita på: 0{*I*}0, han vet och han litar på ÖGAT som är bäst trots allt.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Stefan Eklinder]

Det är ett mycket, mycket stort problem detta med damm på sensorn!

(vissa bygger in en ultraljud-generator i kameran för att hålla skräpet borta)

 

Jag har fått damm på sensorn i min Nikon D70S. Märkte det först när jag tog bilder där hårstrå avbildades på bilderna. Gängade av objektivet och låste spegeln. Fram med blåsbälgen och blåste bort hårstråna. Sensorn får inte skadas eller vidröras.

 

Problemet var borta och bilderna är dammfria.

 

Då det gäller sensorer, så är den nästan lika känslig för damm som en hårddisk.

 

Hårddiskar där jobbar läshuvuden. Vad som händer när hårstrå eller damm du inte ser med blotta ögat är att läshuvudet fastnar och kör ner spår i magnetskivorna.

 

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Vad händer om du blir halvt ihjälskrämd, två gånger?"

 

- Steven Wright

 

 

 

[fhe]

No, No, No.

 

Det är ett mycket, mycket stort problem detta med damm på sensorn!

(vissa bygger in en ultraljud-generator i kameran för att hålla skräpet borta)

Och de flesta gör ingenting (mer än att låta det finnas ett menyalternativ som gör det möjligt att fälla ner spegeln och öppna slutaren så att man kan blåsa bort dammet).

 

Det är INTE ett stort problem, under 2-3 år har ett av mina digitala hus fått märkbart damm på sensorn EN gång och det var i det närmaste självförvållat eftersom jag hade att välja på att byta glugg i ett relativt ofördelaktigt läge för att över huvudtaget kunna fota. Hade jag inte bytt glugg hade jag inte fått några bilder, iom att jag bytte glugg så flög spegel och slutare fram och tillbaka ett hundratal gånger vilket lyckades få ett av de små dammkornen att flyga hela vägen in till sensorn (vilket förvisso knappast märktes eftersom damm på sensorn oftast bara är ett marginellt problem).

Lösningar med att skaka sensorn (tillsammans med en kletig ram runt sensorn) är till för att lösa just det problemet.

Det är rätt troligt att det i alla mina hus finns mikroskopiska partiklar på sensorn, det är sensorn designad för att klara och det kommer inte att märkas med mindre än att man fotar himmel med liten bländaröppning och blåser upp bilderna till busshålplats-reklam, men det är milt uttryckt inte ett stort problem :-).

Fråga någon som fotar film hur ofta han drabbats av repade negativ eller dior, det problemet borde vara enormt mycket större.

 

Om det är ett stort problem för dig så föreslår jag att du läser instruktionsboken till kameran, det finns förmodligen ett par väldigt bra tips för hur man byter glugg med minimal risk att få in damm som stannar i huset (vilket är ett krav för att det i ett senare skede ska hitta in till sensorn).

 

Om det är så att du inte ens har en digital systemkamera så antar jag att du helt enkelt inte vet vad du pratar om utan har snappat upp något i ett forum om att folk har problem. Förmodligen glömde du då att tänka på att det i samma forum förmodligen finns tusen gånger fler som inte skriver eftersom de inte har problem.

 

Sensorn är elektrostatisk och drar till sig damm utav bara den.

Inte helt sant, sensorn har ingen laddning alls annat än vid fotoögonblicket, att en sensor med laddning drar till sig damm är naturligtvis sant men vinddraget från spegeln och slutaren är betydligt mer signifikant i sammanhanget. Sensorn har dessutom nästan alltid ett IR-filter mellan sig och resten av världen, detta filter är betydligt mer neutralt när det gäller laddning.

 

Tänk om vi kunde göra sensorn konkav som ögats näthinna, då skulle ni få se på bilder med skärpa, färgåtergivning m.m som aldrig förr!

Färgåtergivningen skulle knappast påverkas men för en gångs skull är du iaf på rätt spår, med ett inte helt plant filmplan skulle man förmodligen uppnå något bättre kantskärpa och det är egentligen först sedan sensorn ersatte filmen som det är möjligt. Problemet är att det skulle ge en relativt liten förbättring till ett relativt högt pris (om en waffer inte längre skulle vara platt kan du förmodligen räkna med en prisökning per sensor med en faktor 100, mist) och det är det knappast någon som tycker det är värt.

 

Ska man eftersträva likhet med ögat är dagens system dessutom mer likt eftersom inte heller ögat är jämnbra genom hela synfältet. Du har betydligt bättre skärpa, upplösning och färgseende i anslutning till gula fläcken än du har i ögats ytterområden.

 

Nu orkar jag inte med ditt svammel mer, sorry.

 

[,.]

..........................¤............................

 

Lite "Fifty-Fifty" över det hela.....

 

 

Alla som har eller har haft en systemkamera med film, vet att det blir problem med mattskivan förr eller senare : Systemkameran var en av de vanligaste kameramodellerna, för inte så länge sedan (de flesta han nog haft en sådan och känner till problemen )

 

* Då den digiala systemkameran kom, blev detta problem ännu större!

(omvittnat i flera fototidskrifter bl.a)

 

* Att förneka detta problem är att ta i alltför mycket.....

 

Det finns numera många förslag på hur man skall lösa ovanstående.

(digtala systemkamerans Akilleshäl och kanske ett nytt Waterloo)

 

Själv är jag tveksam till att man kommer att lyckas fullt ut:

 

. Med högre krav på bilden och färgåtergivningen m.m. (dynamiken i bilden),

blir det nödvändigt med ett lufttätt optiskt rum.

 

. Ex.: En bra kikare måste vara lufttät (med speciell gas) för att bilden skall bli riktigt bra.

 

. Detta kommer att gälla även för fotografering med mycket högt ställda krav.

När kraven stegras, kommer det att krävas ett lufttätt optiskt rum.

 

Detta är min bestämda uppfattning.

 

 

.......................¤...........................

 

 

Men för att återgå till "Den Första Riktiga Digitalkameran" och det lite mera vardagliga, aktuella:

 

En bra Webbkamera med skyddad optik och slimmat stuk, som på de nya "Cigarettetui-liknande" kamerorna, är nog inte så dumt i alla fall.

 

Den gör sig bra på alla bordsbjudningar ( få kan hålla fingrarna borta från en sådan läckerhet, bara det är väl något...)

 

Dessutom tar den med sina 8,0 Mp och bildstabilisator riktigt bra bilder, som ingen behöver skämmas för.

 

Årets JULKLAPP kanske, vem vet ?!

 

Vem kan i längden klara sig utan en läckert slimmad Webbkamera , då man själv är lite stiligt, snitsigt klädd?!

 

En kamera till varje uppgift.....

 

* Dammfritt internt är ett av mina krav (dvs. "problemfritt").

 

* Man kan ju inte springa till närmaste fotoaffär (12-14 mil) eller liknande då man befinner sig på en fjälltur med sitt lätta flugspö (klass 4) och vill föreviga den nyss fångade drömharren.

 

Dammfritt = Problemfritt

 

 

 

[inlägget ändrat 2005-11-22 14:02:20 av 0{*I*}0]

[inlägget ändrat 2005-11-22 14:10:51 av 0{*I*}0]

[inlägget ändrat 2005-11-22 19:20:45 av 0{*I*}0]

[inlägget ändrat 2005-11-22 19:28:20 av 0{*I*}0]

[theWheel]

Ang. detta med dammkorn

 

Jag gör som 0{*I*}0 och återgår till resonemanget bakom "Den Första Riktiga Digitalkameran" och det lite mera vardagliga, aktuella och ställer frågan om vad ska vi/ni/du med alla dessa bilder till?

Jag antar att vi är överens om att en kamera har man till att fotografera/skapa bilder med

 

Först då den frågan är besvarad så är valet och inköp av kamera en enkel match.

 

Jag bryr mig inte om vad som är en bra eller dålig bild helt enkelt iom. att det inte finns något sådant.

Det finns bara en bild eller så finns det inte och det kan vara nog svårt att komma överens om var den gränsen går.

 

Jag tar ett kort exempel (Foto=Fotografen):

 

1. Foto föredrar att titta sommarens semesterbilder.

- Jag vet nu vad det är för typ av bilder.

- Här påstår jag att 99% av alla bilder som tas är bildminnen.

 

2. Foto föredrar att till på bilder i ett album.

- Jag vet nu att Foto kommer att framkalla mina bilder.

- Här påstår jag att 99% av alla bilder som framkallas är i 10x15.

 

3. Foto gillar inte suddiga bilder och dåligt exponerade bilder.

- Här är Foto säkert inte ensam men var går gränsen då bilden förvandlas från ett sommarminne till en suddig bild?

- Här påstår jag att det mer handlar om fotografen än om vilken kamera man använder då det gäller skärpa och exponering.

 

4. Foto är lite intresserad av datorer och bildbehandling.

-Här är Foto säkert inte helt ensammen heller men hur många av alla dessa bilder kommer att redigeras?

-Här påstår jag att 99% av alla bilder som skickas till framkallning kommer direkt från kameran till labbet.

 

Nu räcker det, jag är 100% säker på vilken kamera Foto behöver och det räcker med tre punkter.

 

- Den ska vara digital (självklart iom. att det är det vi diskuterar men man kan aldrig vara säker, det går att köpa analogt) med hänvisning till punkt nr.4.

- Det bör vara minst en 3MP, punkt nr.2 och 4.

- Det ska inte vara en systemkamera, punkt nr.1 och 3.

 

Svårare än så tycker jag inte att det är och alla kameror som uppfyller dessa tre kriterier räcker till det Foto har tänkt använda sina bilder till.

 

Jag har nu talat om vad 99% borde ha som minimi krav som "Den Första Riktiga Digitalkameran" och till den återstående procenten önskar jag lycka till med valet av kamera

 

Slutligen en liten förklaring till dom tre punkterna ovan:

- Trots digitalkamerans underlägsenhet gällande bild kvalitet till motsvarande analoga så underlättar det att slippa efterarbetet med skanna från analogt till digitalt.

- En bild framkallas med 300dpi och är i 10x15. Det innebär teoretiskt en minsta upplösning på kameran med ung. 2100000pixlar och med lite marginal till dom enstaka kort Foto kommer att beskära och därefter digitalt förstora något så räcker det med en 3MP kamera.

- Till bildminnen räcker det med en pocket och alla kameror klarar att fokusera och exponera hyfsat idag. Det finns fler dåliga fotografer än dåliga kameror dvs. använd kameran mer än till jul och midsommar. Lär er hur kameran fungerar och det blir färre "dåliga" bilder. Oops, fanns det dåliga bilder eller inte?

 

Summering: Många/99% köper en överpresterande digitalkamera, full med finesser som man varken utnyttjar eller lär sig, kanske till och med utan att ens veta vad man ska ha bilderna till. Eller rättare sagt; kanske just därför.

Eller går det överhuvudtaget att köpa en 3MP idag?

 

RESPEKT till alla hel/semi-proffs, glada amatörer, teknik nissar, digital freaks och semester fotografer MEN kan ni knäppa ett kort?

 

[inlägget ändrat 2005-11-23 01:02:22 av theWheel]

[NWM]

Vet du vad?

 

Jag tycker att du skall ringa till din psykiatriker så att du kan få ett recept på de piller som du brukade ta innan du postade meningslösa inlägg på eforum.

-nisse

If at first you don´t succeed,

redefine success.

 

[,.]

för NWM

[inlägget ändrat 2005-11-23 13:31:48 av 0{*I*}0]

[NWM]

Visst det var lite elakt av mig att skriva så men du läser ju inte vad folk skriver utan verkar helt leva i din egna lilla värld.

 

fhe, Stefan Eklinder, lizardKng har skrivit jätteintressanta inlägg som du mer eller mindre ignorerar. Jag är inget proffs, oj nu använde jag det där ordet som du ogillar, utan bara en amatör som hobbyplåtat ganska många år varav de två senaste med en DSLR (D70). Baserat på denna ringa erfarenhet så kan jag utan tvekan säga att du pratar i "nattmössan".

 

När du sedan byter användarnamn oftare än vad jag byter kalsonger så börjar jag undra lite hur det står till. Detta skall du inte ta som en förolämpning utan det är sagt i all välmening.

-nisse

If at first you don´t succeed,

redefine success.