Myter och skrönor kring XP

[NWM]

Började fundera över ”XP - myter” efter att jag läste den här tråden //eforum.idg.se/viewmsg.asp?entriesid=754447#754447

 

För de som inte orkar läsa tråden så är det två ”myter” som nämns i tråden:

 

Att QoS (en teknik för att reservera bandbredd i XP) utgör en begränsning vid bredbandsanvändande.

 

Att programmet bootvis.exe (ett verktyg för att analysera hur drivrutiner laddas under boot) kan användas för att få XP att starta snabbare.

 

 

Visst finns det en gnutta sanning i de här påståendena men de är till 90% spridda missuppfattningar. Jag tycker att det skulle vara intressant med en tråd som behandlar vanliga missförstånd kring användandet av XP.

 

Så den som känner sig lite manad och vill upplysa och underhålla sin medEforumare kan väl fylla på med myter i den här tråden. Det behöver inte vara XP – myter i den mest strikta meningen utan kanske även felaktighet om hur datorn kan bli virussmittad (eller inte smittad).

-nisse

 

I don´t have a solution;

but I do admire the problem.

 

[Eminos]

Jag har lyckats lura i folk att man inte ska andas på datorn, för då mår dom inte bra ..

Så fort datorn krånglar o nån ropar efter min hjälp så frågar jag om dom har andats på datorn igen .. hahaha..

 

/Eminos

 

[Hakinger]

Den här länken är ju som gjord för denna tråd:

http://mywebpages.comcast.net/SupportCD/XPMyths.html

 

Den om minnesoptimerare är en klassiker.

 

Men vad gäller icke-xp myter så är en av mina favoriter den om att AMD processorer genererar mer värme än konkurrenten. Dom gjorde det under K6-tiden, men som killen i riesen-reklamen säger: "Det var ju länge sen ju"

En annan är att en del (IE-användare) fått för sig att tillverkarna av Firefox, eller FF communityn i stort, påstått att Firefox inte har några säkerhetsbrister.

 

Varför inte lite myter om hårddiskar:

http://www.rojakpot.com/default.aspx?location=3&var1=84&var2=0

 

 

[NWM]

Många och "bra" myter i länkarna men det blir bara en poäng ändå

-nisse

I don´t have a solution;

but I do admire the problem.

 

[Hundbert]

Bootvis är väl till för att få datorn att boota upp fortare?

 

[Cecilia]

Och vad är skillnaden mellan att "boota upp fortare" och "starta snabbare"?

Annars så står det vad Bootvis gör egentligen här:

http://weblogs.asp.net/pleloup/archive/2003/07/22/10375.aspx

http://www.microsoft.com/whdc/system/sysperf/fastboot/default.mspx

 

 

[NWM]

Och vad är skillnaden mellan att "boota upp fortare" och "starta snabbare"?

Är det någon som sagt att det är någon skillnad? Jag tycker nog att det ganska precis samma sak, "starta snabbare" är svenska och "boota upp fortare" är svengelska.

 

Jag tog upp bootvis och tiden att starta XP bara för att jag tycker att det är ett vanligt missförstånd.

 

Kanske jag skulle valt någon annan missuppfattning t ex pagefile (växlingsfil) storlek, vinner man verkligen något på att stätta den till en fast storlek.

Svaret på den frågan är i XP nej även om många tror det motsatta. På NT tiden så var det faktiskt ett bra råd att låsa storleken på pagefile men med XP vinner man inget på det (hur det är med Win2000 vet jag inte).

 

-nisse

I don´t have a solution;

but I do admire the problem.

 

[Cluster]

Roligt att en tråd om att slå ihjäl myter drar igång debatten igen... :-)

//eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=639318#639372

 

Bootvis är alltså ett verktyg som utvecklare använder för att kunna mäta och identifiera "performance issues" i samband med nyutveckling.

Det är alltså inget som slutanvändaren kan använda för att snabba upp sin uppstart/boot.

MS säger t.o.m att det i vissa fall kan leda till försämrade uppstarts prestanda.

 

 

/Cluster

------------------------------------------------------------

Ditt vetande är värdelöst om inte andra vet att du vet

-----------> http://eforum.kicks-ass.net <------------

 

[inlägget ändrat 2005-09-26 16:13:00 av Cluster]

[Cecilia]

Är det någon som sagt att det är någon skillnad? Jag tycker nog att det ganska precis samma sak, "starta snabbare" är svenska och "boota upp fortare" är svengelska.

Jag tycker inte heller det är någon skillnad. Men det lät som Hundbert tyckte det.

 

[SYS64738]

Däremot kan man (förutsatt att man vet vad man håller på med) använda msconfig för att rensa bort autostartande program och tjänster som man inte behöver. Detta kan snabba upp uppstarten avsevärt.

 

Själv rensade jag ordentligt för ett tag sedan och fick ner startttiden från ungefär 60 till bara 30 sek.

[inlägget ändrat 2005-09-26 16:21:50 av SYS64738]

[Cluster]

Däremot kan man (förutsatt att man vet vad man håller på med) använda msconfig

Precis som jag skriver i det inlägg jag länkar till...

 

 

/Cluster

------------------------------------------------------------

Ditt vetande är värdelöst om inte andra vet att du vet

-----------> http://eforum.kicks-ass.net <------------

 

[Avicii]

NWM skrev:

 

Kanske jag skulle valt någon annan missuppfattning t ex pagefile (växlingsfil) storlek, vinner man verkligen något på att stätta den till en fast storlek.

Svaret på den frågan är i XP nej även om många tror det motsatta.

Intressant att du nämnde pagefile.

Har man 1GB RAM eller mer kan man välja att köra utan för att datorn ska gå snabbare. Alltså ingen växlingsfil.

 

Myt eller sanning?

 

Själv kör jag med 1.5 x RAM fast storlek och växlingsfilen (3069-3069) på samma partition som systemet.

 

 

 

____________________

 

x64 XP Pro på SATA RAID 0

 

 

 

[Hundbert]

Ok tack för att ni informerade mig om vad bootvis gör. Trodde faktiskt det var ett verktyg för att få datorn att boota upp fortare men jag hade helt fel.

 

Visst inte heller att det var ett Microsoftprogram.

 

Om datorn har ett rejält RAM-minne installerat (1 GB eller mer) bör växlingsfilen inaktiveras.

Även om det är fullt möjligt att konfigurera Windows så att det inte använder något virtuellt minne, finns det såvitt vi vet ingen inom den välrenommerade expertisen som anser att det finns något att vinna med detta, plus att Windows XP helt enkelt inte har konstruerats för att köras utan växlingsfil. Om syftet är att vinna hårddiskutrymme är det bättre att ange en liten storlek för växlingsfilen och sedan övervaka i vilken utsträckning operativsystemet använder den i det vardagliga arbetet.

 

Att tilldela växlingsfilen en fast storlek ger bättre prestanda.

 

Grunden till detta påstående härstammar från Windows tidigaste barndom. När man i samband med den tidens maskinvara använde sig av dynamisk växlingsfilstor-lek orsakade det märkbart förlängda svarstider och dessutom kraftig fragmentering av hårddiskinnehållet. Minneshanteringens undersystem har i Windows XP avstämts för att minimera risken för prestandaproblem.

 

Källa: http://nezzo.se/na.asp?id1=24&id2=3172

 

För att läsa lite vad en annan expert säger om detta se här: http://www.aumha.org/win5/a/xpvm.htm

 

[inlägget ändrat 2005-09-26 20:26:46 av Hundbert]

[inlägget ändrat 2005-09-26 20:30:06 av Hundbert]

[NWM]

Har man 1GB RAM eller mer kan man välja att köra utan för att datorn ska gå snabbare. Alltså ingen växlingsfil.

 

Myt eller sanning?

 

Myt säger jag.

 

Visst kan du köra utan växlingsfil men du kommer att förlora lite prestanda. Hur mycket "lite" är beror på vilka program som du kör.

 

[

Själv kör jag med 1.5 x RAM fast storlek och växlingsfilen (3069-3069) på samma partition som systemet.

 

Du vinner lite prestanda på att lägga pagen på en annan disk, allra bäst blir det om du delar upp den över två diskar]

 

 

 

-nisse

I don´t have a solution;

but I do admire the problem.

 

[Edit: Det som är skrivet inom [] ]

[inlägget ändrat 2005-09-26 20:43:10 av NWM]

[lizardKng]

En anledning till att inte ha någon växlingsfil är att man då är säker på att aldrig behöva vänta på att burken flyttar saker mellan disk och minne. Såna saker kan ju vara rätt förödande om man behöver några slags realtidsegenskaper. Fast då kanske man inte använder Windows alls...

 

[Avicii]

NWM skrev:

 

Du vinner lite prestanda på att lägga pagen på en annan disk, allra bäst blir det om du delar upp den över två diskar.

Jag är gammalmodig och trög (fast jag bara varit datoriserad i 5 år), så du får nog allt förklara vad och hur mycket jag vinner, tack!

 

[inlägget ändrat 2005-09-26 20:50:17 av Maratonmannen]

[SYS64738]

Egentligen kanske man borde ha någon form av flashminne med batteribackup att ha växlingsfilen på.

Särskilt nu dom senaste åren då flashminnen minskat mycket i pris.

 

[inlägget ändrat 2005-09-26 21:57:01 av SYS64738]

[SYS64738]

finns det såvitt vi vet ingen inom den välrenommerade expertisen som anser att det finns något att vinna med detta

 

Nja, man vinner ju en del på att det blir mindre hårddiskaktivitet.

 

[NWM]

Nja, man vinner ju en del på att det blir mindre hårddiskaktivitet.

 

Nja, säger jag också

 

Men jag vill, och jag tror att den gode Bill håller med, påstå att du kommer att få mindre effektiv diskaktivitet.

 

-nisse

I don´t have a solution;

but I do admire the problem.

 

[NWM]

Förenklat så kan man beskriva ett scenario (det finns fler) där du tjänar på att ha pagefilen på en separat disk så här:

 

När XP behöver läsa in ny programkod som inte redan finns i ram eller i page så läses koden (som regel) från XP egen systemkatalog som ju finns på den disken som XP ligger på. Om ram inte rymmer den nya koden så växlas kod som för stunden inte används ut till page filen.

 

Det du vinner med page på en annan disk är alltså att XP kan läsa in ny kod från systemdisken samtidigt som kod som inte används växlas ut på en annan disk.

 

Det du vinner på två separata diskar, helst också anslutna till två olika kontrollers, för pagefilen är att XP skriver hälften på vardera disken samtidigt.

 

Skall vi var riktigt "petiga" och följa best practice så skall man faktiskt ha en liten pagefile även på systemdisken. Orsaken är att XP skall kunna använda den för att skriva en fellogg vid en eventuell krasch.

 

Här är en länk till MS där du kan läsa mer om du har lust http://surl.se/sdl

 

 

-nisse

I don´t have a solution;

but I do admire the problem.

 

 

[Hundbert]

Tänk på detta bara: Free RAM is wasted RAM

Så ska det nog lösa sig

Det fanns att läsa i min andra länk.

 

[Guraknugen]

Tänk på detta bara: Free RAM is wasted RAM

Så ska det nog lösa sig

Det fanns att läsa i min andra länk.

 

Men å andra sidan, vad säger att "wasted RAM" är något negativt? Förutom att det låter negativt förstås...

 

Vänliga hälsningar

 

Johnny