Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll

Spela på dator


Mikael M1

Rekommendera Poster

Ett argument för Windows (vs Mac) brukar vara att det är en bättre spelplattform. Det finns ju i alla fall långt fler spel. Om nu ngn vill spela tiotusen spel e en annan 5.

 

Dock, jag surfade in på Lucas Arts hemsida idag. Där hade de en omröstning. "vilket system anv Du för (dator)spel?" Nu när jag tittar så får PC 35% Mac 48% och konsolerna delar på resten. Mkt märkligt! spec som jag tror åtskilliga av LucasArts spel inte finns till Mac.

 

Det är knappast ngn kampanj från Mac-ägare, för de rankar i allmänhet inte Lucasarts spel bland de bästa (åtminstone inte om man får tro ett nr av macpressen i våras).

 

Lattjo!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • Svars 174
  • Skapad
  • Senaste svar

Mikael

 

Att PC´n är en bättre spelplattform än Mac är ju inte direkt något vi behöver diskutera sant som det är. De 2 ligger ljsuår från varann.

 

Såg LA statten och kunde inte annat än skratta lite gillande ;)

 

 

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

 

 

Ha!, enda skälet till att Windows är en bättre spel-plattform är att ALLA spelen finns till windows

Mac har ju inte lika många, och inte Linux heller.

 

När jag spelade Flightunlimited III igåt så krashcade datorn mitt under en flygning.

Högst irriterande.

Men om det spelet hade funnits till linux så hade det antagligen inte dött kraschat lika lätt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hans Pedersen

 

Några andra skäl att PeSen är bättre:

Bättre grafikkort...

 

Bättre ljudkort (om nu inte SB Live! och liknande finns på mac)...

 

Överlägsen FPU (både AMD och Intel), flyttal används ju ibland i spel....

 

Minst 2 knappar på musen. (Nu börjar han igen!?)

 

En maximera/minimera knapp i fönstren och Ctrl+Alt+Del på tangentbordet när piratkopian slutligen kraschar...

 

 

Hans:P

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hans Pedersen

...och är det nån som påstår att macen är bättre på nån av de punkter som jag skrev ovan, kommer dessa att banlysas av på internet av dess rättsmäktige ägare, Bill Gates, för all framtid, eftersom det ju är helt klart bevisat att internet och allt vad det innebär (t ex 1:or och 0:or) ägs och uppfanns av denne gudomlige rättvise herre!

 

(jag kanske borde söka jobb på MS Corp. ?)

 

Hans:P

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Bättre grafikkort?

Inte vet jag men du kan installera ett Voodoo-kort eller ATI Nexus eller vad du vill i en Mac likväl som i en PC.

 

Bättre ljudkort?

Definiera kraven på ett bra ljudkort.

 

Överlägsen FPU?

Knappast, G3/G4 kan mäta sig med de flesta Intelprocessorer.

 

Tvåknapparsmus?

Jag har två på min mus, en Kensington.

 

Tyvärr, rent hårdvarumässigt ser jag inget som skulle hindra Mac från att vara en bättre spelmaskin än en Wintelmaskin.

 

Det är ju programmakarna som inte vaknat och inser att OpenGl och 3dfx stöds i Mac och är något som gör livet lite lättare. Skulle de satsa att porta spelen till Mac så tror jag inte vi skulle ha den här debatten då hårdvaran är motsvarande.

 

Vi får väl se vad som händer när Mac OS X Client släpps då det är enkelt att porta program til Mac OS. Håll tummarna!

 

 

/Petra

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hola Petra,

 

De kort Gonzo förmodligen menar är de Nvidiakort som florerar i tidningarna och som har ett totalt prestandamässigt grepp om *spel* - marknaden. Vad jag förstår så finns ej dessa kort i någon form eller skepnad till Mac. Radeonkortet från ATI är det närmaste Macägarna kommer men om det kan mäta sig prestandamässigt återstår att se eftersom kortet bara är *vaporware* än så länge. Kortet kommer iofs i PC version också.

 

Ljudkort ?

 

FPU - G3/G4 kan ej längre mäta sig med de snabbaste x86 processorerna, oavsett mätmetod eller optimering.

 

Mac som spelmaskin - se grafikkort.

 

 

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Dobroslaw Krawczynski

Grafikkort?

Nvidia? Matrox? Kyro?

 

Ljudkort?

Live och Vortex2? (konsumentledet alltså, när det gäller proffskort är utbudet mycket större till PC än till mac)

 

FPU?

http://www.vimagic.de/vm/cinebench/

Lite tester gjorda med Cinema4D, ett 3-d program. FPUn kan vara jämförbar men klockhastigheten är avgörande i det här fallet, en g4 är inte dubbelt så effektiv som en p3 eller athlon oavsett vad apple säger. Altivec != FPU

 

Tyvärr ser jag att du hämmas av dina skygglappar. Det är sorgligt men sant. Det är alltid samma visa, antinger är det "bra nog för mina behov" om macen är sämre på nåt, eller så är det "helt avgörande för min kreativitet och/eller produktivitet" om den har en fördel.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

His Divine Shadow

Bättre grafikkort?

Inte vet jag men du kan installera ett Voodoo-kort eller ATI Nexus eller vad du vill i en Mac likväl som i en PC.

 

Kanske det, men dom korten suger.. tja någonting 'unpleseant'

Vi talar om riktiga kort som TNT2 Ultra och Geforce, Voodoo 4 och 5 osv...

 

Bättre ljudkort?

Definiera kraven på ett bra ljudkort.

Kan jag inte, men se om det finns ett ljud kort som mäter sig med SB Live!

 

Överlägsen FPU?

Knappast, G3/G4 kan mäta sig med de flesta Intelprocessorer.

Detta har ju redan svarats på, Intel och Athlon leder på FPU Apple och G4 laggar efter.

 

Tvåknapparsmus?

Jag har två på min mus, en Kensington.

Jo, synd bara att Apple inte kan skicka med detta som standard.

 

Tyvärr, rent hårdvarumässigt ser jag inget som skulle hindra Mac från att vara en bättre spelmaskin än en Wintelmaskin.

Jo det kan det! kortfattat, PC har mycket större hårdvara utbud och bättre hårdvara, macar laggar alltid efter.

 

CPU´n el. FPU´n i PC är bättre, mycket bättre.

3D korten är bättre, det finns mera och nyare för PC´n, finns det något annat än ATIs kort ch V3?

 

Det är ju programmakarna som inte vaknat och inser att OpenGl och 3dfx stöds i Mac och är något som gör livet lite lättare. Skulle de satsa att porta spelen till Mac så tror jag inte vi skulle ha den här debatten då hårdvaran är motsvarande.

Jo vi skulle ha denna debatt för programmerarna vet vad vi vet eftersom hårdvaran inte är bättre och faktiskt Windows kör spel, 3d beräkningar och minnes hantering flera gånger bättre än MacOS 7-9.

Vet inte med X men då har vi ju ändå hårdvaran...

 

Vi får väl se vad som händer när Mac OS X Client släpps då det är enkelt att porta program til Mac OS. Håll tummarna!

 

/Petra

 

Inte kommer det att hända mycket, hårdvaran är fortfarande kvar...

 

 

 

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Sten-Erik Björling

NVidia-kort är på väg till Mac och Vodoo5 finns till Mac (stödet för Mac drivrutiner finns på nätet). Ljudkort - där leverar "leverantören med gula lådor då jag ej kommer ihåg namnet" produkter till Mac och kommer att stödja mac i sina framtida produkter också.

 

Det är sant att FPU för Athlon är starkare än för G4 - den har helt enkelt ytterligare en enhet och de går på högre klockfrekvens. Dock är det det så att AltiVec är effektivare och används av spelprogrammen om de använder OpenGL och andra grafiska rutiner via operativet. Om du installerar samma grafikkort i en PC och en G4 Mac så kommer du inte att se någon märkbar skillnad i prestanda mellan systemen - om programmerarna gjort rätt blir antagligen G4-systemen något snabbare (ej Altivec-optimerade).

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Sten-Erik Björling

Några orsaker till att Mac är bättre:

 

Om man installerar ny hårdvara så är risken betydligt mindre att man råkar ut för konflikter (IRQs anyone?).

 

Avsaknaden av sådana "bomber" som DirectX innebär att man inte riskerar att få en datorinstallation som är skör och skakig (DirectX är den mest kända "bombaren" av alla rutiner som får datorerna att bli oanvändbara).

 

Om inte jag minns fel så levererar tillverkaren bakom SB Live! drivrutiner för sina produkter även till Mac numera - kanske inte alla men de jobbar på det.

 

FPU är inte så viktigt som man tror - och använder de standardrutiner för grafik och beräkningar i operativet så blir dessa per automatik delegerade till Altivec i G4 som är 4 ggr effektivare i FPU-beräkningar (beroende på noggrannhet).

 

Jag har 4 knappar på min mus...

 

När det gäller olika varianter av maximera och minimera så finns dessa i ett stort antal i tredjepartsprodukter och freeware. Ctrl-alt-delete (Bill Gates salute) finns i form av commando-alt-escape.

 

Stene

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Sten-Erik Björling

Frågan är om detta program är optimerat för AltiVec. Om det är det så skulle prestandaskillnaden ligga till G4s fördel. Altivec är inte FPU - det är en vektorprocessor med mycket stor beräkningskraft för vissa typer av beräkningar - faktiskt den typen av beräkningar som oftast utförs i 3D.

 

Det som kommer att släppas inom kort tid är en ny G4-processor kallad G4+ som med samma klockfrekvens kommer att vara dubbelt så snabb som dagens och som kommer att börja på nästan dubbla klockfrekvensen mot idag. 4 ggr prestandaökning alltså. Dessutom kommer de att levereras med flera processorer och de kan även användas i bärbara datorer.

 

Kan man göra detta med Athlon-processorer?

 

www.totalimpact.com

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

hmmm höhöhöhö

 

rolig vinkling må jag säga...

 

den maskinen man alltid har kunnat spelat de senaste spelen på är pcn.

faktum är att på pcn har spelen hela tiden pressats till sitt yttersta och gör det fortfarande

att säga att macen är bättre för att det så småningom kommer bra hårdvara är ju bara löjligt

 

man måste ju ändå prata om dagsläget... att köpa en mac idag för att kanske kunna uppgradera

den med kort om ett halvår (kort som då funnits till pc ett bra tag), och sen inte få tag i några spel.

låter ju lyckat och intelligent...

 

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Sten-E

 

"Altivec är inte FPU - det är en vektorprocessor med mycket stor beräkningskraft för vissa typer av beräkningar"

 

Jupp men ändock har de inte klarat sig speciellt bra i div bänkade test oavsett Altivecoptimerade program eller ej.

 

"faktiskt den typen av beräkningar som oftast utförs i 3D"

 

Konstigt att de uppvisar så risiga prestanda då ?

 

"Det som kommer att släppas inom kort tid är en ny G4-processor kallad G4+"

 

Jupp, men att kalla den "ny" är väl som att pissa i motvind eller ?

 

"kommer att vara dubbelt så snabb som dagens och som kommer att börja på nästan dubbla klockfrekvensen mot idag. 4 ggr prestandaökning alltså. "

 

LoL, hrrm jaså ;)

 

"Dessutom kommer de att levereras med flera processorer och de kan även användas i bärbara datorer."

 

Oj.

 

"Kan man göra detta med Athlon-processorer?"

 

Frågan är ointressant eftersom man i nuläget inte kan göra det med G4 processorer heller.

 

"www.totalimpact.com"

 

www.specbench.org

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Sten-Erik Björling

Orsaken till att PC-användarna drar fram denna typ av tester med program som inte är optimerade för Altivec är att om de vore optimerade för denna processor så skulle de inte kunna hävda att Athlon är snabbast.

 

Använd SETI istället - G4 500 MHz är 4 gånger snabbare än PIII 600. MediaCleaner konvertering mellan videoformat är 2-4 ggr snabbare med G4 500 MHz än PIII 600 MHz.

 

Poängen med bärbart är att du inte kan använda Athlon i bärbara datorer pga värmen. Dessutom är Athlon kända för att ha bekymmmer med nätverksinstallationer och stabilitet.

 

Total Impact har kört MacOS 9 på en installation med 128 processorer... När programmen använder Thread Manager i systemet så används också dessa processorerna. Det exempel på tilläggskort med 4 processorer som finns på siten har mindre strömförbrukning än en enda Athlon idag men ger avsevärt bättre prestanda. Och MacOS X-stöd kommer till denna typ av tillägg - du kan ha hundratals processorer körandes denna konstellation till drägliga prisnivåer...

 

Håll i er...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Dobroslaw Krawczynski

Sten-erik, vad har du i pipan?

 

Inte när det gäller rendering dock. Det krävs mer än vad Altivec har, inte i form av prestanda utan precision och funktioner.

 

G4+ : Intel kommer att släppa en cpu som är 3 ggr så snabb som dagens p3 vid samma hastighet och med 4 ggr klockfrekvensen än vad dagens p3 har. 12 ggr prestandaökning alltså :)

 

Suget ur luften precis som dina nuffror.

 

P3 finns att tillgå i bärbara och de är faktiskt lika snabba som vanliga p3 (trots vad en del okunniga personer påstår). Apple har dock ingen G4 notebook ute. Alltså låt mig sammanfatta:

 

G4 som ska visst vara både strömsnålare och svalare än P3 finns inte i en bärbar apple-produkt medan den "heta" och "strömkrävande" p3 finns ute. Ser du något konstigt med denna ekvation?

 

Och nu ska det finnas multiprocessor notebooks med G4?

 

Helt apropå, vet du vad dessa saker kostar? Jag vet :)

 

Och nej, Athlon finns inte i MP-utförande AFAIK.

[inlägget ändrat 2000-07-11 12:36:58 av Dobroslaw Krawczynski]

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Sten-E

 

"Orsaken till att PC-användarna drar fram denna typ av tester med program som inte är optimerade för Altivec är att om de vore optimerade för denna processor så skulle de inte kunna hävda att Athlon är snabbast."

 

Kan du inte läsa ?

 

"Använd SETI istället - G4 500 MHz är 4 gånger snabbare än PIII 600. "

 

Jaså ? Ge mig gärna en länk till SETI@home som ger oss denna info, LoL

 

Tror inte du har koll på vad SETI projektet mäter Sten.

 

Istället för att använda en obskyr hemtrimmarsite som referens föreslår jag att du använder specbench som faktiskt presenterar siffrorna som de ska presenteras. Sagor som MacOS på 128 processorer inger knappast respekt eller förtroende för skribenterna......

 

"Håll i er"

 

Ok, varför ?

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Dobroslaw Krawczynski

PRELIMINARY FEATURES LIST

This list represents only a part of all the new features and tools.

 

ARCHITECTURE

Cutting-Edge Technology

 

Superscaled multi-platform core with acceleration

Based on MAXON's exclusive C.O.F.F.E.E. programming language

Only 5% OS dependent code

Seamless, cross-platform support for third party plug-ins

Construction Hierarchy

Parametric Objects

Multi-threaded Background Rendering

Support for Altivec and ISSE

 

Kolla att den stödjer Altivec och SSE, men inte 3Dnow!

 

SETI och övriga typer av programvara som inte gör något annat än permutationer kör snabbare på en vektorenhet. Men det är så långt från "normal" programvara man kan komma. Varken datat eller funktionssättet är det minsta likt ett program som hanterar varierande data på olika sätt.

 

IBM har kört 32 Netfinity servrar med totalt 128 P3:or och slog rekord :)

 

Allt detta till drägliga prisnivåer, den dyraste posten var faktiskt DB2 som stod för en mycket stor del av totala kostnaden.

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Dobroslaw Krawczynski

http://www.omen.com.au/~pcguru/seti.html

 

Här finns en länk.

 

Den snabbaste på den sidan är en MIPS RSxxxx 250 (vet ej hur många cpu som den kör) och 2:a är en 686 eller similar på 733 MHz (single)

Allt finns på cpu-family sidan

 

Här finns lite SETI från ars technica:

 

http://seti.mynoggin.net/cgi-bin/table.cgi

 

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Einar Zettergren

Vill du ha benchmarks så kolla

 

http://fampm201.tu-graz.ac.at/karl/references.html

 

Referens [2] och [9] visar att man på samma hårdvara och programversion av Mathematica får ca 80 % högre prestanda med NextStep (grunden för Mac OS X) än NT4. Utan Altivec. Vet inte om det är generellt, men nog tycks NextStep (och förhoppningsvis Mac OS X) vara bättre på att klämma skiten ur en CPU än Windows. Har detta förändrats sedan Win2k kom?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Dobroslaw Krawczynski

Kolla på 9 och 53 :)

Sedan kolla på 153 och 170 :)

 

Vad säger det oss?

 

Just det, ingenting :)

 

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Sten-Erik Björling

Notera att SpecMark inte supportar AltiVec - den mäter endast integer och FPU-prestanda.

 

Skillnaded presenterades vid introt av G4 - samma unit beräknades med en PIII 600 och en G4 500. Den som utförde testerna i full skala hävdade på scen att skillnaden var ca 4 ggr. Och detta kunde man se i presentationen. Kan dra fram länken för presentationen för dig om jag hittar den.

 

Rendrering mm använder även de vektoroperationer, inte bara SETI.

 

De som utförde testerna med 128 processorer var Total Impact - de har nu en lösning baserad på LinuxPPC som kör hundratals processorer och dessutom är systemen optimerade för AltiVec. Erbjuds som prisvärda lösningar till "riktiga" superdatorer. Att omarbeta denna koden till MacOS X anses vara mycket enkelt och med Cocoa-applikationer så kan du ha denna installation som beräkningsserver för en organisations alla rendreringsuppdrag. Alla kan i den typen av installationer publicera sina processorcykler till andra datorer i nätet.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Sten-Erik Björling

Notera att SpecMark inte supportar AltiVec - den mäter endast integer och FPU-prestanda.

 

Skillnaded presenterades vid introt av G4 - samma unit beräknades med en PIII 600 och en G4 500. Den som utförde testerna i full skala hävdade på scen att skillnaden var ca 4 ggr. Och detta kunde man se i presentationen. Kan dra fram länken för presentationen för dig om jag hittar den.

 

Rendrering mm använder även de vektoroperationer, inte bara SETI.

 

De som utförde testerna med 128 processorer var Total Impact - de har nu en lösning baserad på LinuxPPC som kör hundratals processorer och dessutom är systemen optimerade för AltiVec. Erbjuds som prisvärda lösningar till "riktiga" superdatorer. Att omarbeta denna koden till MacOS X anses vara mycket enkelt och med Cocoa-applikationer så kan du ha denna installation som beräkningsserver för en organisations alla rendreringsuppdrag. Alla kan i den typen av installationer publicera sina processorcykler till andra datorer i nätet.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.

×
×
  • Skapa nytt...