Har du förståelse för dem som plundrar?

[A.C.Magic]

Det är dagens fråga på aftonbladet.se och handlar om katastrofen i New Orleans där en del människor plundrar övergivna butiker och hem. Det intressanta är att 27,7% svarar ja. Jag undrar ibland hur människor tänker.

 

Ha det bra,

A.C.Magic

-------------------------------------------------------

Two things are infinite: the universe and human

stupidity; and I´m not sure about the universe

(Albert Einstein)

 

[Johan Sandqvist]

Mjo, verkligen förvånande åsikter som framförs ibland. Jag tycker dock det var mer intressant (eller snarare skrämmande) att hälften av de som röstade igår på "Borde Sverige erbjuda USA katastrohjälp?" faktiskt svarade nej ...

 

[MH]

Jag undrar ibland hur människor tänker.

Förmodligen: Jag svarar aldrig seriöst på Aftonbladets frågor. Typ...

 

[Cecilia]

Att man förstår/har förståelse för vad som gör att folk plundrar betyder väl inte att man tycker att det är rätt?

 

[zerblat]

Det beror väl på. Jag har svårt att bli upprörd över folk som "stjäl" mat eller andra förnödenheter (http://news.yahoo.com/photos/ss/events/ts/080304tropicalweathe/im:/050901/480/ladm10709011741) från övergivna affärer i ett katastrofområde, men det är svårare att ha förståelse för dem som passar på att försöka berika sig eller plundrar vapenaffärer osv.

 

Däremot kan man ha lite svårare att förstå en del av rapporteringen: http://www.salon.com/news/feature/2005/09/01/photo_controversy/index.html

 

[SYS64738]

Plundring är ok om det handlar om överlevnad, förutsatt att man bara tar vad man behöver.

 

[Anjuna Moon]

Jag tycker dock det var mer intressant (eller snarare skrämmande) att hälften av de som röstade igår på "Borde Sverige erbjuda USA katastrohjälp?" faktiskt svarade nej ...

Varför det?

1. Det handlar ju inte direkt om ett U-land utan världens rikaste stat. Nog har de både personal och pengar så det räcker för att själva hantera detta.

2. Dessutom har USA lovat katastrofstöd ett antal gånger där knappt en procent av det de utlovade faktiskt har betalats ut, inte minst efter jordbävningen i Iran för ett par år sedan.

 

Jag skulle ha ha överseende med punkt 2 om det inte vore för punkt 1 och därför ställer jag mig på nej-sidan.

 

EDIT: Intressant att se hur snabbt våra Herkules plötsligt kan luftsättas så fort när USA är i nöd, var fanns detta engagemang för åtta månader sedan.

 

[inlägget ändrat 2005-09-03 02:40:04 av Anjuna Moon]

[Chrille C]

Jag tror att i flera fallen av plundring så handlar det om överlevnad, man kan nog inte bara gå till affären och köpa det man behöver i det läget, så flera försöker kanske klara matbehovet. All plundring anser jag alltså inte vara fel, men, kan tänkas att flera stannar där uteslutande för att plundra, vilkat bör anses som förkastligt.

 

Vad gäller aftonbladet och deras undersökningar så tycker jag att "En ding-ding värld" hade högre trovärdighet. Tror inte att det någonsin kommit en seriös webb-undersökning från aftonbladet.

 

-> Cogito, ergo doleo

Jag tänker, alltså är jag deprimerad

 

[A.C.Magic]

Plundring är ok om det handlar om överlevnad, förutsatt att man bara tar vad man behöver.

 

Naturligtvist ska man kunna ta mat och det skulle jag knappast kalla för plundring. Jag tror dock att det plundrats mycket annat än mat.

 

Ha det bra,

A.C.Magic

-------------------------------------------------------

Two things are infinite: the universe and human

stupidity; and I´m not sure about the universe

(Albert Einstein)

 

[Nenna80]

Jag tycker dock det var mer intressant (eller snarare skrämmande) att hälften av de som röstade igår på "Borde Sverige erbjuda USA katastrohjälp?" faktiskt svarade nej ...

 

Jag håller med Anjuna Moon, de har pengar i det landet som de kan använda till nyttigare saker som t.ex hjälpa de som är i nöd nu.

 

Vad jag vet så fick Sverige ingen hjälp av USA när Gudrun hade stormat i syd Sverige. Procent mästigt på befolkningen var det nog fler som drabbades i Sverige än vad de som drabbats i USA.

 

Om du tycker att de inte kan jämföras kan du fråga dem som var utan el i två månader eller de som inte har fått telefon* ännu. Jag vet att många i USA har blivit av med bostäderna, men de valde ju att friviligt stanna kvar när städerna evakuerades.

 

*Hörde på radion att Sverige skulle hjälpa dem med reningsverk och telekommunikationen skulle återbyggas. Vore det inte idé att börja på hemma plan först?

 

 

 

/Nenna

 

[Anjuna Moon]

I relation till utlovade vs utbetalda löften kan sättas hur USA snabbt som fan hjälpte Australien med deas bränder. Inte så svårt att förstå att det i detta fall realiserades eftersom detta för USA är en så mkt viktigare ekonomisk makt att hålla sig väl med än Iran eller regionerna i Sydostasien.

Jag väntar fortfarande på en motreplik från dig Johan Sandqvist över varför det skulle vara så "skrämmande" att vilja förneka USA ekonomiskt och/eller personellt stöd.

 

 

[inlägget ändrat 2005-09-03 02:37:08 av Anjuna Moon]

[Johan Sandqvist]

Varför skulle man *inte* hjälpa till när folk utsätts för katastrofer? Skall vi rangordna länder så att vi bara erbjuder hjälp till "fattiga" länder? Blir roligt att höra den gränsdragningsdiskussionen ...

 

Poängen är att USA må vara rikt, stort och gud vet vad annat, men till syvende og sidst har de absolut flesta länder, inklusive USA, inte någon omedelbar kapacitet att snabbt hantera katastrofer av en sådan här omfattning. Således hjälper man till länder emellan med att skjuta till det som snabbt behövs. Varför skulle vi förvägra dessa människor humanitär hjälp? Att i det läget så många som hälften tyckte att man inte skulle erbjuda denna hjälp, finner i alla fall jag skrämmande. Men jag kanske har en något mer humanistisk inställning än vad åtminstone gemene Aftonbladsläsare har.

 

[Anjuna Moon]

Skall vi rangordna länder så att vi bara erbjuder hjälp till "fattiga" länder? Blir roligt att höra den gränsdragningsdiskussionen ...

Jag rangordnar USA på precis det sätt som de själva valt att rangordna sin omvärld. Längst ned på skalan av någon jag är villig att ge hjälp till. Att de sedan faktiskt har resurser själva att hantera detta, det väljer du att undvika, varför?

 

USA har katastrofplaner för i princip varje område som innefattar ekonomiska tillgångar, därav självklart hela Gulfkusten. Att de inte hanterar det nu handlar nog mer om att de valt att lägga så mycket resurser på att bedriva krig mot resten av sin omvärld att det inte finns något att ta av. Det får då vara deras misstag som kanske får sydstatarna att tänka om när de hetsar fram sina republikanska idioter till makten.

 

[inlägget ändrat 2005-09-03 05:59:52 av Anjuna Moon]

[MH]

Lite förvånande att hjälpinsatserna har gått så trögt. "översvämningen av New Orleans" har ingått på alla top 10-listor över sanolika katastrofer som jag har sett. Brukar stå tillsammans med "missisipi byter fåra", "den stora jordbävningen" i Los angeles/san fransisco/tokyo/mexico city osv.

 

Men oavsett så tycker jag att vi skall erbjuda hjälp till USA. Vet inte riktigt med vad. Det stora behovet verkar ju vara transporthjälp och där har vi svprt att göra något vettigt. Vaccin, vattenrening osv kanske hade gjort nytta i början. Det är omöjligt och onödigt att varje land på jorden skall ha fullständig beredskap för alla möjliga katastrofer. Med tanke på att USAs väpnade styrkor ofta har stått för de första "externa" transporterna och andra insatser vid olika katastrofer (även om politikerna sällan håller sina löften om långsiktig hjälp) så är det nästan ett anständighetskrav att i alla fall erbjuda hjälp .

 

Men det är nog en hypotetisk fråga. Jag har svårt att se att Baby-Bush skulle be om hjälp. Den prestige-knäcken vill han knappast ta.

 

[Johan Sandqvist]

Ah, jag misstänkte väl att det snarare rörde sig om en önskan om att få ge USA en känga för deras politik, än att ta ställning till om man skall erbjuda människor i nöd humanitär hjälp vid naturkatastrofer eller inte. Jag anser att Sverige skulle ha bidragit med katastrofhjälp oavsett om det varit kommunistiska Kina, intoleranta fundamentalistiska muslimska stater, liberala Nederländerna, eller för den delen alltså nu USA, som drabbats av en naturkatastrof. Men så har jag också en förmåga att låta mina humanistiska värderingar gå före mina politiska diton.