uppgradering av datorn - vilken komponent bör jag börja med?

[Michael Holmström]

Först och främst, datorn används 99% till spel.

 

Just nu sitter det följande i burken:

1,8ghz CPU (amd 2500+)

512mb RAM

Geforce FX5600-128mb

Abit´s moderkort, nforce2

 

 

Har stött på en del spel senaste tiden som får min dator att gå på knäna, så det börjar bli dags att uppgradera.

Men till saken hör att jag inte har råd att uppgradera ALLT på en gång.

 

Så vilken komponent borde jag börja med. Vad ger mest prestandaökning?

Måste jag byta cpu så måste jag byta moderkort också, och då blir det genast väldans dyrt iofs.

 

Så vad borde jag uppgradera först för att få en skaplig prestandaökning??

 

[skiftnyckel]

Börja med minnet du borde minst ha 1024 mer är inte att förakta då det snart kommer att kräva mer.

 

Grafikkortet är den viktigaste delen i datorn när det gäller spel så ett tips är om du inte vill köpa ett som kostar 4000:-

 

Byt till ett moderkort som klarar sli så att du kan koppla ihop två grafikkort.

 

Köp då ett geforce 6600GT vilket går på c:a 1700.

 

sen när det blir segt så köp bara ett till för kanske 1000 kr och då klarar den ett år till. Bra garanti lösning.

 

Byt sist men inte minst processorn som då borde bli en 64 bitars. Rekommenderara AMD som du har ta en AMD 64 3000-3400+ mycket bra och bättre än intel.

 

Men det bästa tipset som också är billigast.

 

Minska på spelningen. Man anar inte hur mycket tid och annat man förlorar bara för att får att sjunka in i världen av world of warcraft eller skjuta en terrorist i CS. Jag spelade också väldigt mycket för men har nu slutat helt och det känns faktiskt mycket bättre nu.

 

Byter till IMAC så fort jag har råd

 

Spel är en drog

 

[Hundbert]

Det kan bli en ganska kostsam affär om man tänker på att om man byter moderkort till ett socket 939 så måste du även byta processor och grafikkort.

 

Du vill säkert ha en sata2-hårdisk också för att få ut det mesta av din dator. (300 Mbps istället för 133 Mbps)

 

Jag satt och räknade lite igår själv och räknade ut att jag kommer nog inte undan med mindre än 7000 kr för mina krav.

 

Då räknade jag med moderkort socket 939 och sli med raid och sata2

Grafikkort pci-e. Minst ett 6600 gt.

2x 200 Gb hårdiskar eller något sådant i raid0 med sata2 och ncq för att få ut max.

 

Funderade först på att skaffa en 36 eller 70 Gb Raptor men eftersom dessa inte är sata2 eller har ncq så är det nog ingen bra ide.

 

Vidare en Cpu som användaren skiftnyckel säger en amd 64 givetvis.

Det som är trist här är att en 3000+ är lika snabb som din (och min) 2500+ (1.8 Ghz) så det är ju inte så kul att uppgradera till något som inte är snabbare.

 

Möjligtvis kan du använda ramminnet från din gamla dator om det är pc3200-minne och bara köpa en extra modul till. Annars är Kingstons hyperx-minnen väldigt bra om man vill få ut så mycket som möjligt i prestandaväg. Du kan finna dessa på komplett.se t ex.

 

Om du kollar min information så ser du att jag har i princip en likadan dator som dig och har själv gått i uppgraderingsfunderingar. Men jag tror jag nöjer mig med att köpa lite mer minne och kanske uppgraderar senare. Jag får se.

 

[inlägget ändrat 2005-08-14 18:39:01 av Hundbert]

[inlägget ändrat 2005-08-14 18:40:01 av Hundbert]

 

Har du förresten testat Gamexp?

http://www.theorica.net/gamexp.htm

Jag fick reda på det igår via en idgnyhet. Ska själv testa det så fort jag har tid

[inlägget ändrat 2005-08-14 18:46:55 av Hundbert]

[NWM]

Men det här stämmer väl ändå inte!

 

Du vill säkert ha en sata2-hårdisk också för att få ut det mesta av din dator.

Lär inte gör någon märkbar skillnad.

 

2x 200 Gb hårdiskar eller något sådant i raid0 med sata2 och ncq för att få ut max.

Raid0 är klart överskattat, jag har kört det själv, i fleranvändarmiljö så kan det vara mycket effektivt men knappast på en arbetsstation om man inte har mycket speciella behov. ncq är kanon på en databasserver men på en arbetsstation så gör det i princip ingen nytta alls, under vissa omständigheter så kan ncq slöa ned.

 

Funderade först på att skaffa en 36 eller 70 Gb Raptor men eftersom dessa inte är sata2 eller har ncq så är det nog ingen bra ide.

Bland det dummaste och okunnigaste jag hört på flera dagar.

 

Det som är trist här är att en 3000+ är lika snabb som din (och min) 2500+ (1.8 Ghz)

Jasså, i din lilla värld möjligtvis men i övrigt så är en AMD64 3000+ snabbare än en sur gammal 2500+

 

Annars är Kingstons hyperx-minnen väldigt bra om man vill få ut så mycket som möjligt i prestandaväg.

Att satsa på dyra minnen är bara "lönsamt" om man tänker överklocka riktigt ordentligt. Det dräller av tester på nätet som visar hur lite det gör för prestanda.

 

 

 

-nisse

If we quit voting,

will they all go away?

 

[skiftnyckel]

Håller med NWM fullt ut

 

Och vad ska du med 2x200 gb hd till. Jag har 120 och har inte fyllt den än och ändå har jag över 20gb musik och lite annat. Men du vet väl mer än jag vad du ska ha datorn till.

 

Att en amd 64 3000+ är lika snabb som en xp 2500+ är som att säga att en snigel är snabbare än en kanin. Det är en så ofantligt stor skillnad på dessa processorerna i prestanda att du anar det inte. Själv hade jag en 2600+ och bytte till amd 64 blev hel nöjd.

 

 

 

XFX GeForce 6600GT 128MB GDDR3 PCI-Express,Tv-Out, Dual-DVI, Retail

 

Samsung SpinPoint P120S 250GB SATA2 8MB 7200RPM NCQ

 

EPoX EP-9NPA+ Ultra, nForce4 Ultra,ATX Socket-939,S-ATA,GbLAN,Firewire,PCI-Ex16

 

TwinMOS PC3200 DDR-DIMM 1024MB Dual Pack Kit w/two matched PC3200 DDR DIMMs

 

kostar 5500:-

 

[Michael Holmström]

så... är det grafikkortet jag borde byta först och främst då? Kanske blir större prestandaökning att köpa t.ex ett GF6600, än att köpa typ 1024mb RAM, eller?

 

 

att köpa ny processor blir ju en dyr historia, måste ju köpa nytt moderkort också, och jag hade väl inte tänkt att lägga ut SÅ mycket pengar på en gång

därför jag undrar vilken enskild komponent som kommer att ge mig bäst prestandaökning

=)

 

[NWM]

Ett grafikkortsbyte är helt klart det som kommer att ge dig störst prestandavinst.

 

Det enda som är lite tråkigt är att du blir tvungen att köpa ett AGP - kort. Inte för att det skulle ge sämmre prestanda idag utan för att när du så småningom byter moderkort så blir det nog ett som använder pci-express för grafikortet.

-nisse

If we quit voting,

will they all go away?

 

[Michael Holmström]

jaha. usch. Känns ju lite trist att köpa ett grafikkort som sen inte "förmodligen" kommer att passa på det nya moderkortet

Men förhoppningsvis finns det väl alltid ett å annat moderkort i framtiden som gillar mitt agp-kort =)

 

Så att dubblera mitt RAM gör inte nån megastor skillnad då kanske, rent av obetydlig skillnad i jämförelse med ett nytt grafikkort?

 

Det här PCI-express, såg det när jag kollade in några moderkort, men aldrig förstått vad det var. Är pci-express nåt nytt? bättre?

(jag har inte direkt satt mig in i dom där sakerna senaste tiden)

 

 

 

[NWM]

Att köpa 512MB Ram till skulle väl göra lite nytta men inte så att du skulle få bakåtkammat precis.

Visst är PCI-express en bättre standard än AGP och PCI men idag så märker man ingen större skillnad.

Det är en knepig uppgraderingssituation som du befinner dig, om jag vore i dina kläder så skulle jag nog vänta lite och försöka spara lite mer pengar för att har råd med ett moderkort som stöder PCI-express (+ ny CPU) och ett PCI-express grafikkort.

 

-nisse

If we quit voting,

will they all go away?

 

[Michael Holmström]

Ja, jag borde kanske vänta och spara lite innan man inhandlar såna här saker igen. Har trots allt haft dom här komponenterna ganska länge nu, så dom får väl hänga med ett tag till

 

Men om jag nu ändå tänker uppgradera nån komponent, så blir det ju grafikkortet då antar jag, även om det känns lite "onödigt" nu med tanke på pci-express och framtiden.

 

nåja

 

Jag är tacksam för råden och tipsen, det uppskattas massor

 

[höganäs]

Hi!

Se bifogad länk

http://www.tomshardware.se/graphic/20041004/vga_charts-04.html#3dmark_2003

 

Där kan du se att om du exempel investerar i ett 9800PRO kort så fördubblar du minst din dators prestanda till en cirka kostnad av 1400SEK

 

Andra alternativet är att uppgradera enligt nedan

 

Moderkort sockel 939 PCI-express 1000SEK

Processor Athlon 64 3500+ 2300SEK

Grafik kort 6600GT 1800SEK

SUMMA 4100SEK

 

Ovanstående är bara ett exempel men du får ialla fall en uppfatning om

om kostnaden

 

Med ett nytt grafikkort kan du säkert spela alla dagens spel dock inte med bästa upplösningen. Men helt tillräckligt för att du skall ha kul.

Mvh

Carl

 

 

 

[Michael Holmström]

den länken var bra

var långt ner mitt grafikkort kom, hehe

 

 

 

När det gäller processorer;

hur stor skillnad är det på t.ex en pentium 4 på 2.8ghz, i jämförelse med en "Celeron D" på 3.0ghz?

Man tror ju lätt att celeron borde vara snabbare, men vad jag förstått så är Celeron knappt hälften så bra som en "vanlig" P4?

Men Celeron på 3.0ghz måste väl ändå vara snabbare än min nuvarande amd 2500+ ? Om man jämför prestanda, vilken "vanlig" cpu är likvärdig med celeron 3ghz?

 

Ser så lockande ut med en Celeron med tanke på priset

 

[NWM]

Här kan du jämföra

 

http://www.tomshardware.se/cpu/interaktiv_jamforelse/index.html

-nisse

If we quit voting,

will they all go away?

 

[inlägget ändrat 2005-08-15 15:07:56 av NWM]

[Stålis]

Hej!

 

Jag tänkte bara inflika att det lär komma ett hybridgrafikkort som stödjer både agp och pci express:

http://www.tomshardware.se/diverse/20050601/computex_dag1-16.html

 

Det finns också moderkort, ute idag, som stödjer både agp och pciexpress, fast det är väl mest tänkt för de som uppgraderar från en sämre processor än din:

http://www.msi.com.tw/program/products/mainboard/mbd/pro_mbd_detail.php?UID=642

 

Jag tycker isf att idén med ett grafikkort med dubbelt stöd är en bättre väg, så länge datorn har kraft för det. Moderkort med stöd för båda är iofs ok, men då måste det ha stöd för nyare processorer för att vara en attraktiv uppgraderingsväg.

 

Ska du bara byta grafikkort behöver du kolla på vad ditt nätaggregatet levererar. 9800 Pro, som ju är ett bra inte alltför kostsamt temporärt budgetval inför byte till pcie (det är mycket snabbare än FX 5600 och ger bättre grafik i t ex Half-Life 2), kräver ett nätaggregat på 300 W. 6600 GT är ett ännu bättre kort, men det vill ha ett nätaggregat på 350 W för att ge full prestanda, annars klockar det ner sig (har jag läst).

 

/ m

 

[höganäs]

Hi!

Har läst i Mikrodatorn att moderkortet kan ge 75W max och att en extra srömkontakt till grafikkortet 75W totalt 150W. Tror inte att du får problem så länge din skärm har en egen sladd i väggen och ej via datorn.

 

[Michael Holmström]

ytterligare en bra länk man fick, helt superb med såna jämförelse-grafer ju =)

 

f.n tror jag att mitt nätagg är på 300w, och jag har ju 3hårddiskar + 1dvd-brännare.

så jag oroar mig lite för att nätagget inte räcker till, oavsett vilken komponent jag uppgraderar. hur farao ska man veta vilket?

 

[Hundbert]

Du vill säkert ha en sata2-hårdisk också för att få ut det mesta av din dator.

Lär inte göra någon märkbar skillnad.

Jag har inte kollat på några tester men 300 Mbps motför 133 för ATA133 eller 150 för SATA borde väl vara skillnad. Om det visar sig att det är helt obetydligt i praktiken i något test vill jag gärna veta det. Kanske ska uppgradera snart också.

Kollade lite på tomshardware gällande tester mellan SATA2 och SATA men jag hittade inget

 

Och vad ska du med 2x200 gb hd till?

Man måste ha två hårdiskar för att raid ska fungera.

120 Gb kostar 678 kr när jag kollar på buggy just nu.

200 Gb kostar 850 kr. Vilket väljer du?

 

Raid0 är klart överskattat, jag har kört det själv, i fleranvändarmiljö så kan det vara mycket effektivt men knappast på en arbetsstation om man inte har mycket speciella behov. ncq är kanon på en databasserver men på en arbetsstation så gör det i princip ingen nytta alls, under vissa omständigheter så kan ncq slöa ned.

 

Jag har kört raid0 ett bra tag nu. Och jag märkte skillnad motför när jag körde en singeldisk. Du kanske hade båda dina raiddiskar på en och samma kabel så dom delade banbredden?

Fast jag håller med om att om man inte vill slänga ut hur mycket pengar som helst räcker det gott och väl med en singeldisk utan något raid. Det är mer för sådana som vill ha ut max av sitt system.

 

Funderade först på att skaffa en 36 eller 70 Gb Raptor men eftersom dessa inte är sata2 eller har ncq så är det nog ingen bra ide.

 

Bland det dummaste och okunnigaste jag hört på flera dagar.

 

Jag har inte kollat något test på detta men jag förutsatte att en SATA2disk med ncq var snabbare än en raptor. Kanske är det helt galet. Läste att tomshardware snart ska kika på ncq som finns på de flesta sata och sata2diskar just nu. Ska bli intressant att läsa om det.

 

Jasså, i din lilla värld möjligtvis men i övrigt så är en AMD64 3000+ snabbare än en sur gammal 2500+

 

Hmm är den så mycket snabbare? Det är ju samma klockfrekvens, hur är det med cacheminne osv? Vad skiljer dessa åt förutom att amd64 har 64bitarsinstruktioner. Är det inte snarare så att en Amd64 3000+ är snabbare för att den körs på en snabbare plattform (Nforce 3 och 4 motför 2 för Barton) Rätta mig om jag har fel.

 

 

 

Annars är Kingstons hyperx-minnen väldigt bra om man vill få ut så mycket som möjligt i prestandaväg.

 

Att satsa på dyra minnen är bara "lönsamt" om man tänker överklocka riktigt ordentligt. Det dräller av tester på nätet som visar hur lite det gör för prestanda.

 

Hmm Kingstons hyperx-minnen är redan så överklockade som det i princip går redan från fabrik. Det är det som är det fina med dom. Men jag vet ju inte hur mycket pengar man vill lägga på alla komponenter. Helt klart är dom ju suveräna. Men det är lyxminnen kunde jag ha sagt. Det ber jag om ursäkt för

 

Korta svarstider gör att vanlig windowsanvändning känns mycket mer responsiv och smidigare. Rent generellt i prestanda är det nog ingen större skillnad det är svårt att förklara på ett bra sätt:)

 

Det är ungefär som raid. Ger mycket skönare windowsprestanda och likande men i spel och så märker man det inte så mycket.

 

Att en amd 64 3000+ är lika snabb som en xp 2500+ är som att säga att en snigel är snabbare än en kanin. Det är en så ofantligt stor skillnad på dessa processorerna i prestanda att du anar det inte. Själv hade jag en 2600+ och bytte till amd 64 blev hel nöjd.

 

Puh, många citat här. Alla verkar så aggressiva bara för jag nämnde så mycket dyra saker

Än en gång. Är det inte så att den känns snabbare pga den körs på en snabbare plattform? Det är en fråga.

 

Jag håller med om att detta räcker gott och väl:

 

Moderkort sockel 939 PCI-express 1000SEK

Processor Athlon 64 3500+ 2300SEK

Grafik kort 6600GT 1800SEK

SUMMA 4100SEK

 

Raid, SATA2 och NCQ i all ära men att sedan slänga in någon gammal trött ata100/133-hårdisk till det? Nja det känns inte rätt.

 

[höganäs]

Hi!

Jag har nät aggregat på 300w grafikkort 6800. inga problem . va lugn.

 

 

[NWM]

Jag har inte kollat på några tester men 300 Mbps motför 133 för ATA133 eller 150 för SATA borde väl vara skillnad. Om det visar sig att det är helt obetydligt i praktiken i något test vill jag gärna veta det. Kanske ska uppgradera snart också.

De fördelar som du eventuellt kan dra med SATA 2 är inte hastighet utan "finesser". Betänk att det inte finns en enda hårddisk på marknaden som kan leverera ens vad ATA133 klarar av.

Du kommer inte att vinna någon prestanda, tro mig!

 

 

 

Jag har kört raid0 ett bra tag nu. Och jag märkte skillnad motför när jag körde en singeldisk. Du kanske hade båda dina raiddiskar på en och samma kabel så dom delade banbredden?

Självklart satt inte diskarna på samma kabel. Visst kan man vinna lite på Raid0 men det är inte värt besväret för de allra flesta. Vill du ha diskprestanda så finns det bara en väg att gå och det är SCSI! Själv kör jag med två "Cheetor" 15.000RPM på en ASC-29160 kontroller. Fördel: prestanda, Nackdel: pris och lagringskapacitet.

 

Jag har inte kollat något test på detta men jag förutsatte att en SATA2disk med ncq var snabbare än en raptor. Kanske är det helt galet. Läste att tomshardware snart ska kika på ncq som finns på de flesta sata och sata2diskar just nu.

Innan man diskuterar vad som är snabbast så måste man bestämma sig för vilken typ av prestanda man är ute efter. Vill man snabbt kunna ladda stora filer t ex videofiler så är en raidlösning bra. Dock bör man INTE välja Raid0 utan satsa på en Raid5.

Vill man att program skall ladda fort så är det kort åtkomsttid som gäller och då hjälper det inte att raida (en mycket liten vinst kan du göra om vi skall vara petiga) utan ju fortare disken snurrar ju kortare access tid (som tumregel).

 

 

Hmm är den så mycket snabbare? Det är ju samma klockfrekvens, hur är det med cacheminne osv? Vad skiljer dessa åt förutom att amd64 har 64bitarsinstruktioner.

Titta i länken som jag postade tidigare så får du se själv

http://www.tomshardware.se/cpu/interaktiv_jamforelse/index.html

 

 

Puh, många citat här. Alla verkar så aggressiva bara för jag nämnde så mycket dyra saker

Jag tar åt mig och skäms! Ibland skriver jag fortare än vad jag tänker och då kan det bli lite burdust.

-nisse

If we quit voting,

will they all go away?

 

[Michael Holmström]

Tror jag nöjer mig med ett nytt grafikkort för tillfället. Det lär ju ge mig en någolunda bra prestandaökning tycker man.

 

Men vilket kort är bäst om man ska välja mellan ett 6800LE eller ett 6600GT?? (båda leadtech)