Mac-Win

[Sten-Erik Björling]

Dreggel, dreggel...

 

Jag behöver även en dator som jag kan köra Intel-baserad Linux på... Och sedan är det enklare att hantera test-servers lokalt när man skall "sössle mä" datamodellering och skapande av miljontals testposter...

 

Jag kan trösta dig med att jag kommer att skaffa in nyare Macar i vår för projekten - bästa paketlösningen baseras fortfarande på OS X som servers.

 

A big squish to you too...

 

Stene

[Erik Gustavsson1]

 

 

Eller också så jobbar de på arbetsplatser med PC och laddar ner patchar, updaters och annat smått och gått från jobbet...

 

Vill man vara elak kan man säga att det var dator-supporten, som ju oftast sitter på PC som behövde ladda ner patchar för de få mackar som finns i organisationen.. men elak ska man ju inte vara så det säger jag inte..

 

Puckat att man måste ladda ner en klient.. en mer realistisk mätning är ju att gå efter riktiga besökarsiffror, men antagligen vill inte alla företag lämna ut dom.

 

Sen är apple inte en konkurrent till mig trots att jag har PC.. att man äger det ena eller det andra gör en ju inte automatiskt till en fanatiker, eler hur Victor och Jonas.. hmm.. vad de har varit tysta på senare tid.. har de semester tro? Samtidigt? Detta verkar mysko? *Ser framför mig hur Jonas W och Victor A sitter tillsammans utanför en fjällstuga och dricker Norrlands Guld.."man vill ju vara sig själv för en stund" *

 

mvh

ErikG

 

[Whistler]

Ådi,

 

Jag kastar tillbaka ditt råd om "skaffa liv" för du är så uppenbart i större behov av det.

 

Kan försäkra dig om att jag inte är en brådmogen tonåring, misstänker att jag tillryggalagt ett antal år mer än du i den branschen du så ivrigt debatterar.

 

"Detta prestandajagande har ändå bara betydelse för ett fåtal av världens alla miljoner persondatoranvändare."

 

?

 

"Dessutom är det som Sten E säger fullständigt sant"

 

Hittade du något i hans inlägg som var sant ?

 

Fullkomligt fantastiska serverresonemang, LoL

 

"Jag kan intyga detta eftersom jag själv chefar för en sammansättning människor som jobbar med kundsupport i en stor koncern."

 

Detta betvivlar jag oerhört starkt, har läst några av dina inlägg och det luktar *hormonstinn tonåring* över alla inlägg. Dessutom så verkar du vara så enögd och i många fall okunnig så det vore en skrämmande tanke att du skulle "chefa" över någon.

 

"Om våra kunder körde Mac OS allihop skulle vi bara kunna täcka någonstans mellan 20-40% av den tid vi nu lägger ned på klientsupport"

 

Det är denna typ av FUD som får det att vända sig i magen på mig, fram med fakta Ådi !

 

 

 

 

[Whistler]

Sten-E

 

 

"Angående detta med FUD... (något som MS med sina anhängare är specialister på"

 

Nepp, visa mig en länk som bevisar detta.

 

"Jag har själv kört OS X Server under hela 99 och delar av 98. Den lanserades som en kommersiell plattform i och med version 1."

 

Men lilla vän, nu får du nog sätta dig och lyssna/läsa ett tag. MacOS/X har lanserats kommersiellt på marknaden första kvartalet 2000, visa mig något som motbevisar detta. Att du kört någon PBeta hemma betyder ingenting. Visa mig nu istället de stora aktörer som kört denna plattform sedan -98. Du kan samtidigt passa på att visa upp en endaste betydande aktör som kör det i skrivande stund. Före du kan plocka in en *major player* som använder sig utav MacOS/X server och som har en last utav betydelse så står dina argument ganska nollade. Till råga på detta så FUD´ar du MS plattformar som körs på några av de största siterna.

 

"När det då gäller sårbarhetspunkter så är det ett välkänt faktum att NT och Windows 2000 läcker som såll."

 

I de flesta fall handlar det om amatörer som inte klarar av att konfigurera upp säkerheten och man totalignorerar admins betydelse eftersom NT/W2K har pedagogiska peka&klicka GUI´n. Inga serverplattformar är *out of the box* på något sätt säkra och kräver en del modifikation, mycket tack vare att näten de implementeras i ser så olika ut. Att *.nix världen klarar sig beror faktiskt mycket på att de (nu svär jag i kyrkan) har en kunnigare skara admins i basen.

 

"Det skulle även vara bra om du hyfsade tonen lite grand"

 

Nepp, gillar inte dina amatörmässiga påståenden kring servrar.

 

 

[Whistler]

Sten-E

 

Apple har idag inga riktiga SMP maskiner så du kan här och nu spola den debatten. Du kan även glömma klustring eftersom de idag inte klarar av att klustras på seriös nivå.

 

"Skillnaden mellan MacOS X och Irix är att OS X stöder Altivec i G4 native - para detta med nästa G4+ generation och du får processorer som för samma klockfrekvens är dubbelt så snabba som idag och som kommer att levereras från ca 700 MHz"

 

Vad betyder det att OS X stödjer Altivec och inte Irix ? Irix RISC stöd är på en avsevärt högre nivå än vad Altivec, förklara dig. Nästa generation G4, jadu det har vi hört till leda.

 

"En annan skillnad mot PC är att du faktiskt har råd att köpa denna typ av system"

 

Vill du ge dig in i en prisdebatt ?

 

 

 

 

[Sten-Erik Björling]

Jag pratar om Mac OS X Server... Inte om Mac OS X Client...

 

En av de främsta orsakerna till att det finns så många klåpare på NT enligt dig är felkonfigureringar... Men hur kan ett företag släppa en produkt ut till verkligheten som ingen kan konfigurera rätt utan att gå en stor mängd kurser och hela tiden hålla sig uppdaterad om tillägg, hotfixes och service packs som dessutom måste appliceras i rätt ordning. Servers skall väl bara installeras och gå, eller hur? Fixarna Linux har i alla fall den fördelen att de kommer ut snabbt och att man inte behöver boota om servern varje gång man skall rätta till ett hål som MS borde sett till inte skulle finnas där från början.

 

När det gäller OS X som server så är den inte vidare spridd, nej. Men den används och den är känd för att ha bra prestanda och vara säker. Dock är den inte Apples prioritet nu eftersom Mac OS X Client skall bli klar - efter detta så kommer servern endast att bestå i tilläggsinstallationer till bas-operativet. Om inte jag minns fel så körs numera Apples nätbutik på ett stort antal OSX-servers och det är en av de mest besökta nätbutikerna på nätet överhuvudtaget.

[Sten-Erik Björling]

Jag pratar inte om dagens datorer, jag avser de datorer som kommer efter det att MacOS X Client kommer ut och som använder operativ som både klarar av flera processorer och klustring bättre än vad som erbjuds från Windows-sidan. Basen till detta är både Mach mikrokärna och BSD Unix. kan månne NT och Windows 2000 skala till hundratals processorer. Och kan klustring mellan hundratals datorer enkelt implementeras med 30 rader kod i programkärnan för delegering av exekvering? Detta är möjligt med Cocoa som bas i programmeringen.

 

När det gäller Altivec så är det en vektor-enhet som finns i processorn som medger ytterst bra prestanda vid hantering av vektorer och "uppdelade" ordinarie operationer. Risc i sig innebär inte att processorerna innehåller en inbyggd vektor-enhet. Med denna typ av enhet ökas prestandan avsevärt i de operationer som karaktäriserar rendreringar och stora matris-operationer.

 

När det gäller priserna - vad kostar en 1 GHz Pentium idag? Vad kommer de snabbare Vilamette-processorerna att kosta? Och vad är deras leveranstider? Och vad kräver de för kylning?

[Whistler]

Sten-E

 

"Jag pratar om Mac OS X Server... Inte om Mac OS X Client..."

 

Din poäng ?

 

Mac OS/X server är lanserad första kvartalet 2000 punkt slut. Varför försöker du ens bestrida detta ? Befängt.

 

"En av de främsta orsakerna till att det finns så många klåpare på NT enligt dig är felkonfigureringar... Men hur kan ett företag släppa en produkt ut till verkligheten som ingen kan konfigurera rätt utan att gå en stor mängd kurser och hela tiden hålla sig uppdaterad om tillägg, hotfixes och service packs som dessutom måste appliceras i rätt ordning."

 

Tro mig det finns en hel del folk som_kan_konfigurera_en_NT-server_och få en hög säkerhet & redundans. Har du glömt att NT´n blivit C2 certifierad ?

 

En som inte är beredd att lära sig och kontinuerligt utbilda sig har inget att göra i adminbranschen, OBS detta gäller alla plattformar. Att installera en SP klarar en barnunge, likaså en hotfix, din poäng ?

 

"Fixarna Linux har i alla fall den fördelen att de kommer ut snabbt och att man inte behöver boota om servern varje gång man skall rätta till ett hål som MS borde sett till inte skulle finnas där från början."

 

?

 

"När det gäller OS X som server så är den inte vidare spridd, nej. Men den används och den är känd för att ha bra prestanda och vara säker."

 

Länk tack, icke Applerelaterad.

 

"Dock är den inte Apples prioritet nu eftersom Mac OS X Client skall bli klar"

 

Oerhört intressant marknadsföringstaktik, Sten det ligger något mer under ytan än att de har fullt upp med klientversionen, LoL.

 

"Om inte jag minns fel så körs numera Apples nätbutik på ett stort antal OSX-servers och det är en av de mest besökta nätbutikerna på nätet överhuvudtaget."

 

Dubbelfel.

 

 

 

[Kaxen1]

"Tro mig det finns en hel del folk som_kan_konfigurera_en_NT-server_och få en hög säkerhet & redundans. Har du glömt att NT´n blivit C2 certifierad ?"

 

Windows NT blev C2 certifierad som "stand alone" maskin utan nätverk om jag inte minns helt fel, vilket kanske tyder på att den saknar "lite" säkerhet. Annars så finns de vettigare alternativ än NT och Mac om man är intresserad av säkerhet, t.ex som gratisoperativsystemet OpenBSD som riktat in sig på kryptering och säkerhet i allmänhet.

 

http://www.openbsd.org

 

 

 

 

[Sten-Erik Björling]

1 - MacOS X Server har funnits på marknaden i nästan två år. Och Mac OS X Client baseras på denna med vissa tillägg och förbättringar. Din självsäkra angivelse är helt fel - acceptera faktum och bättra tonen tack...

 

2 - NT Server blev C2-certifierad så länge som den inte ansluts till nätverk. Eftersom MacOS X kommer att inkludera rutiner från NetBSD som anses vara ett av de mest säkra operativen överhuvudtaget så ligger NT i lä jämfört med OS X.

 

3 - Skillnaderna mellan NT och andra system är själva volymerna av hotfixar och SPs. Dessutom är det en klar begränsning att man inte kan installera de flesta av dessa utan att starta om servern. Och MS attityd till att komma snabbt fram med patchar för säkerhetsläckor är att spela byfåne och anklaga användarna.

 

4 - En tidigare länk som jag presenterade i detta forum pekar på att OS X är den säkraste av alla plattformar som idag används som web-servers och applikations-servers. Gå till den länken...

 

5 - Den senaste versionen av OS X Server installerade de förbättringar som gjorts för klientversionen vad avser mikrokärnan mm. De vill helt enkelt inte lägga ner något krut på server-versionen nu eftersom alla OS X-installationer kommer att klara av rollen som server med flera processorer och klustring när OS X kommer.

 

6 - Visa motsatsen att inte MacOS X används som server hos Apple eftersom du kan hävda att det är dubbelfel...

 

En annan liten länk för dig att bita i -

 

www.totalimpact.com

 

Dessa har idag lösningar med hundratals processorer körandes G3 och G4-processorer med Linux och de kommer att erbjuda stöd för MacOS X senare. Vad var det du sade om flera processorer?

[Whistler]

Sten-E

 

Med all respekt, de "kommande" maskiner/OS du hävdar kommer ligger inte ens på ritbordet utan är mest bastusnack. LoL, hur mycket W2K kan skalas? DC Server2 skalar/klustrar mer än ditt MacOS kan räkna till, en ovanligt dum kommentar.

 

Vet hur Altivec fungerar och hur den skall implementeras och specialskrivas in i program för högsta tänkbara prestanda, detta var inte min poäng.

 

1Ghz DELL PentiumIII/820i chipset - 133bus / 128Mb RAM / 32MB Geoforce Nvidia DDR G-board / Dell17" 16avs display / 20,4MB WD HD UUDMA/ DVD-ROM MPEG Dekoderkort (TV-Out) / Turle Beach Montego II a 3D 320 Röst PCI / HK595 Harman Kardon SW / Realtek 10/100Mbit LANcard/ V.90 modem märke? / Windows2000 Pro SV / IOmega ZIP drive 250MB + 1 Disk /3 års garanti & service.

 

32.806:- Inkl moms/frakt.

 

Apples prestandasvagare motsvarighet :

 

G4/500 / 128MB SDRAM / 20 GB HD / ZIP Backup / DVD ROM / Rage128 pro grafikkort , LoL / 56K modem / MacOS SV ? / Apple SD 17" :

 

39.505:- Utan frakt, leverans.

 

Denna jämförelse förlorar inte Apple bara prismässigt utan även prestandamässigt. Gah............

 

Willamette kommer kosta under 1000$ vilket kommer vara MYCKET konkurrenskraftigt.

 

Skulle kunna snickra ihop en Athlonpaket än billigare men varför strö salt i såren.

 

 

 

 

 

[Sten-Erik Björling]

Du glömde att G4 är utrustad med DVD RAM, inte DVD ROM. Dessutom innehåller även den nätverkskort samt FireWire som medger förenklad anslutning till externa enheter för lagring mm.

 

Det finns en liten undersökning som jag läst någonstans att ca 50% av de som köpt hemdatorer är missnöjda och att deras datorer står och samlar damm i ett hörn hemma oanvända p g a strul. Hur många av dessa tror du kör denna typ av datorer som ser trevliga ut på papperet men som ställer till problem om man kommer på tanken att installera något annat än Office på dem?

 

Trevligt att Willamette kommer att kosta ca $1000. I vilka volymer och hur mycket kommer datorerna som använder denna processor att kosta? Och kommer de inte att releasas ungefär samtidigt som G4+?

[Whistler]

Sten-E

 

MacOS / X har inte lanserats_kommersiellt_förrän_första_kvartalet_2000, är du långsam ?

 

Jag sa ju att jag skiter i om du kört prereleaseversioner, det betyder inte ett skvatt. Du bör vara lite försiktigt med vad du uttalar dig om.

 

Nya lögner, NT maskiner körs med C2 cert som nätverksservrar, vad är det för fel på dig ? MacOS/X är något som inte körs på seriöst plan någonstans, förstår att du har svårt att hävda dig.

 

Dina länkar till Bugtraq säger inte ett smack, hur ska du kunna bevisa att MacOS/X ens på leksaksstadiet kan konkurrera på seriös servernivå, LoL !

 

Skrämmande att du inte ens har koll på hur länge MacOS/X funnits ute, än mer skrämmande att du inte kan skilja på Betor och färdiga produkter. ROTFL

 

Punkt 6. LoL, vill du ha en lektion i pollning ? Oki,

 

- store1.apple.com Solaris Netscape-Enterprise/3.6 SP3 -

- store2.apple.com Solaris Netscape-Enterprise/3.6 SP3 -

- store3.apple.com Solaris Netscape-Enterprise/3.6 SP3 -

- apple.com Solaris Netscape-Enterprise/3.6 SP3 -

- applejava.apple.com Solaris Netscape-Enterprise/3.6 -

- buy.apple.com Solaris Netscape-Enterprise/3.5.1G -

- seniorsmart.school.apple.com NT4/98 Microsoft-IIS/4.0 -

- www.apple.co.at NT4/98 Microsoft-IIS/4.0 -

- www.apple.se Solaris Netscape-Enterprise/3.6 -

- www.euro.apple.com Solaris Netscape-Enterprise/3.6 -

 

Gil Tainsworth Apple :

 

"The removal of Mac OS / X in the load balancing pool at apple.com was preceeded by a partial crash in one of the incoming services wich could be traced to one of the four load balancing servers" - "As soon as we have done proper research and can trace the problem we intend to fully implement the Mac OS / X servers into the load balancing pool"

 

Inte heller de Macrelaterade fanatikertidningarna/siterna litar på MacOS/X - MacAddict = Linux, MacCentral = Free BSD, MacOSRumors = FreeBSD, MacWeek = NS/Solaris, MacWorld = NS/Solaris åsså vidare.

 

Ingen verkar ha någon större tilltro till MacOS/X trots ditt högljudda gapande om dess förträfflighet.

 

Din länk till Solarisdrivna totalimpact bevisar inte ett skvatt, sa jag något om G3-4 processorerna ? Det är Motorolaprocessorer som rent krasst hårdvarumässigt kan SMP´a dock gör inte Apple ett skvatt för att föra den utvecklingen framåt. Klarar du inte nivån ?

 

 

 

[Whistler]

Sten-E

 

"Du glömde att G4 är utrustad med DVD RAM"

 

LoL, ledsen Sten men det var DVD-ROM G4´an var utrustad med, eller är det något fel på Applestorescripten ?

 

Läs lååååångsammare.

 

"Trevligt att Willamette kommer att kosta ca $1000. I vilka volymer och hur mycket kommer datorerna som använder denna processor att kosta? Och kommer de inte att releasas ungefär samtidigt som G4+?"

 

Sten, det är rätt så enkelt för en van PC användare att räkna ut vad datorerna som kommer använda denna processor kommer kosta, vi i PC världen har så många val och konfigurationsmöjligheter.

 

G4+, skulle inte den lanseras i våras ? Har den inte ens kommit än ? Ojojoj, då har Apple mycket att stå i !

 

[Sten-Erik Björling]

MacOS X Server har funnits ute ett bra tag - varför refererar Apple till dessa när de har problem med sin uppsättning clustrade servers? Håll reda på begreppen... Den av oss som borde hålla koll på sina uttalanden är du. Tro inte att du kan komma undan med att vara otrevlig och komma med förolämpningar - det är straffbart även i forum som dessa.

 

WebObjects är en flerskiktsarkitektur som ligger mellan web-servern och databas-servrarna. Det jag har hävdat är att AppleStore använder MacOS X Server vilket även påvisas med ditt referat ovan - när de hittar problemet så kommer de att återgå till dessa servers. Du kan nämligen inte se om de använder MacOS X Servers som applikations-servers med WebObjects i systemet eftersom dessa ligger bakom web-servrarna. Och dessa kan vara vilka typer av servers som helst.

 

När det gäller servrarna för de Mac-siter som du nämner så måste de oftast anpassa sig till sina huvudföretag eller ISPs. Och oftast har de startat servrarna och tjänsterna innan MacOS X Server släpptes och varför då byta bara för bytandets skull. Notera att alla de angivna exemplen hade den goda smaken att inte använda NT.

 

När det gäller TotalImpact så förstår jag inte riktigt din frågeställning.

 

När det gäller C2-cert för NT - det är rätt enkelt för dig att bevisa genom att ge oss en verifierbar länk, eller hur. Svara med en sådan istället för med otidigheter.

 

 

[Whistler]

Sten-E

 

"MacOS X Server har funnits ute ett bra tag - varför refererar Apple till dessa när de har problem med sin uppsättning clustrade servers? Håll reda på begreppen... Den av oss som borde hålla koll på sina uttalanden är du. Tro inte att du kan komma undan med att vara otrevlig och komma med förolämpningar - det är straffbart även i forum som dessa."

 

Jag rättfärdigar ingenting genom förolämpningar och jag bryr mig inte ett skvatt över dina löjliga översitteritendenser som du försöker skyla över dina idiotiska påståenden om MacOS / X server med.

 

Ok, när anser du att MacOS / X är släppt och lanserad kommersiellt ? Hur kommer det sig att tex Applestore lanserade den i våras ?

 

"WebObjects är en flerskiktsarkitektur som ligger mellan web-servern och databas-servrarna. Det jag har hävdat är att AppleStore använder MacOS X Server vilket även påvisas med ditt referat ovan "

 

Jag har redan tidigare sagt att de försökt implementera MacOS /X i en lastbalanseringspool, detta misslyckades på grund av undermåliga prestanda, vad förstår du inte ?

 

store.apple.com är sannerligen ingen webserver och den når jag, hur kommer det sig att MacOS / X ingenstans ger utslag ?

 

LoL, dina argument faller så hårt........

 

"När det gäller servrarna för de Mac-siter som du nämner så måste de oftast anpassa sig till sina huvudföretag eller ISPs"

 

Oj vilken snygg bortförklaring

 

 

 

[Sten-Erik Björling]

OK, du skräddarsydde ett system till det priset.

 

Ett annat tillägg är möjligheten att använda AirPort. Hur många tror du är intresserade av att ranta runt med kabel i huset?

 

Om det nu är så enkelt - räkna då ut det för lilla mig som inte har grepp om ÅF-marginaler för processorer och system.

 

Du har rätt - Apple har mycket att stå i. De är så nära bankrutt eftersom alla deras datorer blir sålda och de inte har några som helst lager (timmar i lageromsättning med målet 1 timmas lageromsättning). Och dessutom måste de tänka sig för så PC-folket inte får hjärtattack varje gång man skall ha en produktintroduktion - man måste vara rädd om de små liven så de inte går igång med att förtränga sitt val av datorer med otidligheter mot dem som väljer annorlunda. Man måste komma ihåg att de trots allt är människor. Om än omogna...

[Whistler]

Sten-E

 

"MacOS X Server har funnits ute ett bra tag - varför refererar Apple till dessa när de har problem med sin uppsättning clustrade servers? Håll reda på begreppen... Den av oss som borde hålla koll på sina uttalanden är du. Tro inte att du kan komma undan med att vara otrevlig och komma med förolämpningar - det är straffbart även i forum som dessa."

 

Jag rättfärdigar ingenting genom förolämpningar och jag bryr mig inte ett skvatt över dina löjliga översitteritendenser som du försöker skyla över dina idiotiska påståenden om MacOS / X server med.

 

Ok, när anser du att MacOS / X är släppt och lanserad kommersiellt ? Hur kommer det sig att tex Applestore lanserade den i våras ?

 

"WebObjects är en flerskiktsarkitektur som ligger mellan web-servern och databas-servrarna. Det jag har hävdat är att AppleStore använder MacOS X Server vilket även påvisas med ditt referat ovan "

 

Jag har redan tidigare sagt att de försökt implementera MacOS /X i en lastbalanseringspool, detta misslyckades på grund av undermåliga prestanda, vad förstår du inte ?

 

store.apple.com är sannerligen ingen webserver och den når jag, hur kommer det sig att MacOS / X ingenstans ger utslag ?

 

LoL, dina argument faller så hårt........

 

"När det gäller servrarna för de Mac-siter som du nämner så måste de oftast anpassa sig till sina huvudföretag eller ISPs"

 

Oj vilken snygg bortförklaring

 

"Notera att alla de angivna exemplen hade den goda smaken att inte använda NT."

 

Jaså ? läs igen, LoL !

 

"När det gäller TotalImpact så förstår jag inte riktigt din frågeställning"

 

Vad förstår du inte ?

 

"När det gäller C2-cert för NT - det är rätt enkelt för dig att bevisa genom att ge oss en verifierbar länk, eller hur. Svara med en sådan istället för med otidigheter."

 

Hur kommer det sig att det hela tiden är jag som ska bevisa det ena & det andra när du häver ur dig de idiotiska uttalandena, visst kan jag bevisa det genom att klippa in inlägg från microsoft.com men till skillnad från dig och andra MacTROLL´s så har jag den goda smaken att inte göra det.

 

Kan polla och plocka fram resultat men eftersom det var du som hävde ur dig detta så tycker jag det är din skyldighet att förse mig med en länk.

 

 

 

 

[nachoman]

amazon körs på hps v-servrar. oset är alltså hp-ux

 

 

 

[Sten-Erik Björling]

Implementeringen av MacOS X Server skedde på AppleStore i våras eftersom de hade testat teknologin under en längre tid och fann den säker nog att använda. Ett problem med en lastbalanseringspunkt är inte en större katastrof eftersom den kan ersättas relativt enkelt med t ex en SUN-baserad dator under tiden som de finner felet.

 

Låt oss se på historiken:

 

MacOS X Server baseras på OpenStep som har använts i stora kommersiella installationer under lång tid (bl a DELL som bytte ut arkitekturen sedan Apple köpte Next). OpenStep-baserade system körs på SUN och HP UX bl a och har gjort detta under längre tid. Att jämföra NT med denna teknologin är inte seriöst.

 

För att få ett grepp om WebObjects som arkitektur - gå till Apples site och infomera dig innan du uttalar dig. Jag har utvecklat lite i WebObjects och kommer att göra en del lösningar i den miljön längre fram, jag tror nog att jag är bättre informerad än du.

 

När det gäller lastbalanseringen så verkar felet ha uppkommit under en längre tids användning. Vi får se vad som händer - dock tror jag att Apple löser detta på ett smidigare sätt än MS som även de har haft stora bekymmer med sina implementeringar av Actice Server Pages - en teknologi som är avsevärt mindre skalbar och flexibel än WebObjects.

[Whistler]

Sten-E

 

"Ett annat tillägg är möjligheten att använda AirPort. Hur många tror du är intresserade av att ranta runt med kabel i huset?"

 

95% av användarmarknaden kanske ?

 

"Du har rätt - Apple har mycket att stå i. De är så nära bankrutt eftersom alla deras datorer blir sålda och de inte har några som helst lager"

 

Vi vet att Apple har leveransproblem och att de utlovar maskiner som de inte kan leverera, what´s new ?

 

"Och dessutom måste de tänka sig för så PC-folket inte får hjärtattack varje gång man skall ha en produktintroduktion "

 

Du menar som deras försenade MOX-klient presentation, eller de otaliga löften om nyare/snabbare hårdvara som ändå aldrig kommer. Jepp PC världen är skräckslagen vad gäller all Vaporware apple utlovar

 

"man måste vara rädd om de små liven så de inte går igång med att förtränga sitt val av datorer med otidligheter mot dem som väljer annorlunda. "

 

Varför skulle de små liven som sitter på sina konfigurerbara, prestandastarka, kompatibla, användarvänliga och prisvärda maskinerna behöva någon extra omsorg ? Eller talar du om de stackarna som gått på Cupertino`s FUD och lögnaktiga reklam ?

 

 

[Whistler]

Jag behöver inte få mer grepp om WO`s arkitektur.

 

På vilket sätt har MS haft problem med implementeringen av ASP på deras huvuddomäner ?

 

Finner detta otroligt, sitter & diskuterar med en Maccie om server-Ware, LoL

 

 

 

 

[CyberPet]

Vill inte störa i debatten men jag kan inte låta bli ett påpekande:

 

Whistler, Mac OS X Server har funnits att köpa i över ett år.

 

Jag misstänker att du blandar ihop en del då Apple gick ut med löfte i höstas om att Mac OS X Client skulle komma till sommaren. Nu blev det förskjutet till en publik beta i sommar (kommer med säkerhet att släppas den 18/7 då MacWorld Expo går av stapeln i New York) och GM ska enligt planerna släppas till nyåret (säkert till MW Expo i San Fransisco).

 

Sen vill jag bara hålla med Maude när hon kommenterade debattekniken. Visst, ni kan säkert ha fel båda två, men för den skull behöver man inte vara oförskämd. Kom hellre med fakta som motargument än "jag betvivlar dina kunskaper" då du inte kan vara helt säker på den andres kunskaper.

 

OK, slut med orndingsfrågor... hehe.

 

 

/Petra

[Whistler]

Petra,

 

Ledsen men den versionen av MacOS /X server vi ser nu är den som är släppt under första kvartalet 2000. Den version som funnits tidigare har saknat Applesharekomponenter och andra vitala delar dvs en pre-release eller Beta om man vill.

 

 

 

 

[Erik Gustavsson1]

 

Det finns trådlösa nätverk till PC också.. t.ex airport (som heter Orinoco i Lucents produktutbud)

 

mvh

ErikG