O. & K. Webhotel in Sweden AB

[fhe]

Men fedora är en beta version av red hat , att köra en seriös server på fedora, är som att springa i ett fält med truppmina 12. Det slutar mindre bra.

Helt off-topic men nej Fedora är lika lite betaversion av RHEL som Debian är en beta av Knoppix.

Att säga att Fedora skulle vara en beta av RedHat är som att säga att Volvo s40 är en prototyp till Ford Mondeo bara för att de råkar ha släktband. RHEL och Fedora är idag två (faktiskt rätt olika) arter från samma familj, bägge har sina egna release-cykler med den skillnaden att du kan tanka hem fedoras utvecklingsgren. Varför man forkade av och gjorde en Fedora och en RHEL kan du säkert googla dig fram till.

 

(Försvarsladdning 21 heter den förresten nuförtiden, truppminor är förbjudna)

 

[Herr Klein]

Fedora är RED HAT test version av RED HAT, man stoppa in det senaste paketen i Fedora. Med RED HAT AS / ES / Workstationen är de stabila versionerna, där man gör ändringar mindre sällan mer genom testat.

 

Att säga beta kanske är fel, men Fedora är inte lika stabil som RHEL och bör betraktas som en test/utvecklings version av RHEL. Att köra en hemma server på fedora, går säkert allders utmärkt men skulle ingalunda köra seriös server på fedora. Hur oftast installera man om en server? Vart 5:e år om man inte måste, vet ställen som fortfarande kör NT 4.0:an, dvs man vill ha support och licenser så länge livstiden på serven. Med tanke på den sydamerikanska inflation som råder på version nummren på en del linuxdistrubtioner, så är man om uppe i Mandriva 30.0 då..:-)

 

Knoppix är mer en gren av Debian, en fork. Ungerfär som att Mandrake är en fork av RED HAT. ( Var det en gång i tiden i alla fall .)

 

Var jag förstår så tänker red hat klippa banden med Fedora, och då blir de mera lik debian.

 

 

Dom har väl bara byt namn på truppmina 12 till försvarsladdning 21, och kasta om siffrorna.

 

[fhe]

Fedora är RED HAT test version av RED HAT, man stoppa in det senaste paketen i Fedora. Med RED HAT AS / ES / Workstationen är de stabila versionerna, där man gör ändringar mindre sällan mer genom testat.

Den är INTE en testversion, RHEL har saker som aldrig någonsin passerat en Fedora (och tvärt om, det finns saker i Fedora som du nog aldrig hittar i en RHEL). Det är i RHEL man hittar saker som 2.4-kärna (inte längre) kombinerat med ett nermergeat och inpatchat trådpaket från 2.6-kärnan. Det är sant att Fedora är något mer åt bleeding edge än en kommersiell RedHat men det är inte så enkelt som att säga att Fedora är en beta/testversion till Redhat.

 

Att dessutom påstå att man inte kan vara seriös och köra Fedora tyder på att man missat rätt mycket, Fedora är knappast ett mindre seriöst eller mindre stabilt alternativ än någon annan linux-distribution (RH inkluderat).

 

Naturligtvis är det så att RedHats eftersläpning gör att mycket har blivit testat i Fedora (såväl som i Debian och andra större spår) och det är naturligtvis så att Redhats "paraply" över Fedora grundar sig i att man är mån om att utvecklingen går vidare även om den kommersiella tyngden ligger på distributioner som vandrar långsamt, men där slutar likheterna.

 

Redhat/Fedora beskriver själva Fedora som:

"The Fedora Project is an open source project sponsored by Red Hat and supported by the Fedora community. It is also a proving ground for new technology that may eventually make its way into Red Hat products."

Det innebär inte att saker Fedora Core 4 är en testversion, det innebär att saker som hamnar där (och i Gnu/Linux i största allmänhet. fast det fokuserar sina egna resurser till just Fedora) och som visar sig vara användbart, bra, uppskattat osv kan "tas upp" till RH-produkterna. Det gör INTE Fedora till mindre stabilt per definition. Vad det däremot innebär är att t.ex saker som visar sig vara för komplexa för att folk ska vilja använda dem eller som visar sig vara en fluga som ersätts med nåt annat om ett år aldrig "tar studenten och får gå vidare". Detta framförallt för att de som köper RH i huvudsak vill ha sånt som förblir.

 

Att säga beta kanske är fel, men Fedora är inte lika stabil som RHEL och bör betraktas som en test/utvecklings version av RHEL.

Faktiskt inte, tvärt om, många av de saker som finns i RHEL är som sagt helt oprövade utanför RHEL vilket inte alltid är jättelyckat. Även om RH m.fl naturligtvis säkerställt att t.ex Apache2 fungerar bra (vi pratar ju trots allt om webbhotell) så är det faktiskt ganska sannolikt att t.ex en modul för bandbreddsbegränsning till Apache2 går sönder när den för första gången drabbas av ett trådpaket som inte finns någon annanstans och inte nödvändigtvis har blivit testat av någon.

 

RedHat vill naturligtvis att RHEL ska vara så stabil som möjligt (och den är rätt bra) men framförallt så handlar det om att leverera något som är väldefinerat så att ISV:er kan testa och garantera funktion för något som de vet att de fungerar med och för att det är ett måste att ha något väldefinerat om man ska kunna ge den support som man faktist också får när man handlar den.

Det är det som gör att RH och Suse i många branscher är de enda två linux-distributionerna som är tänkbara, det har faktiskt väldigt lite med stabilitet att göra. Tvärt om, jag har många gånger önskat mig att kunder kunde köra något modernare och stabilare.

 

Att köra en hemma server på fedora, går säkert allders utmärkt men skulle ingalunda köra seriös server på fedora.

Kan du inte ge ett exempel (gärna ett nytt inlägg i något möte där tråden hör hemma) på vad som skulle vara sämre? Skillnaden mellan de två behöver inte vara större än att det finns saker som du inte kan få tillgång till med mindre än att du kör RHEL (saker som knappast blivit testade i Fedora), så jag antar att det är något speciellt paket du menar saknas, fast å andra sidan lär inte den funktionaliteten finnas i OpenBSD heller så det kanske bara var en fördom?

 

Hur oftast installera man om en server? Vart 5:e år om man inte måste

Det handlar inte så mycket om att installera om, det händer rätt mycket med hårdvara. Om du jagar efter webbhotell som är seriösa vill du nog inte ha någon som sitter och kör på fem år gammal hårdvara.

När det gäller seriösa aktörer har man dessutom oftast krav på sig att köra moderna versioner av saker, sitter man på ett fem år gammalt OS är det sällan helt trivialt att hålla sig a'jour med resten av världen.

 

Knoppix är mer en gren av Debian, en fork

Rent tekniskt är RHEL precis detsamma, även om de två i övrigt har väldigt lite gemensamt.

 

Var jag förstår så tänker red hat klippa banden med Fedora, och då blir de mera lik debian.

:-) :-) Först är Fedora en beta/testversion och sen säger du att de ska klippa banden, kanske dags att överge illusionen om att Fedora är en "RedHat Unstable"?

 

Nåväl, jag blir inte ledsen om du inte svarar (tvärt om, jag blir förvånad om någon orkar läsa så här långt ) , ogillar egentligen att bidra till att trådar spåra ur.

 

[mathei]

Skall man köra seriösa server, är nog FreeBSD/OpenBSD att föredra om man vill ha gratis UNIX på x86 hårdvara.

Jo men jag tycker i alla fall att NetBSD är att föredra. Och det för att det finns i någon form på nästan all hårdvara. Naja, kanske inte riktigt. Men när jag räknar ihop stödda plattformar får jag det i alla fall till 46.

Iofs måste jag medge att jag inte sett en implementation på en Vic-64, men man ska aldrig såga aldrig, det finns en del mysko typer där ute . . . .

Mvh Mathias

 

[Herr Klein]

Hmm, den här tråden kanske spårade ur från ämnet lite gran..

 

Men bara en sån sak , RHEL kommer med 2.6 kärnan lågt efter Fedora kommer 2.6 vissar hur dom ser på saken.

 

RHEL 4.0 kommer bara för någon månand sedan med 2.6 kärnan. Dom som köper RHEL , har helt andra krav än den som kör Fedora.

 

Jag har uppfattat de så att Fedora är en test version av RED HAT, de har antaligen varit så, men det är kanske på väg ändras då RED HAT lagt utveckligen av Fedora på en fristående orgsantion.

 

Debian har ju helt annan grundfilosofi, där allt som ingår i distrubtionen skall vara frimjukvara, annars är man en simpel kättare.

 

 

 

 

 

[Herr Klein]

NETBSD finns väl till allt, även om debian numera finns portat även 68k med MMU.

 

Det finns väl ett realtid OS även för 6502 ( 6510 i C64? ) , har för mej det hette OS/9. Man har faktisk lyckas köra en Webserver på C64:an, dock de inte apache.

 

 

 

 

 

[mathei]

Man har faktisk lyckas köra en Webserver på C64:an, dock är det inte apache.

Haha, DEET har du ju faktiskt rätt i, kommer jag ihåg . . . .

Den stötte jag väl senast på på 1990-talet, i samband med ett Amiga-hack.

Var skriven i 6502-Assembler, som all bra programvara var den gången.

Tack för påminnelsen, det hade jag annats saligen glömt!

De killarna som skrev det kan nog göra sig en hacka igen, med IL-assembler och kompani.

Fast, jag tror inte ens själv på att de kommer ihåg det.

Mvh Mathias

 

[fhe]

Men bara en sån sak , RHEL kommer med 2.6 kärnan lågt efter Fedora kommer 2.6 vissar hur dom ser på saken.

Att RHEL fick 2.6-kärna först med version 4 (rakt igenom, den har haft delar av 2.6-kärnan rätt länge) är precis som jag sa ett resultat av att RHEL fyller helt andra syften, det har inget med Fedora att göra eller att Fedora (och de flesta andra distributioner) haft 2.6-kärnor i evigheter.

 

Jag har uppfattat de så att Fedora är en test version av RED HAT, de har antaligen varit så

Det har aldrig varit så, däremot har Fedora varit RedHats "växthus" sen de gjorde uppdelningen men det är inte konstigare än att det förmodligen skulle vara konstigt om RedHat sysslade med att testa koncept för administrationsverktyg i något som inte alls har samma layout och struktur som en typisk redhat (som på gott och ont tyvärr inte alltid ser ut som linuxar som inte har redhat-smak).

 

 

 

[inlägget ändrat 2005-07-31 23:10:11 av fhe]

[mathei]

Men, här är ett annat sakrosankt C64 Sourceforge-projekt, http://lng.sourceforge.net/.

Ye ole sucke liveth!

//Mathias