Stänga av bildskärmen eller inte?

[danh35]

Många av oss har säkert igång datorn hela dagarna, däribland jag själv. En fråga jag ställer mig är dock hur man bäst ställer in energisparfunktionen för monitorn för att erhålla en bra avvägning mellan livslängd och strömförbrukning. Själv har jag ställt in det så att skärmen stängs av efter 25 minuter. Men frågan är ifall detta verkligen är vettigt? Med det användningssätt jag har av datorn så resulterar detta ofta i att monitorn stängs av och sätts på kanske 5-7 ggr per dag. Det vore intressant att få veta hur ni andra datoranvändare gör? Någon som har någon uppfattning om hur pass mycket den automatiska på- och avslagningen av monitorn sliter jämfört med att låta den stå på hela dagen? Är på/avslagning genom energisparfunktionen möjligen skonsammare än om man skulle stänga av monitorn med knappen (förutom minskat slitage på själva knappen förstås)? Den går ju då bara ner i standby istället för att helt bryta strömmen till nätdelen.

 

Vad är bästa lösningen om man går iväg på jobbet och vill ha igång datorn hemma? Själv tänker jag att det då är bäst att stänga av monitorn med knappen med tanke på brandrisken (borde ju vara lika hög som för en TV i standby).

 

Nämnas bör att funderingarna ovan gäller en CRT skärm.

 

[Stefan Eklinder]

 

 

Skärmen är väl det som drar mest ström, har jag för mig.

 

När jag hade min dator igång 24/7, så stängde jag alltid av skärmen helt medan datorn fick stå på. Det gäller förstås TFT som jag har.

 

Är på/avslagning genom energisparfunktionen möjligen skonsammare än om man skulle stänga av monitorn med knappen (förutom minskat slitage på själva knappen förstås)?

 

Tja, annars hade där inte funnits någon knapp. :-)

Energisparfunktionerna tycker jag bara strular till det. Går inte ihop med min TFT som inte vill vakna ur strömsparläget senare.

 

Vad är bästa lösningen om man går iväg på jobbet och vill ha igång datorn hemma?

 

Vet inte vad den ultimata lösningen är. Du får prova fram en egen. Elräkningarna springer i höjden. Det har jag fått erfara. Stänger därför datorn helt när jag går till jobbet numera.

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Det finns två företeelser som är oändliga, universum och den mänskliga dumheten. Jag är dock inte säker på den förstnämnda."

 

- Albert Einstein

 

-->Passerade 10.000 inlägg den 1 maj 2005 kl: 16.48<--

 

[danh35]

När jag hade min dator igång 24/7, så stängde jag alltid av skärmen helt medan datorn fick stå på. Det gäller förstås TFT som jag har.

 

Det intressanta här är också hur ofta det blir. Jag misstänker att slitaget som många av/påslagningar per dag orsakar kan äta upp den vinst (både i el och slitage) man gör genom att den totala gångtiden minskar.

 

[Hundbert]

Det är helt klart bäst att stänga av datorn när du inte använder den. Inget snack om den saken.

 

Det finns ju också två andra val:

 

Viloläge

Ett tillstånd som innebär att datorn stängs av när den har sparat all information i minnet på hårddisken. När du avbryter viloläget återställs skrivbordet med alla de program och dokument som var öppna före viloläget.

 

Vänteläge

Ett tillstånd som gör att datorn förbrukar mindre energi när den är i passivt läge och samtidigt förblir direkt tillgänglig. Medan datorn är i vänteläge sparas inte information i minnet till hårddisken. Om ett strömavbrott skulle ske, går informationen i minnet förlorad.

 

 

 

 

 

 

[[Esc]]

Elräkningarna springer i höjden

 

Och jag som fått ner min årsförbrukning från 35000 kWh/år till under 20000 kWh/år, beroende på att jag skaffade en värmepump förra året. Datorn gör inte så mycket till eller från.

 

Mina datorer är bara på när jag använder dem, inte när jag är på jobbet. Fast det är klart, om datorn ska göra något tidskrävande, så får den stå på.

 

Men på det stora hela så tror jag inte datorn drar så fruktansvärt mycket ström. Särskilt inte om du låter den gå ner i vänteläge efter ett tag.

--

[Esc]

 

[Monshi]

Enligt den enkla energimätare som Clas Ohlson säljer drar min datorn ivartfall lika mycket i vänteläge som den gör när den är "avstängd", omkring 5 W.

 

När datorn dock är igång, ja då drar den desto mer. Detta är väldigt individuallt per dator och beror starkt på om du har en CRT skärm eller TFT. En TFT drar bara bråkdelen av vad en CRT gör.

 

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[danh35]

Det är helt klart bäst att stänga av datorn när du inte använder den. Inget snack om den saken.

 

I princip så tror jag att du har rätt även om det på sina håll fortfarande hävdas att det sliter så oerhört mycket på hårddiskar och annat att gå upp och ner. Någonstans läste jag att man måste ha datorn avstängd minst 8 timmar för att man skulle tjäna i slitage jämfört med att låta den stå på hela tiden. Själv tror jag inte på det, men jag har inget bevis. Sedan är ju frågan om det ökade slitaget som det eventuellt innebär att stänga av datorn lite oftare spelar någon roll med tanke på hur ofta man ändå vill byta ut rubbet.

 

Med monitorn är det dock en annan sak. Den har jag tänkt att behålla tills den ger upp pga. just slitage. Om jag bara tänker på elräkningen så skulle jag naturligtvis alltid stänga av den när jag kollar en halvtimme på TV innan jag åter sätter mig framför datorn. När det gäller slitaget är jag dock osäker...

 

Mina datorer är bara på när jag använder dem, inte när jag är på jobbet.

 

Att bara ha på datorn när den används är ju lite diffust eftersom jag, precis som många andra, knappast använder datorn kontinuerligt hela tiden. Självklart stänger jag av den om jag är på jobbet och inte behöver komma åt den. Det är ju en annan sak om jag ska kolla på TV en halvtimme. Då stänger jag inte av den, trots att jag inte använder datorn då. Däremot hinner monitorn stängas av med de inställningar jag har nu.

 

[inlägget ändrat 2005-07-07 10:27:31 av danh35]

[danh35]

Tja, annars hade där inte funnits någon knapp. :-)

 

Hmm... hur menar du här egentligen? . Varför ska det finnas en knapp om energisparfunktionen är skonsammare?

 

[virtuosen]

Det var den gamle presidenten Nixon som införde USA:s "naturvårdsverk". De flesta bildskärmar som tillverkats sedan dess (typ 1970-talet eller liknande) har någon form av märkning för att de klarar av "energisparfunktioner". "Energy Star" eller liknande.

 

Själv har jag satt XP på "default", vilket innebär att skärmarna släcks (förutom mediaplayer-aktiva skärmar) efter ett antal minuter.

Detta "energisparande" bör ju inte skada skärmarna, och då kör jag uteslutande med CRT. TFT-skärmar bör ju inte "slitas alls" med av/på!

 

En skärm som visar samma bild "år ut och år in", exempelvis windows skrivbord, borde slita skärmen betydligt mer än energisparfunktionen!

 

(IBM-skärmen drar 100 watt påslagen, cirka 2 watt i viloläge!)

 

Edit:

 

http://www.energystar.gov/

[inlägget ändrat 2005-07-07 19:30:00 av virtuosen]

[Stefan Eklinder]

danh35 skrev:

Hmm... hur menar du här egentligen? . Varför ska det finnas en knapp om energisparfunktionen är skonsammare?

 

Om det anses slita på skärmen för att du stänger av och på den med strömbrytaren på skärmen, så borde strömbrytaren inte finnas. Då borde skärmen vara igång default alltid.

 

[Esc] skrev:

Och jag som fått ner min årsförbrukning från 35000 kWh/år till under 20000 kWh/år, beroende på att jag skaffade en värmepump förra året. Datorn gör inte så mycket till eller från.

 

Tidigare elräkningar när jag hade min dator igång 24/7 var på över tusenkronor alltfrån 1050 - 1200 (bundet elpris). Nu när jag stängt av datorn när jag inte använder den, så sjönk de en bra bit under tusenlappen.

 

944 spänn är senaste på.

 

Mina föräldrar har lägre elräkning än vad jag har. Ändå lagar de mat varje dag vid spisen, använder egen tvättmaskin med mera. Jag käkar på jobbet och tvättar i tvättstugan. Om jag inte käkar på jobbet, så blir det någon lättare middag som jag värmer i mikron.

 

Väldigt märkligt, tycker vi. Borde vara tvärtom i så fall. Spis och tvättmaskin borde väl dra mer än en dator.

 

[Esc] skrev:

Men på det stora hela så tror jag inte datorn drar så fruktansvärt mycket ström. Särskilt inte om du låter den gå ner i vänteläge efter ett tag.

 

Kan kanske bero på att jag inte använder "vänteläge"?

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

"Det finns två företeelser som är oändliga, universum och den mänskliga dumheten. Jag är dock inte säker på den förstnämnda."

 

- Albert Einstein

 

-->Passerade 10.000 inlägg den 1 maj 2005 kl: 16.48<--

 

[Monshi]

En dator drar, men skärm, mellan 80 och 300 Watt tror jag, inte så värst mycket egentligen. Men samtidigt - alla bäckar små.

 

Släck lampor när du går, byt till lågenergi. Stäng av TV/Video/Radio när du går, ställ dem inte i vänteläge, koka inte vatten på spisem, använd mikron vid tillagning, tina mat i kallt vatten (ej mikro) osv osv... om du vill spara lite dvs.

 

Ris i mikron?

Dubbla mängden vatten mot ris (lite drygt) + önskad mängd salt.

En ganska hög skål är att föredra, men inte nödvändigt om man bara har "koll" på att det inte kokar över.

Lägg på ett mikrolock, ett sådant plastlock med hål i. Kör på full effekt tills det kokar. Sänk till mikrons lägsta, eller nästa lägsta, effekt och kör tills riset är klart, normalt sett mindre än 15 minuter. Tillsätt eventuellt lite extra vatten mot slutet.

 

Låt vila en stund.

 

Fungerar bra med upp till kanske 3 dl ris, sedan tar uppkoket för lång tid, men det går. Kanske om man först kokar vattnet i vattenkokaren så går det snabbare och, framförallt, enklare.

 

Och jag lovar, det blir bra och första gångerna kommer det att koka över.

 

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.