simme_90 Postad 26 juni, 2005 Share Postad 26 juni, 2005 Jag ska köpa en ny dator men är inte säker på vilket grafikkort jag ska välja. Jag har hittat två st som är inom rimlig prisklass. Gainward GeForce 6600GT 256MB 2ns GDDR3 PCI-Express "Ultra/1980PCX Tv-out DVI Art.nr. 307197 eller Sapphire Radeon X800 GDDR3 256MB PCI-E Tv-out DVH Full-retail Art.nr. 306373 korten finns på komplett.se Jag hade tänkt använda datorn til action och strategi spel (mest strategi) Frågan är alltså vilket kort som är bäst? Övriga komponenter i datorn: Namn: Komplett S775 Art.nr. 302499 Art.nr. Produkt 110595 PC Utan OS, White Box PC 308756 Support 3 år Komplett.se, 310388 Sony DVD-brännare DWQ28AB2 IDE OEM Black 308201 Samsung SpinPoint P80SD 160GB SATA2 302683 In-Win S564 Midi Tower ATX Svart/Silver 114711 Sony Diskettstation 3,5" 1,44MB Svart 120213 Nero Express 6.0 Norsk/Engelsk 306765 CyberLink DVD Solution 3.0, 6Channel,OEM 122990 Norman IC, 1 year license Virus Control, 101114 NN tillbehör Musmatta blå 4/6mm 105353 Stötsäker kartong 123324 SoftThinks Installations och recovery 301084 Asus P5GD1, I915P, Socket-775, ATX, SATA 308758 Garanti 3 år - Skicka in 305242 Intel Pentium 4 530J 3.0GHz Socket 118498 TwinMOS PC3200 DDR-DIMM 1024MB Dual Pack Från komplett.se //Simon Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Tophe Postad 26 juni, 2005 Share Postad 26 juni, 2005 Jag skulle nog välja nVidia-kortet. Jag kollade en recension av X800-kortet och där var den bara marginellt snabbare än ett 6600GT med 128mb. Och i vissa tester var 6800-kortet snabbare. Så 6600GT med 256mb bör slå X800-kortet ordentligt. Jag kommer köpa just det nVidia-kortet du nämnde. [inlägget ändrat 2005-06-26 14:47:14 av Tophe] Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
simme_90 Postad 26 juni, 2005 Trådskapare Share Postad 26 juni, 2005 Tror du det är ett kort som kommer att hålla sig nått år när det gäller spelande? //Simon Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
RN Postad 26 juni, 2005 Share Postad 26 juni, 2005 Prestandamässigt ligger korten rätt nära varandra. I vissa spel vinner det ena kortet medan det förlorar i andra. Börja här och klicka dig framåt för att se själv: http://graphics.tomshardware.com/graphic/20050524/vga_charts-02.html Gainwardkortet har dock triumf på hand med tanke på att det bygger på Nvidia 6600GT och därför stöder den nyare och modernare shadermodellen 3.0, vilket innebär pluspoäng visuellt sett i spel som också har det stödet. När jag kollade på Komplett så verkade Gainward dessutom vara ca 300kr billigare så för mig hade det kortet varit det givna valet. EDIT: Tror du det är ett kort som kommer att hålla sig nått år när det gäller spelande? Mellanklasskort, vilket det ju är frågan om här, håller ca två år medan prestandakort håller ungefär ett år mer... [inlägget ändrat 2005-06-26 15:02:40 av RN] Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Tophe Postad 26 juni, 2005 Share Postad 26 juni, 2005 jag har haft mitt Ti4600 i nstan 3 år. Det första spelet som det inte klarade kom ut nu i veckan.. Annars håller det bra ännu. Ett höftskott är 2.5 till 3 år för 6600GT Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
RN Postad 26 juni, 2005 Share Postad 26 juni, 2005 Eftersom Ti4600 var ett prestandakort då det kom så håller min uppskattning ganska bra med andra ord. Själv skaffade jag ett Radeon 9700Pro vilket var det första kortet som kunde sopa mattan med Ti4600. Eftersom 9700Pro presterar bättre så kommer det följaktligen också att överleva lite längre. Allting är förstås relativt och hur länge gfx-korten håller beror ju på vad man har för krav. Det går t ex fortfarande att köra många nya spel med ett lastgammalt GF 3, men hur kul är det egentligen med att spelet hackar fram i lägsta upplösningen och detaljrikedomen. Och jag ger faktiskt inte ett 6600GT så lång livslängd som tre år, men den som lever får väl se... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
simme_90 Postad 26 juni, 2005 Trådskapare Share Postad 26 juni, 2005 Prestandamässigt ligger korten rätt nära varandra. I vissa spel vinner det ena kortet medan det förlorar i andra. Börja här och klicka dig framåt för att se själv: http://graphics.tomshardware.com/graphic/20050524/vga_charts-02.h tml På det sista diagramet står det att GeForce 6600GT "Did not run at 1600x1200, 4xFSAA / 8xAF" medans det på X800 står "1936". spelar detta någon roll? För övrigt ligger X800 hela tiden lite över 6600GT. Du skriver att Gainwardkortet bygger på Nvidia 6600GT vilket inebär pluspoäng för spel som också har det stödet. ger detta så mycket fördel att det väger upp det som kortet ligger efter X800? När grafikkortet inte längre är tillräckligt bra är det då dags att köpa en ny dator eller räcker det med att sätta i ett nytt grafikkort och lite mer minne (med andra ord, är moderkort, HD m.m tillräckligt bra för att räcka en längre tid än ca 2år)? //Simon [inlägget ändrat 2005-06-26 16:19:39 av simme_90] Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Donald Postad 26 juni, 2005 Share Postad 26 juni, 2005 för bästa pris/prestanda så köp ett Ati x800xl. Amd 3500+ x800xl oc 10% 3dmark03 = 11800p 3dmark05 = 5650p Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Stålis Postad 26 juni, 2005 Share Postad 26 juni, 2005 Det är svårt att sia om framtiden, för ingen vet hur spelen kommer att utvecklas. Och sedan är det upp till dig vad du är ute efter. T ex går det att spela HL2 på ett gammalt Radeon 7500, om du accepterar att grafiken är sämre. Så kommer det såklart att bli med vilket kort du än köper idag, men min uppfattning är att äldre kort ofta inte presterar så väldigt olika på nya spel. Skillnaden i fps mellan dem tenderar att bli mindre och mindre när nya spel kommer ut iom att de halkar efter i tabellerna bakom nyare kort, så att vad som från början var en stor skillnad till slut bara handlar om ett par fps. Och om spelen fortfarande är spelbara, kanske det då kan kännas bättre att ha ett kort som har lite nyare grafikstöd? Vad RN menade med att 6600GT får pluspoäng är att det stöder DirectX 9.0c. Om det i praktiken har någon större betydelse är svårt att säga, eftersom speltillverkarna, krasst uttryckt, kan styra programmeringen till förmån för vilken tillverkare de får pengar ifrån, men Nvidias senaste kort 7800GTX precis som Atis nästa kort stödjer 9.0c. Min avvägning är att det stödet är viktigare än ett något snabbare antal fps. Angående uppgradering; om du planerar att uppgradera processorn, se vad moderkortet klarar av, annars blir du tvungen att byta moderkort också. Generellt tycker jag att AMD är ett bättre val för spel, och köper du ett moderkort för sockel 939 ihop med t ex ett Athlon 64 3000+ kan det uppgraderas senare med snabbare processorer, även med de nya dubbelkärnade X2-processorerna, som jag förstått det. / m Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Tophe Postad 26 juni, 2005 Share Postad 26 juni, 2005 Jag tror att alla de där diagrammen gäller ett 6600GT med 128mb. Det du funderar på har ju 256. Det borde boosta upp det ordentligt. Om det ligger så pass nära med hälften av minnet så... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
simme_90 Postad 26 juni, 2005 Trådskapare Share Postad 26 juni, 2005 Jag tror att alla de där diagrammen gäller ett 6600GT med 128mb. Det du funderar på har ju 256. Det borde boosta upp det ordentligt. Om det ligger så pass nära med hälften av minnet så... Hittade detta GeForce 6600 GT NV43 128MB DX 9.0c 500 1000 128 bit 8 Så jo det bör ju stämma. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
erik6 Postad 26 juni, 2005 Share Postad 26 juni, 2005 Har bildkvaliten (signal) och ljudnivån(lautheit) nån betydelse kan Leadtek A6600 GT vara ett alternativ http://www.chip.de/perl/tpdb/tpdb_out.pl?db=out&partid=355522 plats 15 73 i ljud 100 i bildkvalité [inlägget ändrat 2005-06-27 00:54:06 av erik6] Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
RN Postad 26 juni, 2005 Share Postad 26 juni, 2005 Om det i praktiken har någon större betydelse är svårt att säga, eftersom speltillverkarna, krasst uttryckt, kan styra programmeringen till förmån för vilken tillverkare de får pengar ifrån... Det ligger förmodligen endel i det du säger. H-L 2 exempelvis är ju utan tvekan Ati:s område medan Doom 3 är Nivdias (har någon av speltillverkarna "sponstrats" av respektive gfx-korttillverkare?). Men en annan delförklaring till varför Nvidia är så överlägsen när det gäller Doom 3 kan vara att de traditionellt sett alltid har haft mycket bra open gl-drivrutiner. Och det faktum att kommande titlar såsom t ex Quake 4 i grunden kommer använda Doom 3-motorn gör ju att ägare av nyare Nvidiakort kan känna sig ganska trygga på den fronten. Grafikstödet i Splintercell 3 kan inte vara allt för kul för ägare av nya Ati-kort(?) Därför att det spelet endast stöder shadermodell 1.1 samt 3.0, d v s de modeller vilka först stöddes av Geforce 3 och Geforce 6. Shadermodell 1.4 (Radeon 8500), 2.0 (Radeon 9700) och 2.0B (Radeon X800) stöds inte vilket jag tycker är lite märkligt (har Nvidia öppnat stora plånboken?). Tanken att speltillverkare (iaf de flesta) inte skulle programmera stöd för den senast existerande shadermodellen känns främmande för mig. Sen är det väl klart att de även vill sälja till dem med lite äldre hårdvara och därför slänger in stöd för valfri äldre shadermodell också. Men i grund och botten vill de nog att spelet ska kunna se så vackert ut som möjligt för att inte falla på det visuella, och därmed förlora försäljningsintäkter bara p g a det. Detta gör att jag tycker att Ati hamnat litegrann på efterkälken i och med det faktum att X800 inte kom högre än till 2.0B. Det tycker jag även fast Ati-korten, liksom Nvidias dito, presterar mer än väl i testerna och det oavsett om man slänger på AA & AF eller inte. Så för att ställa upp det på ett enkelt sätt, det som frågan egentligen handlade om: Radeon X800 = presterar ganska bra, men har bara shader 2.0B. GF 6600GT = presterar också ganska bra, och har shader 3.0 vilket som sagt innebär pluspoäng. Alltså så mellan dessa två kort hade mitt val fortfarande blivit GF 6. Inget av korten ger jag någon längre uppskattad livslängd än ca två år. Detta baserat dels på hur det har sett ut då man blickar bakåt i tiden samt självklart på mina egna krav gällande bildkvalité vs prestanda. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
simme_90 Postad 27 juni, 2005 Trådskapare Share Postad 27 juni, 2005 Men efter dom två åren räcker det med att byta grafikkortet och ev. minnet i datorn eller är det dags att köpa en ny, dvs räcker processorn, hd, moderkort m.m. längre än två år? Komponenter i datorn: Namn: Komplett S775 Art.nr. 302499 Art.nr. Produkt 110595 PC Utan OS, White Box PC 308756 Support 3 år Komplett.se, 310388 Sony DVD-brännare DWQ28AB2 IDE OEM Black 308201 Samsung SpinPoint P80SD 160GB SATA2 302683 In-Win S564 Midi Tower ATX Svart/Silver 114711 Sony Diskettstation 3,5" 1,44MB Svart 120213 Nero Express 6.0 Norsk/Engelsk 306765 CyberLink DVD Solution 3.0, 6Channel,OEM 122990 Norman IC, 1 year license Virus Control, 101114 NN tillbehör Musmatta blå 4/6mm 105353 Stötsäker kartong 123324 SoftThinks Installations och recovery 301084 Asus P5GD1, I915P, Socket-775, ATX, SATA 308758 Garanti 3 år - Skicka in 305242 Intel Pentium 4 530J 3.0GHz Socket 118498 TwinMOS PC3200 DDR-DIMM 1024MB Dual Pack har en fråga till... Hur många fps (Frames per second) bör det vara för att ett spel ska flyta bra? [inlägget ändrat 2005-06-27 06:27:47 av simme_90] Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Stålis Postad 27 juni, 2005 Share Postad 27 juni, 2005 Hej igen! Läste du mitt tidigare inlägg? Det var liksom tänkt som ett litet resonemang kring vad som händer; att ingen vet, men att det kan vara bra att gardera sig, bl a genom att välja ett kort med dx 9.0c-stöd, och kanske även moderkort med sockel 939 (amd) som också har stöd för processorer med dubbla kärnor. De är dyra idag, men förhopppningsvis billiga om två år om man vill uppgradera. Det här är hämtat från en artikel på idg idag: Antagligen är det bara en tidsfråga innan spelindustrin börjar utveckla spel för dubbla kärnor och då kommer processorerna, lovar Jonathan Seckler. - Antagligen kan det bli aktuellt någon gång nästa år, säger han till IDG News. http://www.idg.se/ArticlePages/200506/26/20050626183328_PFA/20050626183328_PFA.dbp.asp Förmodligen kommer du en lång väg genom att bara byta grafkkort, men med tanke på vad mycket nytt som är på väg finns det inga garantier. För annat som är på gång är t ex särskilda fysikprocessorer som ger oerhört komplexa scener, och spel med Unreal 3-motorn kan utnyttja det (kommer nästa år). 64-bitars spel för Windows XP med 64-bitar lär också dyka upp, som t ex Far Cry redan har visat. http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2411&p=1 Här är förresten en sida om fps: http://www.guru3d.com/article/Videocards/229/14/ /m PS en kommentar bara. hårddisken är en SATA II-disk, men moderkortet stöder väl bara SATA? Eller har jag missat något? DS [inlägget ändrat 2005-06-27 07:59:10 av Stålis] Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
simme_90 Postad 27 juni, 2005 Trådskapare Share Postad 27 juni, 2005 Men om jag väljer intel idag och om kanske två år (när jag ändå kanske får byta grafikkortet) köper nytt moderkort och processor. Kan jag då köpa ett moderkort med sockel 939 och amd processor och sätta in det i datorn? moderkortet verkar inte ha stöd för SATA II med det står att dom ska vara kompatibla. //Simon [inlägget ändrat 2005-06-27 08:50:39 av simme_90] [inlägget ändrat 2005-06-27 08:51:02 av simme_90] Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Tophe Postad 27 juni, 2005 Share Postad 27 juni, 2005 Allt beror på om du vill ligga på toppen av toppen av toppen. Det finns folk som fortfarande sitter med 800mhz och tycker det är helt ok. jag tror att om man ligger runt 3Ghz eller typ 3000+. Så klarar man sig gott i bra mycket längre än 2 år. För typ 4 år sedan så ökade ju hastigheterna väldigt drastiskt, men det har planats ut nu och går väldigt långsamt famåt. Istället så börjar man utveckla helt nya standards, SLI, PCI-E, 64-bit, dubbla kärnor, dubbla porcessorer osv, osv... Det kommer att dröja ganska länge innan vi är helt inne i ett nytt skede. Jag skulle köra på Socket 939 om jag byggde en burk idag. Har just nu Socket 754, och den jag har nu kommer nog räcka i minst 3 år till. Men har du väl börjat bygga så kan jag lova dig att två år kommer kännas för länge innan du får bygga mer, oavsett om det behövs eller ej [inlägget ändrat 2005-06-27 11:34:25 av Tophe] Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Stålis Postad 27 juni, 2005 Share Postad 27 juni, 2005 Precis, det kommer alltiid att finnas något nytt att köpa. De flesta sitter inte med det nyaste nya i datorn, och speltillverkarna vill såklartt att så många som möjligt ska kunna köpa och spela deras spel, så det är ingen risk att din dator inte skulle gå att använda som speldator om två år. Här är en länk till en game-advisor som testar var ditt system ligger idag i förhållande till andra: http://gameadvisor.futuremark.com/gameadvisor/service/my_system.jsp En gång i tiden hade jag bra pejl på hur spelkraven utvecklades, och då var det lättare att extrapolera kraven framåt. Det har jag inte längre, men det känns som att teknikutvecklingen går snabbare än vad spelkraven gör, och att det är bara de mest extrema spelarna som kör i den högsta upplösningen och med den bästa bildkvaliteten som behöver det nyaste nya. Här är iaf några specar i kronologisk ordning för toppspel från det senaste året: April-04 Far Cry, rekommenderat A 2 GHz AMD processor or better is recommended. Memory: We recommend 512 MB of RAM at least 128 MB of video memory Augusti-04: Doom 3, obs minimum spec Pentium® 4 1.5 GHz or Athlon™ XP 1500+ processor 384MB RAM 64MB Hardware Accelerated video card November 04: Half-Life 2, rekommenderat 2.4 GHz Processor 512MB RAM Juni-05: Battlefield 2, rekommenderat CPU: 2.4 Ghz RAM: 1 Gb Video Card with at least 256 Mb of RAM Var hamnar då rekommendationerna om två år? Processorhastigheten verkar inte gå så fort framåt, däremot blir spelen mer minneshungriga, även på grafikkortsidan. Skulle det vara så att du inte är nöjd går det alltid att utföra en ''hjärttransplantation', och byta ut t ex moderkort, processor, minne och grafikkort. Förmodligen finns det då nyare socklar än just 939, men den lär fortfarande hänga med. Och de övriga komponenterna i din dator hänger nog också med! /m Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hundbert Postad 27 juni, 2005 Share Postad 27 juni, 2005 Your system is among the top 24% of all systems scanned by the Game Advisor. Den ligger i 3:e blocket från toppen. Bättre än väntat faktiskt. Undrar om min raidkonfiguration ger bättre betyg där. Tycker Battlefield 2 demot flyter på bra på medium på min dator. Vad får ni för resultat? [inlägget ändrat 2005-06-27 17:12:22 av Hundbert] Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
simme_90 Postad 27 juni, 2005 Trådskapare Share Postad 27 juni, 2005 HAHAHAHA.... "63% of the systems scanned by the Game Advisor rank higher in performance than your system. " Min kom på 8 blocket från toppen Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Avicii Postad 27 juni, 2005 Share Postad 27 juni, 2005 91% of the systems scanned by the Game Advisor rank higher in performance than your system. Sist kommer Slowest system med minsta stapeln, sedan kommer My system (näst sista stapeln). Ingen gambler-burk precis...but I will be back. [inlägget ändrat 2005-06-27 17:51:23 av Maratonmannen] Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Tunna Postad 27 juni, 2005 Share Postad 27 juni, 2005 "Your system is among the top 12% of all systems scanned by the Game Advisor." Hm, trodde jag inte om min burk då den är över ett år gammal och inte byggd som speldator... 2:a blocket från topp. Kul kan man se exakt vilka parametrar dem mäter och hur man kommer i dom olika delarna av mätningen? Eller är det bara en uppskattning baserad på vilka komponenter som datorn innehåller? Tunna/ Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
simme_90 Postad 27 juni, 2005 Trådskapare Share Postad 27 juni, 2005 Har nu beställt min dator...det blev en p4 3,0GHz, 1024Mb RAM, 160Gb HDD och Gainward GeForce 6600GT 256MB 2ns GDDR3 PCI-Express "Ultra/1980PCX Tv-out DVI Hoppas det blir bra!! //Simon Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Rekommendera Poster
Arkiverat
Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.