Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Inköp av digitalkameran


Joakim Waern

Recommended Posts

 

Man kan läsa i tidskrifter (senast för en vecka sedan):

 

" Sensor APS-C ger en brännviddsförstoring på 1,5x till 1,6x jämfört med en 35 mm.

En kul glugg på 14 mm blir inte lika skojig glugg på 22 mm. I andra ändan ger en liten sensor fler mm i teleläget.

Ett objektiv 200 mm blir plötsligt 320 mm "

 

 

Vad tycker ni om dessa konstiga skriverier?

 

 

* Jag fick lära mig att brännvidden är avståndet från den Optiska Medelpunkten till Bildfokus!

 

* Detta avstånd ändras inte för att sensorn är mindre!

 

* Dvs brännvidden förblir den samma 200 mm med samma skärpedjup m.m., oavsett sensorns storlek.

 

Varför kan de inte lämna brännvidden i fred?

 

 

_[(())]_

0[´I`]0

 

landmyrr* är mycket lite glad

 

* eftersom den finns en person på webban som heter landmyr i efternamn (trodde inte det fanns någon sådan person, så blir den gamle landmyr => landmyrr)

 

dvs. landmyr => landmyrr (att ändra alias är lite klurigare)

 

landmyrr är i alla fall mycket lite glad, sedan han läst ovansående tidskrift

 

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2005-11-17 18:52:04 av landmyr]

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 73
  • Created
  • Last Reply
Vad tycker ni om dessa konstiga skriverier?

Att det är sant.

 

Rita upp en enkel bild på strålgången genom en fokalpunkt, dvs objektivet.

Säg att objektet, planet där fokus ligger finns till vänster och fokusplanet till höger. Avståndet till fokusplanet bestämt av brytningsindexet i objektivet-

 

Dvs en mindre sensor tar en mindre kon av infallande ljuset vilket ger en större förstoring.

 

Logiskt.

 

Se bifogad bild.

(lite osäker på benämningarna, men principen är ganska klar)

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

Edit:

Bilden ser ju illa ut!! ....fixat

 

[inlägget ändrat 2005-11-18 12:49:12 av Monshi]

[bild bifogad 2005-11-18 12:50:48 av Monshi]

[inlägget ändrat 2005-11-18 12:51:16 av Monshi]

774006_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Vad tycker ni om dessa konstiga skriverier?

 

För en gångs skull håller jag med dig :)

 

Brännvidden kan ju inte ändras bara för att sensorn klipper bort en del av bilden.

 

Ett annat begrepp som jag sett börja "ta fart" är att man pratar om "FOV crop" (vad nu det blir på svenska) vilket är helt korrekt.

 

Att man ändå pratar om att "200mm blir som ett 300mm" är väl mest ett sätt att jämföra med småbildskameror som är vad i princip alla är vana med sedan förut. Är man van vid att 50mm är något slags "normalobjektiv" kanske man undrar varför den kompakta digitalkameran "bara" har 6-18mm...

 

Link to comment
Share on other sites

 

Eftersom jag är en stor vän av ordning och reda:

 

Brännvid är bännvidd dvs. = avståndet från optisk medelpunkt till bildfokus.

 

Den som är det minsta tveksam, bör läsa lämplig litteratur: optik och stråloptik.

 

Låt därför brännvidd vara i fred!

 

Brännvidd är ett väldef. avstånd i optik och stråloptik.

 

(Det finns däremot något som heter telekonv., teleförlängare, som ändrar brännvidden med 1,5x, det är O.K., eftersom bilden hamnar 1,5 x längre bort.)

 

Då det gäller hur mycket man får med av bilden, gäller alltid diagonal bildvinkel.

 

Den som en gång köpt en zeiss-objektiv till sin Hasselbladare, vet att man till objektivet får ett unikt papper ( gäller just ditt objektiv och dina värden underskivet av den som satt i hop och justerat objektivet).

 

Man får också alltid den BILDVINKEL horisontellt och diagonalt som gäller för denna serie av objektiv.

 

 

Låt därför brännvidd vara brännvidd och låt bildvinkel vara bildvinkel, det blir bäst så.

 

Det är däremot O.K. att skriva att den har (11 mm) en brännvidd som MOTSVARAR 28 mm för 24x36 film.

 

Lägg märke till att man säger att den MOTSVARAR (" liknar")....

 

 

Man slipper alla dessa problem, om man rätt och slätt talar om bildvinkel : 60 grader

 

Då har brännvidd och sensor ingen betydelse, bildvinkel är bildvinkel.

 

Landmyrr blir föga glad då han får läsa " för en gång skull, så håller jag med om......."

 

Det borde stå, tycker jag : "för en gång skull, så håller jag med dig extra mycket..."

 

 

o[´I`]o

 

en förenklad utan huvudbonad ( 7 tecken) föga glad landmyrr

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Landmyrr blir föga glad då han får läsa " för en gång skull, så håller jag med om......."

 

Det borde stå, tycker jag : "för en gång skull, så håller jag med dig extra mycket..."

 

Hehe, det är väl enkelt fixat - skriv fler saker som jag håller med om :)

 

Link to comment
Share on other sites

 

Om man skall kunna föra ett givande meningsutbyte om fotografering, så bör man ha klat för sig (läst lämplig litteratur eller liknande) vad följand står för:

 

1. Brännvidd

2. Skärpedjup

3. Bländare

4. Bildvinkel

..

..

..

..

9.Zoom.

..

 

Man måste med andra ord tala samma språk, rätt språk, annars blir det lätt spagetti av det hela.

 

Dessa värden är väldef. sedan länge.

 

 

Så kanske landmyrr blir mera glad, som nedan.

 

0[*I*]0

 

 

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

 

 

Grunden är som tidigare påpekats:

 

God kännedom om

 

1. Brännvidd

2. Skärp(e)djup

3. Bländare

4. Bildvinkel

5. Zoom

6....

 

När man är varm i kläderna, kan man gå vidare ( lite svårare)

 

 

Hur påverkar brännvidden skärpdjupet?

Hur påverkar bländaren skärpdjupet?

 

Varför är 28 mm bännvidd en vanlig brännvidd på 24X36 mm kameror

med fixfofus?

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

 

Fix-fokus

 

Fix går ej att ändra, fokusera, dvs ställa in avståndet.

 

Vissa "point-and-shoot" kameror har fix-fokus (28 mm).

 

De flesta kameror i mobiltelefoner är av typen "fix-fokus".

 

 

Man kan inte ställa in avståndet - det är fast, " fix "

 

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2005-11-18 14:23:56 av landmyr]

[inlägget ändrat 2005-11-18 14:24:51 av landmyr]

Link to comment
Share on other sites

 

 

Svaret är resultatet av de två första frågorna:

 

 

1. Kort brännvid (28 mm) ger långt skärpdjup.

 

2. Stort bländarvärde (5,6) ger långt skärpdjup.

 

 

1 och 2 ger, att ett fixfokus inställt (fix) på 3 m ger ett skärpedjup på ca

 

" 1,5m - 50 m " eller längre

 

 

Landmyrr blir extremt LITE glad - han trodde att ni skulle lista ut detta själva!

 

 

Fixfokus brukar vara motsvarande ca 28 mm och bländare 5,6 som lägsta värde.

 

( bländare 5,6- 22 brännvidd 28 mm)

 

 

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2005-11-18 14:42:23 av landmyr]

Link to comment
Share on other sites

Lite om dom populära pixel:

 

Man kan se det på ett lite annorlunda sätt, som nedan exempelvis.

 

En medioker digitalkamera har i dag

* 6 000 000 pixel (6Mp)

 

En lite bättre digitalkamera (ex Canon "semi-proffs") har i dag

* 12 500 000 pixel (12, 5 Mp)

 

Hasselblads digitala bakstycke har i dag

* 22 000 000 pixel (22 Mp)

 

Landmyrr´s drömkamera har i dag och för all framtid

* 24 500 000 pixel (24,5 Mp)

(den brädar Hasselblad med god marinal ,+ 10%)

 

6 Mp - 12,5 Mp - 22Mp - 24,5 Mp

 

Vad innebär detta då?

Jo, dessa pixel bildar en bild som på näthinnan blir ca 4x6 mm stor.

4 mm x 6 mm på näthinnan!

 

Det blir inte lätt för det stackars ögat att upplösa alla dessa miljontals (6- 24,5 Mp) pixel på en så liten area!

 

HELA Nordens Befolkning på en area med bredden 4mm och längden 6mm!

(under förusättning att en snubbe är ett pixel)

 

24,5 miljoner på nedanstående area

 

[::]

 

 

Stackars lilla öga....

 

o{*I*}o

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2005-11-18 17:49:52 av landmyr]

[inlägget ändrat 2005-11-18 17:55:45 av landmyr]

[inlägget ändrat 2005-11-19 14:33:11 av landmyr]

Link to comment
Share on other sites

Varför just 28 mm ?: Går man under 28 mm så blir det dyrare, sämre , onaturligare m.m.

 

 

Man har ögat som referens:

 

Många tycker att 28 mm liknar mest ögat. Man får en naturlig djupkänsla, rymdkänsla

 

1. Ögat

2. Inga stora förvrängningar

3. Smidigt

4. Rimliga bländarvärden

5. Rätt, bra djupkänsla.

6. Mycket användbart

 

 

Brännvidden liger vid ca 28mm för 24X36 flim.

Detta kallas också för litet vidvinkelobjektiv.

 

(55grader till 60 grader)

 

Men det är klart, det behöver inte vara 28,0 mm

 

Det flesta skulle nog kunna enas vid 24-32 mm.

 

I dag är 24 mm - objektiv också bra (liten förvrängning), men är trots allt dyrare, sämre och onaturligare.

 

 

28 mm stå för CA 28 mm och är en helig vidvinkel för de som varit med en tid...

 

 

Under 28 mm blir det specialobjektiv "lite konstigt" tycker en del.

 

 

[inlägget ändrat 2005-11-19 14:26:27 av landmyr]

[inlägget ändrat 2005-11-19 14:28:09 av landmyr]

Link to comment
Share on other sites

Tänkte skriva lite till om digitalkameror :

 

Varför är bildresultatet så mycket BÄTTRE på en bild plåtad med en DIGITAL sensor, jämfört med den gamla filmen?

 

(m.a.o. vad är anledningen till att dagens digitalkamera brädar motsvarande "analog" kamera)

 

1. svar ?

2. svar ?

 

 

Det finns minst två bra svar på detta

 

 

0{*L*}0

 

 

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2005-11-19 14:52:04 av landmyr]

Link to comment
Share on other sites

"Landmyrr" får väl besvara frågorna, eftersom ingen annan tycks göra det

 

(man få ju trots allt bästa svar, om man själv frågar)

 

 

I.

 

Filmen som är belagd av flera ljuskänsliga skikt (för de olika färgerna), reagerar med ljuset (fotoner) då det träffar detta skikt och där sker en ljusbrytning.

Områden med skarpt, starkt, ljus "blöder" ut över ytan som är svagare belyst, som bläck blöder på dåligt papper.

 

"blödning" och brytning i filmen ger en försämring av bilden.

 

II.

 

Inte nog med detta. För att det skall bli en bild på ett papper så måste man :

 

a. Som var vanligt förr, låta negativet "passera" en lins en gång till. (genom en förstoringsapparat och därmed ytterliggare en försämring som följd)

 

b. Eller som vanligast är nu för tiden, en digitalisering av negativet för att få en bild på fotopapper. Detta medför en viss försämring av bilden.

 

Numera är nästan alla bilder av ANALOG film digitaliserad (scannad) vid framställning av bilder.

 

* En bild från en Digitalkamera är bara scannad EN GÅNG, i kameran och utan någon "blödning" eller böjningsfenomen som på film.

 

 

1. En analog bild är i dag först framställd primärt på filmen och 2. därefter sekundärt scannad (eller förstorad). Dvs 2 processer som båda försämrar bilden.

 

 

* Den digitala bilden ( från en digitalkamera) är bara digitaliserad 1 gång, inget mer.

 

 

* Så alla analoga vänner, då ni lämnar in er film för tillverkning av pappersbilder då, om inte förr, blir bilden digitaliserad (" hackad och finmalen") frivilligt eller ej!

 

 

Sorry alla analoga vänner !

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2005-11-20 12:44:44 av landmyr]

[inlägget ändrat 2005-11-20 12:47:02 av landmyr]

[inlägget ändrat 2005-11-20 12:53:58 av landmyr]

[inlägget ändrat 2005-11-20 13:04:42 av landmyr]

Link to comment
Share on other sites

utan någon "blödning"

 

Jo man skulle ju vilja det. Dock finns fenomenet även i digitaqlkameror och kallas då "blooming" (har jag för mig), en cell i sensorn blöder energi till intilliggande celler.

 

Innan ljuset träffar sensorn så passerar det ett filter så ljuset bryts även i det digitala fallet. Dessutom är ju i runda slängar 2/3 av den färdiga bilden en "gissning" eftersom enskilda celler bara reagerar på antingen rött, grönt eller blått (Bayersensor). I en Foveonsensor behöver man inte gissa så mycket, däremot ska ju det mesta av ljuset passera genom flera skikt eftersom varje skikt är känsligt enbart för en komponent.

 

Den digitala världen är inte helt idealisk den heller :)

 

Link to comment
Share on other sites

 

Då det gäller film, så vet man det mesta (mycket)

 

Då det gäller digitala celler i digitalkameror, är det mesta som skrivits hittills mest suddig text.

 

De som skriver vill skriva något, men de har svårt att få till det riktigt:

 

Ex på "suddiga" texter:

 

1 .....stora celler är bättre än små celler......-?

 

2. ......man får brus........(allt verkar vara brus) -?

 

3. .... stor ljuskänslig platta är bättre än liten....-?

 

4. ..... plattan bör vara som på den gamla goda tiden 24x36 mm -?

 

 

 

Alla mina ANALOGA vänner, har med tiden blivit DIGITALA vänner.

 

En f.d. analog vän (arkitekt) sade förskräckt i småbåtshamnen, för ett år sedan:

 

" Det kommer inte att finnas vanliga kameror mer, VAAA !?"

(alla han kände hade gått över till det digitala)

 

Jag fick trösta honom med :

 

" Jo, det kommer alltid att finnas analoga kameror.

Vi fick kulspetspennan, men vi har kvar blyertspennan ."

 

 

(Men det är i alla fall roligt att någon verkar vara vaken vid datorn och skriver svar om digitalkameror.)

 

Det verkar som att det mesta är sagt och att ALLA vet ALLT, ELLER ?!

 

Själv menar jag att ett område är obesvarat.

 

1. Hur bör man bäst, lämpligast , lagra de digitala bilderna?!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

 

Lite om digitala bilder och digitala kameror i allmänhet:

 

* Det finns inget bättre (än digitalkameror) och inte blir dessa och mjukvaran sämre framöver......

 

 

De som ser kända "storfilmer" på biografer, kanske tror att de ser på "analog film" .

 

"Storfilmer" inspelade i US är alla digitalt inspelade och digitalt redigerade, men eftersom vi ännu inte har digitala visningskameror (känner inte till någon sådan i Sverige ännu, mycket dyra) , så överförs det digitalt inspelade materialet på analog film för visning i " vanliga gamla kameror".

 

* I Köpenhamn finns därmot en biograf som visar "spelfimen" digitalt (först i Norden).

 

Analog film är lite historia, men kommer att finnas kvar länge.....

 

(Stillblidskamera och kamera för rörliga bilder har mycket gemensamt och ibland finns båda funktionerna under ett enda skal)

 

* Många säger, tycker, att digitalt inte är bra, kanske det, men det finns INGET bättre!

 

Man kan bara ha det BÄSTA, inte mer.

 

 

 

 

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2005-11-20 15:51:44 av landmyr]

[inlägget ändrat 2005-11-20 15:53:41 av landmyr]

[inlägget ändrat 2005-11-21 15:03:52 av 0{*I*}0]

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




×
×
  • Create New...