Benägenheter hos valutor

[Uno]

Tycker det verkar rätt uppenbart att det är restriktioner du vill ha eftersom du inte tycks uppskatta att man handlar med pengar på samma sätt som man handlar med allt annat i världen.

Att centralbankerna har något slags monopol på att ge ut valutor som handlas är ganska naturligt eftersom alla valutor som har någon form av värde värt att handlas är just sådana som backas upp av en centralbank. Det finns alternativvalutor, allt från dotcom-tidens beans till italienska hobbypengar men de har av naturliga orsaker inte blivit varesig speciellt intressanta att inneha eller att handla med (gissa om det ena är en följd av det andra).

 

Nu är det ju enbart en valuta som kan användas som mellanled vid utbyten mellan varor/tjänster, men som inte med lika stor fördel som de nationella valutorna kan överföras till finansmarknaden som jag tycker är intressant som ett komplement och ett valbart alternativ. Jag är naturligtvis helt medveten om svårigheterna med att övertyga andra. Det var väl på 1920- eller 30-talet som Silvio Gesell först beskrev den här sortens pengar, och rent praktiskt så bör det ju vara mycket lättare att genomföra idag eftersom de kan vara helt elektroniska. Svårigheten är naturligtvis att det är svårt att övertyga andra. Men man kan ju alltid försöka, därför att man tror att de skulle innebära stora fördelar för de flesta.

 

[Uno]

ett litet fåtal av dessa anser att det är extra fult att tjäna pengar på pengar

 

Jag förstår heller inte vad problemet skulle vara. Det krävs väldigt mycket kunskap och data i väldigt många grenar för att framgångsrikt spekulera i valutor så det ligger kompetens och tid bakom det, med andra ord arbete och utbildning. Lyckas man med det har man tjänat en välförtjänt och inarbetad vinst (i motsats till ex. lotterispelare som slänger ut sina pengar i vild förhoppning om pengar utan ansträngning)

 

Jag har väl inte ens andats om att det är särskilt fult att utnyttja systemet när det nu finns. Men vad är det för fel om det finns andra och oberoende alternativ, för de som inte vill tvingas delta i spelet?

 

Eftersom handel med pengar är plus och minus och inget annat (mer än möjligen tidspreferenser) så ÄR det någon som förlorar om det är några som vinner. Kan någon bevisa att det inte är mängder av de som inte deltar i spelet som inte förlorar något?

 

[inlägget ändrat 2005-04-22 01:29:23 av Uno Hansson]

[fhe]

Hade det varit enkelt och solklart att påvisa sambanden

Precis, för det finns ingen förlorande part.

 

För att ytterligare förtydliga; Vid varje återbetalning av räntelånen så medför ju räntan, att det är mer pengar som betalas tillbaka till banken, än de pengar som ursprungligen lånades ut!

På vilket sätt skapar det förlorare?

Om det skulle vara fel eftersom det inte är gratis att låna pengar så skulle det också vara fel att man får betala för hyrbilar, hyresrätter (där man också betalar för möjligheten att nyttja) vore naturligtvis lika fel.

Menar du att man skulle ha lagar som hindrade att någon fick betalat för tjänster och varor som utbjuds?

 

Om alla de pengar som vid månadsskiftet har betalats ut som löner, inte används för inköp eller investeras under månadens, så uppstår det ju i princip penningbrist när nästa månadslön skall betalas ut. Någon eller några (huvudsakligen staten) måste då låna lika mycket ”nytryckta” pengar, som de penningsummor som har flyttats över till finansmarknaden; annars blir det ju arbetslöshet.

Nej så är det inte. När de pengar som betalas ut som löner spenderas så brinner de inte upp, de hamnar i någon annans ficka. Det i sin tur leder till att denna andra kan betala löner. Om man bara har utgifter och inga inkomster så går man så småningom i konkurs. Ingen trycker upp nya pengar för att få råd att betala löner.

 

[fhe]

Jag tycker istället att du bör påvisa exakt vad det är som är helt felaktigt med påståendet.

Lite magstarkt att kräva sånt när man inte själv svarar på direkta frågor.

 

Flosklerna:

nuvarande valutornas icke kvalitetssäkrade bedrägliga benägenheter

Berätta gärna vilka bedrägliga benägenheter och varför den befintliga kvalitetssäkringen (som resp. riksbank är ansvarig för) tydligen inte finns.

 

tillkommer individuellt och mikroekonomiskt okontrollerbara tidspreferenser.

Något som säkert kan stämma om man bortser från att det uppenbart inte har hänt, du uppenbart inte kan sätta fingret på vad det skulle vara samt att det i huvudsak verkar vara del av ett vackert citat som skribenten nog inte riktigt förstår.

 

[fhe]

Varför skulle jag vara ett uns intresserad av dina utläggningar om optioner och terminer?

T.ex skrev du i ditt första inlägg att:

Det befintliga penningsystemet gör det möjligt att tjäna pengar på pengar.

 

Om du med "tjäna pengar på pengar" menade något annat än när man handlar med pengar, en handel som nästan alltid faller tillbaka på terminer eller möjligtvis lån från någon som har väldigt mycket pengar att låna ut så är det rätt rimligt att det är just det du borde vara intresserad av.

 

Jag inser naturligtvis att det är lättare att ha din övertygelse om man är helt ointresserad av hur det egentligen fungerar, det är ditt val.

 

[fhe]

Nu är det ju enbart en valuta som kan användas som mellanled vid utbyten mellan varor/tjänster

Nej. Det går bra att använda både flera sorters valutor och andra saker som har ett värde.

 

Jag är naturligtvis helt medveten om svårigheterna med att övertyga andra

Jag kan förstå det, det blir lite som att föra en argumentation av varför spöken gillar just blåbärsglass bättre än jordgubbsglass. Det faller innan argumenten kommer fram eftersom det inte finns några spöken.

 

[lillen_009]

Svårigheten är naturligtvis att det är svårt att övertyga andra.

 

svårigheten är nog att få det att fungera

 

[lillen_009]

Kan någon bevisa att det inte är mängder av de som inte deltar i spelet som inte förlorar något?

Med ditt system vill du ju att pengarna ska konsumeras samma dag som de erhålls eftersom de minskas sedan. Om du gör så idag - vad förlorar du? och vad förlorar du annars? Du har alltid dina SEK och de har sitt förutbestämda värde. visst påverkas köpkraften av omvärden, men eftersom man inte får spara så är det ju inga problem.

 

[Uno]

T.ex skrev du i ditt första inlägg att:

 

Det befintliga penningsystemet gör det möjligt att tjäna pengar på pengar.

 

 

Om du med "tjäna pengar på pengar" menade något annat än när man handlar med pengar, en handel som nästan alltid faller tillbaka på terminer eller möjligtvis lån från någon som har väldigt mycket pengar att låna ut så är det rätt rimligt att det är just det du borde vara intresserad av.

 

Jag inser naturligtvis att det är lättare att ha din övertygelse om man är helt ointresserad av hur det egentligen fungerar, det är ditt val.

 

Med att tjäna pengar på pengar, så menar jag naturligtvis i första hand att om jag "deponerar" pengar i banken, så slipper jag att betala deponeringsavgift, utan jag erbjuds istället en liten ränta därför att att banken i sin tur bedriver "fractional reserve banking" och hur det går till är det ju ekonomer som påtalar på många webbsidor, här är t.ex. en på svenska: http://www.hanshoppe.com/publications/den_stora_bluffen-swedish.pdf

 

Att detta förekommer är ju helt accepterat idag, så det är inte det som jag bryr mig om. Det som jag tycker skulle vara intressant är om man kunde få dem som forlorar på just denna brist på kvalitetssäkring av funktionaliteten att bli intresserade av att använda en alternativ valuta.

 

Ytterligare webbsidor:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking

http://www.etc.se/arkivet/textarkiv/980312/pa_tankestallare.html

 

 

[inlägget ändrat 2005-04-22 10:49:59 av Uno Hansson]

[fhe]

Med att tjäna pengar på pengar, så menar jag naturligtvis i första hand att om jag "deponerar" pengar i banken, så slipper jag att betala deponeringsavgift, utan jag erbjuds istället en liten ränta

Om du tror att möjligheten att få hyra (dvs ränta) för de pengar som t.ex en banken lånar av dig som är det största hotet för ekonomin ska du nog tänka om.

Att du får ränta (i dagsläget oftast bara om det är större summor eller en längre bindningstid på inlåningen) ger tvärt om en möjlighet att styra och bedriva den sorts kvalitetssäkring som du efterlyser.

Istället för att bara citera in lösrykta citat som ger stöd till en tes du inte verkar kunna förklara så kanske du skulle berätta vad det är som är skadligt (på riktigt, inte med fler lösa citat utan sammanhang).

 

och hur det går till är det ju ekonomer som påtalar på många webbsidor

Skriften du länkar till av Hans Hermann Hoppe är förvisso inte en webbsida och än mindre något slags vidimering för teorins riktighet. Det finns flera sidor på nätet där man (på svenska) kan läsa om raslära så som den såg ut i slutet på 30-talet (även i detta land). Det blir inte en speciellt korrekt teori trots det.

Om jag inte minns helt fel så tycker Hermann Hoppe också att demokrati är ett misslyckande skapat för att främja socialism och storebrorssamhället. Du får gärna ha honom som idol om jag slipper.

 

[Uno]

Kan någon bevisa att det inte är mängder av de som inte deltar i spelet som inte förlorar något?

 

Med ditt system vill du ju att pengarna ska konsumeras samma dag som de erhålls eftersom de minskas sedan. Om du gör så idag - vad förlorar du? och vad förlorar du annars? Du har alltid dina SEK och de har sitt förutbestämda värde. visst påverkas köpkraften av omvärden, men eftersom man inte får spara så är det ju inga problem.

 

Tja, anta den alternativa valutan som Per Almgren beskriver gällde hela Sveriges alla pengar på likvida konto; idag ca 1000 mdr. Med en reducering av summan med 0,4 %/dygn så blir det 0,004 x 1000 mdr x 30 = ca 120 mdr/månad. Då skatteverket, kronofogden, CSN, Försäkringskassan, Pensionsmyndigheten och diverse pensionsfonder, A-kassan,, AMS, delar av socialbidragshanteringen m.m. inte längre behövs så kan staten kanske reduceras till nära nog en nattväktarstat. Kommunerna och regionvården mm. klarar sig då sannolikt på ca 60 mdr/mån så de övriga ca 60 mdr kan då delas ut som "medborgarlön" och blir ca 6700 kr/mån till varje svensk medborgare. M-lönen reduceras inte förrän den sätts i cirkulation, och detta framgår ju om du läst Per Almgrens beskrivning.

 

Min tanke är naturligtvis inte att nuvarande valuta kan ersättas, utan detta bör kunna prövas som en medlemsbaserad regional valuta, som används som ett komplemet till att börja med, för att utröna hur det fungerar. Dem som inte vill använda den alternativa valutan behöver ju inte bry sig. Staten bör man nog inte blanda in i organisationen, däremot bör man naturligtvis förhandla med kommunen eller kanske allra helst privat vård, skola, omsorg osv...

 

[inlägget ändrat 2005-04-22 11:17:07 av Uno Hansson]

[Uno]

Svårigheten är naturligtvis att det är svårt att övertyga andra.

 

 

svårigheten är nog att få det att fungera

 

Det var en intressant kommentar på just detta forum! Menar du att datorsystem och algoritmer som flyttar på pekare på summor mellan olika konton inte kan fås att fungera!

 

Jag håller med dig om att kontokortsystem är ömtåliga, långsamma, bökiga, dyra osv. Det enklaste är naturligtvis att var och en alltid har en liten IR-dosa med en tryckknapp och ett enkelt "reglage" med sig som ersätter kontokort, plånbok, nycklar, sjukjournal, kodläsare, datormus osv... osv...

[inlägget ändrat 2005-04-22 11:44:21 av Uno Hansson]

[inlägget ändrat 2005-04-22 11:45:56 av Uno Hansson]

[fhe]

utan detta bör kunna prövas som en medlemsbaserad regional valuta

Jag har väldigt svårt att se syftet men det är väl bara att starta en. Det har gjorts förut, jag känner dock inte till någon privatvaluta som varit speciellt framgångsrik eftersom det ligger i sakens natur att man inte vill handla med pappersbitar med mindre än att det finns någon som garanterar deras värde.

 

Men snälla, kan du inte förklara vilket hemskt problem du vill lösa? En lösning är inte värd något om den inte löser ett existerande eller potentiellt problem.

 

När jag ber dig förklara får du gärna vara konkret och undvika svävande abstrakta utsagor som "med de nuvarande valutornas icke kvalitetssäkrade bedrägliga benägenheter, tillkommer individuellt och mikroekonomiskt okontrollerbara tidspreferenser" eftersom sådana uttalanden inte på något sätt pekar på problemet utan bara antyder att det finns ett problem någonstans alternativt att någon försöker undvika ämnet genom att sväva iväg med fina citat.

Det är inte heller ett speciellt gångbart knep att bara hänvisa vidare till andra skojare som skrivit diverse avhandlingar, då kan man lika gärna låta bli eftersom alla har tillgång till google.

 

 

[Uno]

Med att tjäna pengar på pengar, så menar jag naturligtvis i första hand att om jag "deponerar" pengar i banken, så slipper jag att betala deponeringsavgift, utan jag erbjuds istället en liten ränta

 

Om du tror att möjligheten att få hyra (dvs ränta) för de pengar som t.ex en banken lånar av dig som är det största hotet för ekonomin ska du nog tänka om.

 

Ja, det tror jag naturligtvis! Det är därför som jag tycker det skulle vara intressant att pröva ett alternativt system som konkurrerar med det nuvarande. Du får gärna lämna någon som helst trovärdig motivering varför jag skall tänka om. Särskilt som du tycks försöka påskina att det skulle vara så enkelt att bevisa det ena eller andra med några få rader.

 

Vad är det som definierar en webbsida; jag är uppriktigt intresserad av skillnaden mellan olika sidor som man hittar på Internet. Det är åtta år sen jag pensionerades och det finns ingen i min nära omgivning att fråga.

 

Jag försöker alltså skriva om och förstå benägenheter som jag tror mig ha upptäckt i samhällsmaskineriet. Det vore trevligt med ett lite vänligare bemötande och faktiska motiveringar om hur återkopplade system kan antas interagera; och helst inte så överlägsen attityd.

 

mvh Uno

 

[inlägget ändrat 2005-04-22 12:08:00 av Uno Hansson]

[Uno]

Men snälla, kan du inte förklara vilket hemskt problem du vill lösa? En lösning är inte värd något om den inte löser ett existerande eller potentiellt problem.

 

När jag ber dig förklara får du gärna vara konkret och undvika svävande abstrakta utsagor som "med de nuvarande valutornas icke kvalitetssäkrade bedrägliga benägenheter, tillkommer individuellt och mikroekonomiskt okontrollerbara tidspreferenser" eftersom sådana uttalanden inte på något sätt pekar på problemet utan bara antyder att det finns ett problem någonstans alternativt att någon försöker undvika ämnet genom att sväva iväg med fina citat.

Det är inte heller ett speciellt gångbart knep att bara hänvisa vidare till andra skojare som skrivit diverse avhandlingar, då kan man lika gärna låta bli eftersom alla har tillgång till google.

 

Nu är det så att jag är 73 och har bara 7-årig folkskola sedan tidigt 1940-tal. Jag kan alltså inte med någon större behållning läsa engelsk text. Därför måste jag leta på sidor där någon varit vänlig nog att översätta till svenska. Varför jag vill ha synpunkter på om det inte är fler någonstans som kan vara intresserade att pröva någon alternativ valuta, är naturligtvis att jag själv anar ett stort problem, som tydligen många andra på olika "webbsidor" också försöker verifiera. Jag är naturligtvis intresserad av alla synpunkter som verkar ha någon sorts substans. Men drt är så tröttsamt att så många ber mig sticka huvudet i sanden, därför att problemet är komplext. Du skall ha tack i alla fall för att du svarar på inläggen även om det bara kanske är små små korn (om ens det) som jag kan läsa ut mellan raderna. Har du inte alls märkt penningsystemets benägenhet att aggregeras?

 

[Uno]

Nu är det ju enbart en valuta som kan användas som mellanled vid utbyten mellan varor/tjänster

 

Nej. Det går bra att använda både flera sorters valutor och andra saker som har ett värde.

 

Aha, jag förstår nu att du missuppfattar vad jag som jag skriver! Den valuta som jag menar ha komparativa fördelar på varu/tjänste-marknaden är just den som jag föreslår. Just därför att den inte utan nackdel kan tas ur cirkulationen för att under visstid rotera på finansmarknaden. För cirkulationen på varu/tjänste så blir detta rimligen samma effekt som att lägga pengarna i madrassen. När pengarna tas ur curkulationen i stora mängder så sjunker inte lönerna i välfärdssamhället (hade det varit en nattväktarstat så hade det nog inte varit samma problem). Fackföreningarna bildar starka opinioner mot lönesänkningarna och staten har för stor makt. ungefär;

 

[Cecilia]

Har du inte alls märkt penningsystemets benägenhet att aggregeras?

Vad menar du med att penningsystemet skulle samlas ihop?

 

[fhe]

Just därför att den inte utan nackdel kan tas ur cirkulationen för att under visstid rotera på finansmarknaden.

Den enda som missförstår något är nog du....Pengar tas inte ur cirkulation för att under viss tid rotera på finansmarknaden. Pengar cirkulerar tack vare att det finns en marknad alldeles oavsett om det är stora stygga finansmarknaden eller den snälla marknaden där man köper gurkor för sin lön.

 

För cirkulationen på varu/tjänste så blir detta rimligen samma effekt som att lägga pengarna i madrassen.

Nej, det är exakt det som gör cirkulationen av varor och tjänster möjlig eftersom det är väldigt få förunnat att driva en verksamhet utan att behöva extern finansiering.

Det är inte så att mat och lokaler är gratis för alla handlare och att alla pengar de behöver är de som de får när någon köper deras varor, de behöver köpa saker redan innan de fått betalt från slutkund, ibland tar det flera år innan man har fått igen pengarna som behövts vid t.ex en investering. Det kräver att det finns en marknad där de kan skaffa pengar.

 

När pengarna tas ur curkulationen i stora mängder så sjunker inte lönerna i välfärdssamhället

Om du inte vill att folk ska betrakta sånt där som kvalificerat skitsnack så får du nog underbygga argumentet lite.

 

[lillen_009]

Jag försöker alltså skriva om och förstå benägenheter som jag tror mig ha upptäckt i samhällsmaskineriet. Det vore trevligt med ett lite vänligare bemötande och faktiska motiveringar om hur återkopplade system kan antas interagera; och helst inte så överlägsen attityd.

 

En kort fråga:

 

Vilken undeliggande säkerhet ska den nya valutan ha och vem ska garantera den?

 

[Uno]

nuvarande valutornas icke kvalitetssäkrade bedrägliga benägenheter

 

Berätta gärna vilka bedrägliga benägenheter och varför den befintliga kvalitetssäkringen (som resp. riksbank är ansvarig för) tydligen inte finns.

 

Det jag menar är naturligtvis att de inte är kvalitetssäkrade mot benägenheter (FRB motsvarar Poppers modifierade tärning). Att centralbanken ser till att plus och minus och andra linjära och enkla samband fungerar är naturligtvis självklart; annars blir det ju ramaskri - kruxet är att de flesta har svårt att förstå kompelxa och återkopplade system; jag har exempelvis aldrig läst om diffekvationer mm.

 

förresten; citarar jag något så anger jag naturligtvis detta!

 

tillkommer individuellt och mikroekonomiskt okontrollerbara tidspreferenser.

 

Något som säkert kan stämma om man bortser från att det uppenbart inte har hänt, du uppenbart inte kan sätta fingret på vad det skulle vara samt att det i huvudsak verkar vara del av ett vackert citat som skribenten nog inte riktigt förstår.

 

Självklart så har fattiga, husköpare, staten m.fl. höga tidspreferenser (medan gräset växer så dör kon) och detta utnyttjas ju om det saknas kvalitetssäkring mot sådana benägenheter.

 

[Uno]

Har du inte alls märkt penningsystemets benägenhet att aggregeras?

 

Vad menar du med att penningsystemet skulle samlas ihop?

´

 

Ja det är väl inget nytt att pengar kan samlas på hög, och knappast heller att detta är en inbyggd benägenhet (en attraktor) som några har upptäckts för ganska länge sedan, och allt fler och fler använder sig av.

 

Ursäkta att jag provocerar med kanske onödiga ord, men jag tyckte att jag blev mobbad för det ansågs att jag citerade och inte begrep! Jag har bara sjuårig folkskola, så jag försöker kanske hävda mig på något sätt!

 

[SYS64738]

ett litet fåtal av dessa anser att det är extra fult att tjäna pengar på pengar

 

Personligen så har jag större respekt för människor som har lagt ner hårt kroppsarbete för att tjäna sitt levebröd, t.ex. gruvarbetare, städare m.m.

Att sitta och bolla med siffror vet jag inte om jag kan kalla ett riktigt jobb.

 

En revolutionerande lönereform vore att ge högsta lönerna till dom som sliter mest i sina yrken, på så vis skulle t.ex. en sjuksköterska få högre lön än en politiker.

 

[inlägget ändrat 2005-04-22 13:28:41 av SYS64738]

[Cecilia]

Men om du menar att pengar samlas på hög så skriv det och inte att penningsystem har en benägenhet att samlas ihop. Det är ju skillnad på pengar och penningsystem.

 

Om du vill att folk ska begripa det du menar så använd vanliga ord i vanliga betydelser och förklara alla andra, förutsätt inte att folk på ett datorforum är ekonomer i den högre skolan. Det känns ju som att du försöker mobba oss för att vi inte begriper dina meningar. Som den här meningen från ett annat av dina inlägg:

FRB motsvarar Poppers modifierade tärning

Jag har en högskoleexamen men jag har ingen aning om vad FRB är eller vem Popper är eller vad personen har gjort med någon tärning.

 

Även vissa användningar av benägenhet är svåra att förstå, dvs om du menar villighet, böjelse, fallenhet, bevågenhet, gunst, välvilja eller någon av de andra betydelser som Svenska Akademiens ordbok listar upp:

http://g3.spraakdata.gu.se/saob/

 

 

[Uno]

Vilken undeliggande säkerhet ska den nya valutan ha och vem ska garantera den?

 

Tack för något mer konkret, än att jag med några få ord skall behöva försöka förklara vad jag själv läst och begrundat och försökt förstå, om komplexa tendenser i välfärdssamhället.

 

”Sluta jaga de arbetslösa” Per Almgren:

”… 3. Införa en lokal eller regional valuta som gör att en större del av pengarna kommer att stanna inom kommunen eller regionen och inte flyta iväg till finansiella centra som ränte- och vinstbetalningar och därefter återkomma som lån och investeringar som i sin tur medför ännu större framtida utflöde. Denna lokala eller regionala valuta kan tillskapas genom samarbete mellan människor och företag inom området, helst även i samarbete med kommunen eller regionen. Samarbetet kan ske genom en ömsesidig finansieringsorganisation som tar emot pengar i form av långfristiga medel, mer än ett års uppsägning, och riskkapital. Dessa pengar används till största delen till utlåning bland de samarbetande men också till en kassareserv för inlösen av de värdekuponger som organisationen ger ut (= den lokala valutan). Värdekupongerna används parallellt med vanliga sedlar och berättigar lämpligen till en viss rabatt för att öka intresset att använda dem. Säkerhet för värdekupongerna är den säkerhet som ställs för de lån som organisationen betalar ut. Verksamheten sker till självkostnadspris där man bara betalar för administration och verkliga förluster, inga räntor till insättarna. Det medför att varor och tjänster, vars produktion finansieras på detta sätt, blir billigare och då mer konkurrenskraftiga gentemot motsvarigheter som importeras från andra länder, regioner och kommuner…”

 

 

 

 

[Uno]

Men om du menar att pengar samlas på hög så skriv det och inte att penningsystem har en benägenhet att samlas ihop. Det är ju skillnad på pengar och penningsystem.

 

Om du vill att folk ska begripa det du menar så använd vanliga ord i vanliga betydelser och förklara alla andra, förutsätt inte att folk på ett datorforum är ekonomer i den högre skolan. Det känns ju som att du försöker mobba oss för att vi inte begriper dina meningar. Som den här meningen från ett annat av dina inlägg:

 

FRB motsvarar Poppers modifierade tärning

 

Jag har en högskoleexamen men jag har ingen aning om vad FRB är eller vem Popper är eller vad personen har gjort med någon tärning.

 

Även vissa användningar av benägenhet är svåra att förstå, dvs om du menar villighet, böjelse, fallenhet, bevågenhet, gunst, välvilja eller någon av de andra betydelser som Svenska Akademiens ordbok listar upp:

 

Förlåt igen, Cecilia, det är ju intrssant att det är fler än den man just svarar som läser vad jag skriver. Jag skall försöka tänka på det. Jag har väldigt lite begrepp om vad dagens gymnasie- och högskolebildade förstår eller inte. Jag överdriver nog min egen brist på kunskaper. Även utan formell utbildning så lär man sig ju tydligen en hel del under 73 år.

 

Sanningen är väl att jag är lat och tycker att det inte är någon ide att förklara, då jag tror att det är en del som medvetet låtsas missförså; så är det kanske inte. FRB betyder "fractional-reserve banking" Wikisidan är:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking

 

Popper och hans benägenhet (ungefär fallenhet, tendens) nämner jag om i inledningen:

http://www.pinkmachine.com/PMP/nr2.pdf

sidan 8

 

Karl Popper finns säkert på wikipedia och säkert en hel del om man söker på: Fractional-reserve banking

 

Tack så mycket för dina mycket värdefulla påpekanden. Alla behöver någon son påpekar dumdryghetstendenser och hemmablindhet.

 

 

 

[inlägget ändrat 2005-04-22 14:22:18 av Uno Hansson]

[inlägget ändrat 2005-04-22 14:26:07 av Uno Hansson]