Förvaltning av upphovsrätten - juridik?

[H.L.]

Är det inte på det sättet att musik och filmbolagen "förvaltar" upphovsrätten för artisterna?

 

I så fall undrar jag, om de inte brister i förvaltningen, genom att de släpper film och musik på ett format som är ett "erkänt dataformat"? (Speciellt film-dvd, kanske mindre musik-cd).

 

Ser man till film-dvd, så är det gjort i formatet "ISO", dvs ett format som var framtaget för mjukvara på CD - dvs ett "dataformat". Och förvaltar då bolagen upphovsrätten när de släpper film på ett format som inte är ämnat för film? Brister de inte i förvaltning? (Datorn ska ju inte begränsas för att bolag släpper film i fel format, som exempel).

 

Och sen är datorn en helt laglig produkt och maskin, där ytterligare en fråga är om det går att olagligförklara en del av användningen av datorer? Skulle man göra så, skulle det väl ligga på tillverksningsnivå, och inte på konsumentnivå (dvs att man idag försöker olagligförklara konsumenten istället för hårdvaran. För om man tar exempelet att "sedeltryckar-maskiner" är lagliga att sälja i affärer, men olagliga att använda, så kan man ju undra vad uppsåtet är att sälja maskinerna till allmänheten.)

 

Är datorn laglig, måste den väl få lov att användas, annars skulle försäljningen och förtroendet till marknaden och återförsäljare vara rena "uppmaningen till brottslig verksamhet". Och då är det inte konsumentens användning av hemdatorn som är olaglig.

 

Men som sagt, det är väl filmbolagen som är brottsliga som vägrar inse att de inte kan släppa upphovsrättsskyddad film till ett format som används i hemdatorer (och för mjukvara). Och att ISO-format används för datormjukvarans upphovsrätt med dess förvaltning, inte att datorföretag tar på sig förvaltning över upphovsrätten för filmbolagen, samtidigt som filmbolagen agerar som barnungar som "förlorat förvaltningen över upphovsrätten till datorindustrin". Det kan ju inte konsumenter hjälpa, och påstående om moral kan man väl inte komma undan med, eftersom förvaltningen av upphovsrätten utgör moralen "personifierat". (Jag menar att förvaltningen sätter värdet på upphovsrätten, och verifierar upphovsrätten som en "juridisk rättighet/juridisk person".) Kan de inte förvalta upphovsrätten på korrekt sätt, så ÄR väl det omoraliskt och ojuridiskt i sig?

 

(Hade jag varit artist, hade jag aldrig litat på bolagens sätt att "publicera mina verk till hemdatorer". Hemdatorer är ju liksom TILL för att processa allting som stoppas in i datorn, där datorns sätt att fungera på ju inte kan få lov att ha fel. För även om mjukvara är upphovsrättsskyddad, så måste man ju installera programmet på hårddisken, vilket innebär en överföring från skiva till hårddisk. Och ISO-formatet är ju alltså associerat till det här användningssättet - och speciellt när ISO-formatet används på skivor som passar hemdatorn. Helt enligt förvaltningen vad gäller mjukvaras upphovsrätt, att processa skivans innehåll.)

 

 

 

[ClaesT]

Jag vet inte om ditt ditt inlägg var seriöst menat - men jag väljer att svara som om det var det.

 

Nej, bara för att en dator är laglig att köpa o äga så betyder det inte att allt man kan göra med datorn är lagligt. Jämför kofot, mobiltelefon och jaktgevär. Menar du att det ska vara tillåtet att bryta sig in med en kofot, ringa o hota en person till livet med hjälp av en mobiltelefon och skjuta ihjäl folk med gevär - eftersom dessa prylar är lagliga? Eller menar du att detta borde vara olagliga saker att köpa o ha? Resonemanget är rätt "far out" enligt min åsikt

 

Att filmbolag som släpper filmer i format som lämpar sig "onödigt väl" för kopiering skulle ha ett (i vart fall moraliskt) ansvar för piratkopiering kan man väl i och för sig tycka, i synnerhet om det finns andra format som passar lika bra för sitt syfte men är svårare att kopiera.

 

Artisternas rättigheter förvaltas av SAMI.