Antennbox

[Marianne L]

Antennbox: En box att sätta på takantennen som i princip gör att TV- och videoapparaterna fungerar precis som idag. Denna produkt kommer sommaren -05.

 

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=7788&a=348884

 

 

Varifrån kommer den så vi kan läsa och vänta?

 

[Anp]

Det där är intressant. Jag skymtade den där produkten i ett inslag i Plus i förra veckan. Förmodligen så konverterar den de digitala antennsignalerna till analoga och lägger dem på lämpliga frekvenser, en TV-kanal per "antennkanal" så att säga. Kanske lägger sig även antennboxen självt på en egen kanal så att man har möjlighet att nå någon form av inställningssida via medföljande fjärrkontroll, kan jag tänka mig.

 

Ett högintressant alternativ för många tittare förmodar jag.

Håller ögonen öppna själv (men inte för egen del

 

\\Anp

 

 

[virtuosen]

Totalt ointressant, eftersom boxen antagligen enbart "kodar av" fria digitala kanaler...

 

Varför ointressant [annars]?

-Jo, för har man flera tv-apparater, så skaffar man ju givetvis en digitalbox per apparat, för att få den bättre bilden om inte annat. Och valmöjlighet per apparat med perfekt bild..

 

Intressant är det dock för:

1) Hotell som vill ha kvar "gammalt" tv-system på rummen.. (slipper investera i hundratusentals kronor..)

2) Folk som inte bryr sig om DIGITAL "RGB"-kvalitet.

3) Folk som inte bryr sig ÖHT, utan anser att "jag var nöjd med bildkvaliteten 1958, och är det fortfarande!" [med samma TV]

 

Intressant är det för ovanstående grupper, efterdom analogtv slocknar..

Annars inte.

 

 

 

Edit: Det kommer inte att finnas så fruktansvärt många lediga "analoga" kanaler att skicka ut TV1-4 på, eftersom de flesta lediga kanaler i frekvensspektrat kommer att användas. Dvs. lediga analoga kanaler kommer att råka ut för störningar!

 

Faktiskt något jag redan råkat ut för i mitt "SMATV"-nät, där jag har 3 "egna" analoga kanaler från SAT som tas emot digitalt och skickas till TV-apparaterna på UHF, samtidigt som jag har analoga marknätet TV1-4 betydande kanal 9, 30 och 46, tillsammans med 32 digitala markkanaler på UHF-nätet..

 

FREKVENSSPEKTRAT ÄR TRÅNGT!!! Redan idag..

 

 

[inlägget ändrat 2005-03-21 18:51:31 av virtuosen]

[Anp]

Du anar inte hur stor andel av tittarna som faller under punkt 2 och 3..

 

FREKVENSSPEKTRAT ÄR TRÅNGT!!! Redan idag..

Det är iofs alldeles sant. Fast antennboxen kanske filtrerar bort alla frekvenser med digitala kanaler?

Och det skulle isåfall innebära att man inte kommer kunna hänga på en vanlig Boxer-låda på insidan för att ex. få tillgång till fler kanaler på någon av TV'arna.

 

\\Anp

 

[inlägget ändrat 2005-03-21 18:59:02 av Anp]

[virtuosen]

Jo, men då borde de ju ha kvar sina AM (mellanvågs-) mottagare från 1930-talet också, och inte "uppgraderat" till FM på 1950/60-talet...

 

Problemet är väl "egentligen" att "branschen" inte tagit sitt "ansvar" och "impelmenterat" DVB-T-mottagare (tuners) i "alla" TV-apparater som sålts sedan 1998 eller åtminstone 2000...

 

ÄNNU idag säljs plasmamottagare på 42" med enbart PAL/SECAM-tuners.. Sprillans nya mottagare.. Okej, vi "teknikbögar" fattar det, men fattar folk i "allmänhet" att en TV de köper IDAG inte kommer att funka om ett-två år????? Digitaldelarna är ju inte ens dyra egentligen. Kostar väl typ några tior för tillverkaren per apparat som apparaten kund får betala 10.000 för..

 

Kallas för "urartad kapitalism", eller kass styrning av CIRT/OIRT.

(OIRT gick med i CIRT när östblocket försvann..)

CIRT är en internationell förening (lyder under UN/FN) som skall se till att det finns internationella standarder mellan länderna OCH att det finns en KOMMUNIKATION mellan SÄNDARFÖRETAG (typ SVT, TV4, BBC etc.) och ELEKTRONIKTILLVERKARE: Dvs: Det måste finnas fungerande mottagare att köpa för allt som sänds från sändarna..

 

Hur kasst som helst att inte "alla" TV-mottagare har digitaldel!

TIIIID har ju tillverkarna haft på sig!

 

7-8 år i sammanhanget är ju en "evighet", jämför med utvecklingen på datorer/CPU/grafikkort/mobiltelefoner...

 

 

[Anp]

Problemet är väl "egentligen" att "branschen" inte tagit sitt "ansvar" och "impelmenterat" DVB-T-mottagare (tuners) i "alla" TV-apparater

Kunderna har kanske inte frågat tillräckligt mycket efter det?

Fast man kan ju undra om det hade hjälpt.

Dock bör det påpekas att vi aldrig har stått utan möjligheter till mottagning. Det har bara varit lite omständligare än vad det hade kunnat vara.

 

En petitess i sammanhanget: SVT och TV4 är inga sändarföretag utan produktionsbolag. Det är Teracom som står för transmissionen via marknätet.

 

 

Ide: Man kanske skulle sätta upp en slavsändare i området, som konverterade de digitala kanalerna till vanliga analoga, och sen säljer man dyr access till grannarna Frågan är bara hur man skall ta betalt. Och trångt i luften är det ju redan som sagt. Och PTS lär man väl få efter sig så småningom..

 

\\Anp

 

 

[inlägget ändrat 2005-03-21 19:29:41 av Anp]

[Monshi]

Sjukt i sammanhang är politikernas diskussioner. Nu vet jag inte säkert vilka som sagt vad så det låter jag bli.

 

Men det ska tydligen upp till diskussion hur många fria reklamkanaler det ska finns i nätet. Kan någon berätta vad politikerna har med detta att göra? De ska alltså diskutera, och besluta om TV4 ska få var akvar och om den då ska få vara ensam fri reklamkanal i nätet. Vilket då givetvis ger dem en viss fördel jämfört med andra reklamkanaler varvid det kansk einte är så lämpligt, alltså ingen öppen reklamkanal?!

 

Varför ska politikerna lägga sig i detta? Låt det vara fritt! Vill någon kanal vara okodad ska den väl få vara det! Inte bara SVTs kanaler som ska vara fria. Någom som kan påminna mig, hur många fria kanaler finns det i Storbritannien? Någon som kan upplysa mig om hur många av dessa som är reklamfinansierade, för det har jag ingen aning om?

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

[Xanthopteryx]

Varför ointressant [annars]?

-Jo, för har man flera tv-apparater, så skaffar man ju givetvis en digitalbox per apparat, för att få den bättre bilden om inte annat. Och valmöjlighet per apparat med perfekt bild..

 

Intressant är det dock för:

1) Hotell som vill ha kvar "gammalt" tv-system på rummen.. (slipper investera i hundratusentals kronor..)

2) Folk som inte bryr sig om DIGITAL "RGB"-kvalitet.

3) Folk som inte bryr sig ÖHT, utan anser att "jag var nöjd med bildkvaliteten 1958, och är det fortfarande!" [med samma TV]

 

Vaddå bättre bild? Kan knappast påstå att den bild som kommit med digital-TV:n hemma har blivit bättre... Fåtalet kanaler som har lika bra bild som tidigare, och resten är störiga som bara den. Vissa rent olidliga att titta på. Komprimeringen syns igenom för mycket, och vid panoreringar och svepningar syns det ännu mer tydligt och störande.

 

Den enda fördelen jag ser i dag är att kunna få 16:9 på det som sänds som sådant, samt att kunna få ett flerkanalsljud (fler än 'nuvarande' två). Annars är det bara bök med dessa boxar än så länge. De är fenomenalt sega på att byta kanal (hallå - det är 2005 nu!!), de har allt för många barnsjukdomar, kräver en låda per apparat, vilket kostar multum (sex boxar á tusen kronor = 6.000), blir ÄNNU fler järrkontroller att hålla reda på (de fem som är i vardagsrummet nu är tillräckligt, och att då fylla på med minst tre till... *stööön*), och så kostar det guld och gröna skogarom man vill se en massa program, som man inte vill se... (varför kortavgift? Varför msåte jag köpa en bunt med kanaler? Varför kan ja ginte bara köpa en, eller två, eller så, för en billig penning? varför skall allt krångla så?)

 

Enda anledningen till att jag kommer är två:

* Är snart tvungen.

* Vill slippa jobbiga kabel-TV-eländet som jag ofrivilligt prackats på.

 

Nej, Digital-TV är överreklamerat... än så länge. De får allt bättra sig innan jag kan komma att lovorda det.

 

/Xanthopteryx

 

[[Esc]]

Här kan du läsa om den s.k. antennboxen: http://www.multibox.se/

 

 

--

[Esc]