Hur är det med spel + Uppdateringsfrekvens numer?

[Loverman]

Som titeln avslöjar, jag har hållt mig ifrån platta TFT-skärmar som pesten då jag var en pionjär inom området för ett antal år sedan.

 

Prestandan på uppdateringen, hur skärmen blöder och andra mindre roliga upplevelser har fått mig att avvakta. Men nu så verkar TFT-skärmarna ha blivit bra mycket bättre.

 

Är det någon som har egen erfarenhet av spel, upplösningar (om man inte kör upplösningen som TFT-skärmen är skapad för), uppdateringsfrekvens på de nyaste highendskärmarna.

 

 

 

[Brynäsarn]

Numera funkar TFT-skärmar alldeles utmärkt för spel, så var inte

fallet för några år sedan,men nu finns det skärmar med så låg

responstid som 8 ms. På min egen LG TFT-skärm använder jag

upplösningen 1024x768 och uppdateringsfrekvens 75 Hz,skulle jag

använda rekommenderad upplösning,skulle jag behöva förstoringsglas

för att kunna läsa text,eftersom allt blir så väldigt smått.

 

 

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2005-02-07 12:26:29 av Brynäsarn]

[Poker]

samsung 913n har 8ms

för gamers.

 

dock inte med DVI-D men gamers skiter faktiskt i bildkvaliteten och andra automatiska funktioner eftersom det är FPS som är det viktiga.

 

Att samsung 913n är billig är heller inte någon nackdel

Jag vet många som skall köpa den enkom för en 8ms responstid.

 

KÖP!

 

[Loverman]

Trevligt med snabba svar

 

Jag har dock hört rykten om att responsetiden är mycket skryt och liten verkstad. 8ms på pappret, men endå en runda 25ms när man väl använder grejerna i grafikintensiva tillfällen. (enligt Toms hardware)

 

Men jag litar mer på vad en gamer säger

 

[Poker]

jag har inte läst tester men gamers som har den som säger att det funkar kanonbra.

Nu kommer BenQ FP91V med 6 ms.

 

Och jag som skall köpa http://www.lgenordic.com/80-serien/SE/

men det är främst för foto/redigering och liknande.

 

 

 

[Xplane]

Som vanligt är det flera som svarar helt godtyckligt utan att ha testat skärmen i dagligt användande och väljer att litapå diverse tester på nätet...

 

Jag sitter med en Eizo skärm sedan i somras "L768" och innan dess hade jag en L365 båda skärmarna har en responstid på 25ms och det fungerar perfekt till spelande och filmtittande.

 

Jag kör med 1280x1024 i upplösning på dom spel som stödjer det, battlefield har bara stöd för 1280x960 men det fungerar det med. Annars blir det för tillfället mest HL2...

 

Eizo skärmen har bla den fördelen att klara utav riktigt höga kontraster 1000:1 och suveräna vinklar 178 grader åt alla håll och sist men inte minst så erbjuder dom marknadens bästa garantier med 5 år och 3 år med byte på platsen...Och man får byta skärmen om det bara är en pixel som är felaktig...Till skillnad från alla andra tillverkare...

 

 

Information om bästa priset!

http://buggy.no-ip.com/index.php

 

[nop4e71]

Att köra panelen i en annan upplösning än det den faktiskt har (och en annan uppdateringsfrek än 60 Hz om du kör VGA) är inte att rekommendera, för det blir skalningfel och sämre bild. Ett tips är att använda XPs funktioner för att ändra storlek på typsnitt och ikoner istället.

 

/

 

[Brynäsarn]

Att köra panelen i en annan upplösning än den faktiskt har

 

Använder jag uppdateringen 60 hz,f får jag ett ca 1 centimeter brett

mellanrum i vänstra kanten på skärmen,har f.ö aldrig upplevt

några problem med att använda maxuppdatering 75 hz och

1024dx768 upplösning. Jag har en skarp och bra bild, trots att

jag använder andra inställningar än dom rekommenderade.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2005-02-07 17:12:59 av Brynäsarn]

[nop4e71]

Tja, alla synintryck är ju subjektiva så kör på det du gillar...

/

 

[Poker]

det fungerar perfekt till spelande

 

hoho.. tror jag trillar baklänges.

25ms

 

Du är ute och cyklar totalt i det blå min vän.

Men skärmvalet är bra, bäst i test för grafik och bilder. (Eizo L768)

korrekt svartnivå och minimalt med lilastick men för spel.

inte en chans på världskartan.

Ok det funkar men eftersläpningarna blir för stora.

Och vem vill köra på taskig upplösning.

 

Är inte IRL-testen hos gamers som jag känner det vitktiga?

Gamersköparna har varit hos denna person och provspelat spel som HL2 och liknanden och var NÖJDA.

Och mer än 8ms duger inte..

 

 

 

[inlägget ändrat 2005-02-07 19:14:31 av Poker]

[lizardKng]

spel som HL2 och liknanden

 

Tro't eller ej, det finnas andra sorters spel

 

[Poker]

jepp men tetris och hoppa ponny är inte sådana spel gamers spelar

 

 

[lizardKng]

Fia med knuff då?

 

Nå, skämt åsido. Vad riktiga "gamers" anser krävs av hårdvara kanske inte är riktigt detsamma som "vanliga döda" kräver för att man ska tycka det går bra att spela? Jag tycker min laptop funkar alldeles utmärkt och den ligger väl på 25ms (19+6) om jag minns rätt. Jag är definitivt ingen "gamer" fast jag tycker att köra F1 och sånt är rätt skoj emellanåt och det funkar i mitt tycke alldeles utmärkt.

 

[Poker]

jepp bilspel och sånt funkar.

Även HL2 men på en 25ms hackar det lite, det fryser till och då är resten av kedjan shysst med 1Gb RAM, 9800 pro kort etc.

Av en som har en Samsung 913n har "gamers" tittat på den, provspelat tunga spel och betyget blivit OK.

Så inom kort kommer 3 att köpa denna skärm:)

 

För min del blir det en LG skärm.

Och om den inte uppfyller mina krav blir det raskt en annons på blocket:)

Tror jag la en länk här på idg.

 

[Meme]

För min del blir det en LG skärm.

 

Jag har en 17" LG Flatron L1715S, 16ms och den är extremt prisvärd, funkar perfekt att spela HL2 på, har inte haft några problem eller synbara eftersläpningar.

 

Men så är det min första TFT också så jag har inte så mycket att jämföra med

 

[lizardKng]

Är det alltid tänd+släcktid man skriver eller bara den ena?

 

[Meme]

Är det alltid tänd+släcktid man skriver eller bara den ena?

 

Det är ju det ärliga sättet och det enda riktiga, jag har dock hört (här på eforum) att det finns tillverkare som inte gör detta utan bara anger den ena.

 

I LG's fall kan jag inte tänka mig att det är fallet, jag har sett skärmar som har >25ms och det är en enorm skillnad mot min.

 

[Poker]

när man pratar responstid brukar man alltid prata den tid det tar för den lilla transistorn att tända-släcka-tända.

 

Huruvida LG menar återstår att se då jag skall ta reda på det.

Den skärm jag kommer att köpa och utvärdera är denna.

12ms är helt shysst.

 

http://www.lgenordic.com/80-serien/SE/

 

[lizardKng]

OK, då har vi 3 bud på hur man "räknar":

 

- Bara det ena.

 

- Tänd+släcktid.

 

- Tänd+släck+tändtid.

 

Varför ska det vara enkelt?

 

[Poker]

samsung själva skriver så här om sin 913n

 

Responstidl (på-av-på) 8ms

 

 

från Eizo´s Forum

 

FRÅGA

Vad innebär responstid, hur mäts den och hur låg måste den vara för att skärmen skall kunna användas för spel och DVD-film?

 

 

SVAR

Responstiden som står i datablad anger den tid det tar att växla från svart till vitt och tillbaks till svart. Detta värde speglar dock inte en verklig situation med spel eller film som innehåller växlingar i många olika toner inom alla färger och gråtoner.

 

För att göra det hela ännu mer komplicerat så är det dessutom så att olika LCD-paneler har olika egenskaper vilket resulterar i olika responstid för olika toner i varierande grad, vissa har små skillnader och andra har stora skillnader.

 

Exempelvis kan en LCD-skärm med mycket snabb responstid i svart till vitt vara 4-5 ggr långsammare på mellantoner och omslag mellan svart till en mörk grå nyans vilket kommer att ge eftersläpningar.

 

En LCD-panel med jämn responstid för alla färgtoner kan i databladet verka vara ett dåligt alternativ för rörliga bilder, men i en verklig miljö (spel eller film) kan det visa sig att den är överlägsen en skärm som i databladet har dubbelt så snabb responstid.

 

För att ange ett mer relevant värde kan man mäta responstiden för ett antal olika färg/gråtoner och räkna fram ett medelvärde (ett nytt begrepp kommer att införas, MPRT vilket betyder Motion Picture Response Time) som speglar en verklig situation mycket bättre.

 

För riktigt snabba rörelser (spel och film) bör man ha ett MPRT värde som ligger på mellan 10-15 ms.

 

så.. på-av-på

 

jag vann? en traktor?

 

 

 

[inlägget ändrat 2005-02-07 22:16:00 av Poker]

[lizardKng]

OK, en del pratar om tillståndsförändringar, en del talar om tider för ändring mellan två tillstånd.

 

Om man med "tändtid" menar tiden av-på och med "släcktid" menar tiden på-av så borde på-av-på = "släcktid" + "tändtid".

 

Vem som vann vet jag inte, men en traktor ska jag väl kunna bidra med, i stereo :-)

 

[SYS64738]

jepp men tetris och hoppa ponny är inte sådana spel gamers spelar

 

Det finns ju faktiskt fler spelkategorier än så.

Äventyrsspel och RPG's t.ex. borde fungera bra med 25 ms.

 

Hur är det med gamla dos-spel och liknande som körs i EGA-upplösning, ser dom ok ut på TFT? Eller är det bara jag som lirar så gamla spel?

 

[Poker]

Ok traktor kan skickas hem,gärna med DVD-spelare:)

 

Jag tror att de flesta pratar på-av-på på datorsidornas spec.

Om någon annan pratar annat brukar det stå.

Det lönar sig att vara lite uppmärksam.

 

 

 

[Brynäsarn]

Dey finns ju fler spelkategorier än så

 

 

Kanske går det att köra gamla spel med EGA-upplösning

i kompabilitetsläge om man har Windows XP.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2005-02-09 12:25:14 av Brynäsarn]