Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
virtuosen

Sverige är fantastiskt!

Rekommendera Poster

Hundbert

Ja, lagen är skriven av gudar och kan/ska inte ändras eftersom en gud knappast kan göra fel?

Så är det.

 

Han som försvarar sig får dubbelt så hårt straff som brottslingarna.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Thomas Tydal

Ska man få försvara sig med vilka medel som helst? Okej att han kan skrämma inbrottstjuvarna på flykten med ett vapen. Men att skjuta dem...

 

Jag tycker det är ett allvarligare brott att skjuta en person än att göra inbrott.

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Mentor

Skrämmer man tjuven så lär han göra inbrott igen nån annan stans. Skjuter man tjuven så lär han aldrig göra inbrott igen.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
query

Kan inte annat än att hålla med Thomas Tydal...

 

Så länge det inte är fråga om direkt självförsvar (och då menar jag försvar av sig själv, inte sina saker ;) kan det väl aldrig vara acceptabelt att skjuta efter folk?

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
TicoRoman
Jag tycker det är ett allvarligare brott att skjuta en person än att göra inbrott.
Jag håller med!

 

_________

TicoRoman - Anfall är bästa försvar

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
TicoRoman

Bara för att man håller på att få inbrott så har man inte rätt att skjuta tjuvarna. Har jag rätt att skjuta någon som slår mig? Förolämpar mig? Repar min bil?

 

Var skulle du sätta gränsen?

 

_________

TicoRoman - Anfall är bästa försvar

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Cloudberry

Jag tycker det är fruktansvärt. En grabb på sjutton kan ju göra misstag, de flesta växer ju ändå upp och blir bra medborgare. Ska han då lida av tinnitus resten av livet för en skitgrej han gjorde i tonåren? Ska man få skjuta en unge som gör inbrott och snor några småsaker? Finns det verkligen bara svart och vitt för er människor (ja, mest svart då, eftersom mord tydligen är mindre allvarligt än stöld...)?????

---

Lift up the receiver

I’ll make you a believer

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
TicoRoman
Här är ju ett annat exempel..

 

http://forum.stcs.nu/phpbb1/viewtopic.php?t=72664

Jag har sett diskussionen tidigare men aldrig orkat läsa mer än de 2-3 första sidorna. Blev han straffad? Vad hände med grabben som försökte råna bilen? Skador?

 

_________

TicoRoman - Anfall är bästa försvar

 

[inlägget ändrat 2005-02-01 22:10:04 av TicoRoman]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
erik6

Gränsen beror helt på som jag ser det på

vem som skjuter

vem som blir skjuten

hur mycket sympati den skjutne kan uppbringa hos domstolen

 

För några år sedan sköt en Malmöbo ner en man ("känd" av polisen)

eftersom han kände sig hotad av

att mannen stod inne i porten

(och som han uppfattade väntade på honom tilsammans med 2 kumpaner)

när han kom in från gatan.

 

Skytten blev enbart dömd för olaga vapeninnehav.

Skjutandet 7 träffar med 7,65mm Walther bedömndes som självförsvar av domstolen.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Anjuna Moon

Den här diskussionen dyker ju upp varje gång liknande saker skrivs om i kvällspressen. Varför kan vi inte i eforum (inklusive mig själv som gjort samma misstag) enas om att hålla samhällsdiskussionen ett par snäpp över kvällstidningarnas forum?

 

Vi låter oss omedvetet provoceras, irriteras och indigneras över saker som vi faktiskt inte har den blekaste aning om. Internet som medium för dessa hjärntvättande medier (ja två olika stavningar för er som inte förstår skillnaden) har blivit en gud som styr våra åsikter på ett sätt som vi kommer på oss själva med att det inte är den person man är.

 

Min poäng (som jag försöker sälja mig själv ofta) är att stå emot frestelsen att bli bitter och arg och istället rikta all den energin mot sig själv. Då kanske man blir människa nog att göra en skillnad, istället för att bara gnälla.

 

(Men som sagt, jag är lika illa jag ofta...)

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Anjuna Moon

Jag får väl än en gång säga vad jag tycker ändå. Jag tror mer på att djuriska instinkter beskriver människan bättre än civilisationens religioner och etiska regler gör.

 

I grund och botten kan inget i vår historia förändra våra mest grundläggande natur och därför försvarar jag beteendet att bruka övervåld för att skydda sig själv eller dem man bryr sig mest om. Det är något som faller sig naturligt i "djurens" värld (med undantag av de som Disney fångade), men inte för oss som försöker vara förneka vår egen instinkt. Om samhället bedömer det brottsligt, tja då får det vara så, men ingen lag kommer någonsin hindra mig att göra det som jag känner att jag naturligt måste göra i vissa situationer.

 

Detta må låta anarkistiskt för vissa, men det är det sista jag är. Jag har bara ögonen öppna för något som för många väljer att blunda för.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
zerblat

Det hela har väl att göra med vad man prioriterar mest: människoliv eller ägodelar. Jag menar inte att det finns nåt självklart svar, människor är helt enkelt olika och har olika prioriteringar.

 

 

(Skulle det bryta sig in bovar i mitt hem mitt i natten, kan jag upplysa om att jag nyligen köpt en ny köttfärskvarn! :-)

Varför skulle nån vilja sno din köttfärskvarn?

 

Show no mercy!

Jag vet inte, ibland känns det som att lite nåd inte skulle skada...

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
mindsleep

Rent allmänt tycker jag det daltas för mycket med kriminella element i Sverige.

 

Det tror jag nog yrkeskrimenella tycker men inte säger högt då Sverige på de senaste tiden blivit ett slags tillhåll för allehanda maffiagäng.

 

Kriminella SKA dömmas efter den skada de orsakat offret (vid våldsbrott).

 

Att man kommer ut efter 4-5 år (högt räknat) efter att ha oprovecerat gett sig på någon och misshandlat denne så att den får men för livet är inte rimligt.

 

Jag tycker vi ska prioritera förvaring istället för behandling. Vissa människor ska inte få vara ute.

 

Såg på TV om en kille som hade varit ute på pubben och blev ner kickad på vägen hem. Har låg i koma ett par månader och är nu en "grönsak"...hans banemän fick 5-6 år=ute efter 2,5 år.

 

Helt orimligt!

 

Skulle mina barn (framtida barn, förhoppningsvis) vara hotade så tror jag nog att jag skulle ta fram det absolut vildaste och mörkaste i mig för att försöka överleva situationen. Jag hoppas att jag aldrig hamnar i den situationen...för frågan är om jag skulle kunna stoppa mitt raseri efter att jag oskadligjort min motståndare.

 

"Any means necessary".

 

//MVH Mindsleep

 

***NEJ TILL MJUKVARUPATENT***

Använder du en dator? i sånna fall angår detta DIG!

Det är upp till dig! EU beslutar i höst.

Läs:

http://www.ffii.se

 

[inlägget ändrat 2005-02-02 01:52:42 av mindsleep]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Christian...

Det har hänt ganska nyligen så det har inte kommit längre än undersökning vad jag vet, en kort sammanfattning:

 

Mannen med sin saab hade monterat en siren inne i nackstödet på förarsidan. Bilen var märkt med varingstext att det fanns siren på insidan. Tjyven kommer och bryter sig in och får sirenen i nacken. Han kastar sig ut och ligger lite förvirrad på marken tills polisen kommer.

Följande dag blir bilägaren anmäld för misshandel (tror ajg det var). Tjyven fick inga bestående men enligt läkaren. Som grädde på moset blir bilägaren dessutom hotad av tjyvens far och bror...

 

Vi får se hur det går.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
PPC

 

Uppföljning på den här tråden:

 

//eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=656974#656974

 

Där ser man...

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
gondor lias
Den här diskussionen dyker ju upp varje gång liknande saker skrivs om i kvällspressen. Varför kan vi inte i eforum (inklusive mig själv som gjort samma misstag) enas om att hålla samhällsdiskussionen ett par snäpp över kvällstidningarnas forum?

 

Vi låter oss omedvetet provoceras, irriteras och indigneras över saker som vi faktiskt inte har den blekaste aning om. Internet som medium för dessa hjärntvättande medier (ja två olika stavningar för er som inte förstår skillnaden) har blivit en gud som styr våra åsikter på ett sätt som vi kommer på oss själva med att det inte är den person man är.

 

Min poäng (som jag försöker sälja mig själv ofta) är att stå emot frestelsen att bli bitter och arg och istället rikta all den energin mot sig själv. Då kanske man blir människa nog att göra en skillnad, istället för att bara gnälla.

 

(Men som sagt, jag är lika illa jag ofta...)

 

Ajunas inlägg är en klockren träff rätt på spikhuvudet. Läs inte skvallertidningar på nätet, de ljuger och förvrider sanningen så vi som läsare ska uppröras och tycka massa saker om något som vi inte har mer än skvallerpressens vinkling på. Avstå aftonbladet, expressen etc, de skriver ju bara sånt som vanligt folk ska "trigga" på med noll nyhetsvärde.

 

Sen kan man ju tycka vad man vill om de fulingarna som brytit sig in i någons hem osv, jag är inte säker på själv hur jag skulle handlat i den situationen om jag haft ett hagelgevär till hands. Om det händer mitt i natten när familjen sover så kanske man blir rädd och skjuter i nödvärn för att skydda sig själv och sina närmaste, vad vet jag, har inte råkat ut för det så jag tänker inte spekulera i det.

Viktigaste av allt är nog att istället för att bli ilsken över artikeln i en dasspapperstidning, lägga sin energi istället på att förstå att man inte har hela bilden av vad som hänt och bojkotta skvallerpressen.

 

Gå inte med strömmen och tro på det som sägs i media, allt är vinklat och endast till för att underhålla massorna.

 

G

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
joakimj
Sen kan man ju tycka vad man vill om de fulingarna som brytit sig in i någons hem osv, jag är inte säker på själv hur jag skulle handlat i den situationen om jag haft ett hagelgevär till hands.

Precis.

Jag är inte insatt i omständigheterna, MEN: Jag hade nog inte direkt chansat huruvida tjyvarna var beväpnade eller inte, om någon skulle bryta sig in i mitt hem. Speciellt om de vore flera stycken. Jag hade nog inte heller chansat på huruvida de ville döda min familj eller inte. Hur skulle man veta deras motiv?

 

Man kanske måste fråga dem? Eller "skrämma inbrottstjuvarna på flykten med ett vapen", som Tydal säger. Då får man väl hoppas att de inte är beväpnade och redo att använda sina vapen, eller hur?

 

Sen vet ju inte jag om mannen i detta fallet sköt killen i ryggen medan han flydde, eller något annat som ställer alla argument på ända. Jag vet inget om fallet, och kan inte uttala mig om det var rätt eller fel. Jag tänker inte heller använda Aftonblaskan som källa.

 

Jag kan bara föreställa mig vad jag skulle göra om jag, fru och barn befann mig i potentiell livsfara i vårt eget hem. Fy fan för inbrott, så j*vla kränkande.

 

--

Jocke (har inte fru eller barn)

 

It´s a matter of taste - either you got it, or you don´t.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Anjuna Moon
Hur skulle man veta deras motiv?

Man kanske måste fråga dem?

 

Hahaha, den kommentaren fick mig att piggna till från en i övrigt seeeeg förmiddag! :thumbsup:

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Anjuna Moon
Ska man få skjuta en unge som gör inbrott och snor några småsaker?

 

Som sagt, det här fallet är väl inte utrett, men vad gör rent spekulativt någon brottslings ålder för skillnad? Ska vi, ett samhälle ge unga männsikor en fristad att bete sig brottsligt tills de uppnått en viss ålder? Lägg av, faktum är ju att det just i unga åldrar begås mest meningslösa våldsbrott.

 

Jag vill inte ha sådana straffsystem som ex. Californien har, de är bara destruktiva för ett samhälle, men jag vill inte heller ha ett system där jag måste stå till svars inför staten för att jag försökte försvara mig (än en gång inget om just tidigare nämnda fall)

 

Ingen normal människa vill, eller ska behöva, döda eller skada någon annan. Men innan man själv upplever sitt liv att vara i fara ska man nog inte uttala sig om vad som är rätt eller fel.

 

Cloudberry har självklart en poäng i att man inte ska behöva betala med sitt liv för ett mindre brott och det gör ju tack och lov inte vår stat, men det är ju faktiskt inte det vi pratar om

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
lizardKng
Som sagt, det här fallet är väl inte utrett, men vad gör rent spekulativt någon brottslings ålder för skillnad?

 

Nej åldern borde inte spela nån större roll om det inte är väldigt uppenbart... Jag skulle ju inte slänga stekpannan i huvet på förövaren om en 7-åring hoppade in genom fönstret :-)

 

Det hot man upplever borde vara avgörande.

 

Ska vi, ett samhälle ge unga männsikor en fristad att bete sig brottsligt tills de uppnått en viss ålder?

 

Absolut inte!!! Jag tror att man har störst chans att påverka människor när de är unga. Ju äldre man blir desto mer kan man förmå att stänga otrevligheter ute (straff t ex).

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Bj0rN
Ingen normal människa vill, eller ska behöva, döda eller skada någon annan. Men innan man själv upplever sitt liv att vara i fara ska man nog inte uttala sig om vad som är rätt eller fel.

Du har helt rätt i det du skriver Anjuna! Ingen människa någonsin ska behöva bestämma över någon annans liv genom att försöka ta det ifrån honom/henne...

 

Själv har jag dock hamnat i tråkigheter där jag verkligen har försökt tagit livet av någon, men som tur var har misslyckats...

 

Jag anser själv, utan varken laglig utbildning eller något annat, att rättigheten att ge allt då nöden kräver det, är något som alla får och ska göra för att rädda sitt eget liv. Det är självklart inte rätt att utsätta andra för fara om man själv inte är i fara däremot...

 

Själv hade jag nog låtit personen stjäla de saker han ville ha, men samtidigt försökt spela in eller komma ihåg så mycket som möjligt om vad som hände för en effektiv polisanmälan.

 

Det liv du lever, lever du bara en gång. Jag anser att jag har rätt att ta någon annans liv för att få fortsätta leva mitt eget om jag blir tvungen i en trängd situation...

 

(hur dumt det än må låta, men det är min åsikt...)

 

--

"I killed my dinner with karate -

kick ´em in the face, taste the body;

shallow work is the work that I do." -Joanna Newsom

 

Stoppa mjukvarupatenten nu! http://www.ffii.se/

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
lizardKng
Jag anser själv, utan varken laglig utbildning eller något annat, att rättigheten att ge allt då nöden kräver det, är något som alla får och ska göra för att rädda sitt eget liv. Det är självklart inte rätt att utsätta andra för fara om man själv inte är i fara däremot...

 

*håller med*

 

Och sån är väl också lagen?

 

Det liv du lever, lever du bara en gång. Jag anser att jag har rätt att ta någon annans liv för att få fortsätta leva mitt eget om jag blir tvungen i en trängd situation...

 

Mmmm.... Rätt att ta någons liv... Känner man sig hotad till livet får man väl ta till hur mycket man vill.... Skulle den andra stryka med så, jaja.

 

För att rycka lös en sak från sitt sammanhang - Att skjuta ihjäl nån för ett inbrott tycker jag är helt förkastligt rent allmännt. Känner man sig hotad till livet är det ju en sak, men snor de bara prylarna så låt dem göra det då. Det ögonblick man själv tar till våld får man vara beredd på att "de" gör precis samma sak.

 

Men men, jag har aldrig varit närvarande under ett inbrott så jag kanske inte ska säga så mycket...

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Bj0rN
Att skjuta ihjäl nån för ett inbrott tycker jag är helt förkastligt rent allmännt.

Kan inte hålla med mer alls. Det tycker jag med! Det jag menade med mitt inlägg var bara en nyans på den ursprungliga posten om artikeln i DN.

 

Jag tycker oxå att det var förkastligt, så gör man inte, men hade det blivit värre (vilket det absolut hade kunnat blivit) så hade även jag skjutit, och jag hade varit lika glad efter skottet.

 

Själv var jag i USA för bara någon månad sedan, och jag och min amerikanska vän diskuterade lite om rättigheten att bära vapen i vissa stater (jag var i Kalifornien där man har den rätten) och vi kom aldrig fram till något riktigt bra svar. Ibland kan det nog vara bra, men själv är jag nog mest emot det faktiskt... hur konstigt det än kan låta, jag som är för rättigheten att ta till det våld som krävs för att klara sig vill inte ha vapen liggandes! :) Grejen är nog att ju mer vapen det finns i samhället, desto mer våld kommer det utövas. Visst får brottslingar tag på sina vapen ändå, och den oskyldige är försvarslös i en sådan situation, men hur hade det sett ut om "alla" hade vapen bredvid sängen om det nu skulle ske något som man inte vill ska hända?

 

Det är en riktigt jobbig fråga det här.... alla har nog rätt i den här frågan, jag skulle inte vilja vara den som stog framför ett vapen om jag själv inte hade nåt i handen... å andra sidan så är sannorlikheten att det händer mindre om inte alla i samhället bar vapen hela tiden.

 

--

"I killed my dinner with karate -

kick ´em in the face, taste the body;

shallow work is the work that I do." -Joanna Newsom

 

Stoppa mjukvarupatenten nu! http://www.ffii.se/

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...