Mer 640 x 480, tack!

[Chakotay]

Jag blir lika irriterad varje gång jag råkar på sajter som inte funkar i 640 x 480-upplösning, utan en massa scrollande kors och tvärs!!!

 

Några gånger har jag mailat och klagat men fått smått snorkiga svar som går ut på att jag skulle vara efter min tid m.m., att vi är så få etc.

 

Förmodar att betydligt fler 640 x 480-upplösningsanvändare än jag irriteras över hänsynslösheten och undviker att besöka t.ex. postordersajter o.dyl. där användandet blir synnerligen opraktiskt.

 

De företagen måste missa mycket omsättning pga sin ogästvänliga policy!

[Martin Granrot]

Enligt statistiken på www.thecounter.com är det bara lite drygt 10% av alla som kör 640x480 i upplösning idag. Däremot är det 25 % som kör 1024x768.

 

Som bekant är det ju mycket svårt att få en sida att se bra ut både i 640x480 och 1024x768 och då får man ju helt enkelt prioritera det som de flesta kör, vilket är 800x600 samt 1024x480.

 

Tyvärr blir det ju då vissa sidor svårläsliga för de som fortfarande kör 640x480.

[Chakotay]

En anledning till att lågt antal 640x480-besökare syns i statistiken är sannolikt att vi i fortsättningen undviker för oss ogästvänliga sajter; precis som en butikslokal en trappa upp (utan hiss), eller med för smal dörr eller annat hinder, förmodligen får väldigt få rullstolsbundna besökare.

 

Det är inte ovanligt att viss information på stora postorderföretags webbsidor inte ens går att scrolla fram - se ex http://www.elfa.se/se/

 

Klarar inte en webbsidemakare göra sidor som funkar även för 640 x 480-upplösning, borde de byta yrke.

[Jmn.nu]

Varför kör du 640x480 över huvud taget? Köp ett beg. grafikkort för ´200 spänn och rocka!? =)

 

 

[Chakotay]

Jag använder 640 x 480 för att det är den upplösning jag föredrar.

 

I de högre uplösningar jag ställa in blir det oftast för "pyttigt".

 

Givetvis finns det kanske miljontals surfare i världen som kör 640 x 480... av olika anledningar. En stor andel torde, likt jag själv i min tidigaste surfarbana, inte ens känna till (och hur) att man i många fall kan ändra vilken upplösning man ha vill ha på sin dator

 

Jag vidhåller att säkerligen missar säkert många online-tjänster en avsevärd mängd kunder genom sitt inskränkta sätt att utforma webbplatsen.

 

Ett ytterligare, bra exempel på undermålig utforming fann jag idag när jag letade efter en produkt. Se http://www.dabus.se/

 

I 640 x 480-upplösning hamnar information om sökmöjligheter mest utanför kanten, och sökrutorna är osynliga.

[SYS64738]

Har man en 14-tums skärm så vill man inte gärna köra i högre upplösning än 640x480, då spelar det ingen roll hur bra grafikkort man har.

[Stoffe-2k]

 

Men för F*n ! köp en störe skärm, på en 15" kan Ni väl köra 800*600, 14" kan du göra akvarium av.

 

 

 

------

MVH

/C

[Chakotay]

Mängder webbsidemakare är förmodligen i konspiration med skärmtillverkarna... eller är de osedvanligt enkelspåriga och konsumtionsinriktade typer med noll förståelse för att en påtagligt stor andel surfare faktiskt kör 640 x 480?

 

Att stora postorderfirmors sajter i våra skärmar ser ut som rena klåparsidor, gör att vi missar information, undviker sajterna och får ett allmänt dåligt förtroende för företaget; klåparsideimagen ger intryck av okunnighet, nonchalans och ointresse för att ge god kundservice.

[Sirocco]

640 x 480 punkter körde jag på min gamla IBM med 14" skärm och sade direkt: aldrig mer sådant. Nu kör jag 17" och 1152 x 870, vilket gör allt så mycket trevligare. Därför rekommenderar jag alla 14"-användare med 640 x 480 att:

 

1. Prova med 800 x 600 på Internet (det går, jag har själv provat).

 

2. Om grafikkortet är så gammalt att det inte klarar mer än 640 x 480: köp ett annat grafikkort. Har datorn ISA, köp ett begagnat SVGA-kort. Har den PCI, köp ett modernare kort med minst 4 Mb VRAM.

 

3. Om steg 2 utförts, byt skärm till minst 15" eller 17" (köp begagnat om inte annat).

 

4. Njut av Internet på ett vettigt sätt istället för att skrika om alla "elaka webmasters" som inte optimerar för 640 x 480.

 

Detta med så liten skärmstorlek är inte alls bra idag. 800 x 600 har ju faktiskt fungerat sedan 80-talet, så det är nästan lite för otäckt att köra 640 x 480 idag med 256 färger.

 

Att klara 800 x 600 med miljoner färger, eller 1024 x 768 med samma färgdjup klarar alla grafikkort, även de allra billigaste. Det räcker med 4 Mb VRAM för att klara det.

 

Om man jämför resonemanget: tänk om man skulle klaga på färg-TV och kräva svartvitt, eftersom man sitter med en gammal Philips Reportage eller Graetz Corso. Det är faktiskt samma sak som att klaga på att webben inte optimeras för 256 färger i 640 x 480 (eller värre: 16 färger).

[Sirocco]

Ändra "upplösning"? Det borde ju alla som sätter sig framför en dator veta. Nybörjare måste lära sig något om datorn INNAN de köper en dylik apparat. Det är så trist med problem av typen:

 

"Var ska jag lägga filerna jag laddar hem från Internet?"

 

"Det ska ju finnas en massa program med datorn, men när jag startar den ser jag bara en papperskorg och en hårddiskikon... Vad ska jag göra?"

 

"Varför kommer det ett ackord då jag startar datorn?"

 

"Min mugghållare har gått sönder....."

[Chakotay]

Såväl min (färg-)videobandspelare och -TV är födda ca 1980 och vad jag förstår kan jag utan problem se hela den utsända bilden med hjälp av dem.

[Sirocco]

Jo, men så är vårt kära TV-system samma som då, d.v.s 625 linjer. Detta med 640 x 480 på nätet är snarare som svartvit TV, eftersom utrustningen sedan länge klarat mer än så. Varför ska man ha 640 x 480 och en 14"-skärm när det finns bättre alternativ som är både billigare och bra. Eftersom 800 x 600 fanns redan på 80-talet är det lite väl magstarkt att år 2000 köra 640 x 480 istället.

Jag kan bara rekommendera en annan skärm och 1024 x 768, eftersom ingen vill anpassa sina sidor till 80-talets teknologi eller sina program till svartvita TV-apparater. Ingen vill heller sälja Video 2000-kasetter till de som har det.

[Chakotay]

Det kan inte gärna bli "billigare" än att vi som har 640 x 480-skärmar behåller dem tills vi kört slut på dem!

 

Och jag kan bara rekommedera att de online-butiker o.dyl. som vill ha max antal kunder utformar sina webbsidor så att de funkar, och ser ordentliga ut även på våra skärmar!

[Sirocco]

Nej, kära webmasters! Användare med 640 x 480 och 14" bör byta, så anpassa inte sidorna till det. 800 x 600 är däremot lämpligt som minsta gemensamma nämnare eller 1024 x 768. Fortfarande kan man inte anpassa sig till monokrom TV eller Video 2000. Förresten, jag har en ABC80 och tycker att man borde anpassa webläsarna till den. Tänk bara: iCab till CP/M! De som inte anpassar till detta borde skämmas ännu mer än de som inte anpassar till 640 x 480!

[Chakotay]

Har svårt att begripa mig på människor som vill försvåra för andra (sämre ställda)...!?

 

Fastän den som endast har profitintressen i-sälja-nya-större-bildskärmsbranschen har förstås det...!

 

Långt ifrån alla surfare har så gott om pengar att de är beredda köpa ny bildskärm - fastän de ingen ny behöver! Min egen (begagnat inköpt) är visst från början av 98 (1998) och jag skulle aldrig slösa pengar på en ny förrän den nuvarande ev totalhavererar.

 

Istället vore jag benägen köpa helt andra prylar online... - om nu de webbplatserna vore inbjudande och funktionella. Faktum kvarstår - online-butikerna förlorar stora pengar på att fantasilösa, enkelspåriga och oskickliga webmasters inte bryr sig skapa bra webbsidor även för oss alla 640 x 480-surfare!!!

 

 

[SYS64738]

Lyssna inte så mycket på Lindmark, han ser helst att alla kör MAC, vilket inte är mycket bättre än ABC80...

[bluesman122]

jag håller med herr chakotay fullständigt. Dessutom finns det bärbara datorer med små skärmar att ta hänsyn till, synskadade människor som inte kan ha högre upplösning osvosvosv. Det borde utgå från 640*480.

[Sirocco]

Ditt inlägg säger allt. Macen är betydligt bättre än ABC80, å andra sidan kan man inte direkt jämföra. Jag ser inte helst att ALLA kör Mac, snarare att MS marknadsandel minskar så man har t.ex Mac OS 20 %, Linux 25 %, Windows 25 %, andra Unix:ar resterande 30 %. Tänk vad intressant det vore istället för dagens miserabla situation.

 

Du kanske älskar 14"-skärmar, eftersom du hävdar att man inte ska lyssna på mig?

[Sirocco]

De bärbara datorerna har länge klarat minst 800 x 600.

 

Jag anser fortfarande att 640 x 480 är alldeles för gammalt för att ta hänsyn till. Ni som anser att man ska optimera för 80-talet borde kanske åtminstone prova 800 x 600 om skärmarna klarar det. De som är synskadade har större nytta av en 17" med 800 x 600, det är tydligare än 640 x 480 på en 14".

 

Jag står fast vid att 800 x 600 är den lägsta "upplösningen" som man kan optimera för idag. Orsak: de datorer som inte klarar det är så omoderna att de måste pensioneras eller uppgraderas. Med omoderna menar jag då maskiner som har standard-VGA eller MCGA-grafik.

 

På Mac-sidan har maskinerna klarat stora skärmstorlekar länge. 800 x 600 kom ju redan på 80-talet och ingen av dagens 640 x 480-optimerings-förespråkare har väl en 286/386:a med VGA från 1989 till Internetsurfing. Nej, en surfdator kan se ut på följande sätt:

 

*486 med grafikkort som klarar 800 x 600 med 16-bitars färgdjup samt 15" skärm.

 

*Pentium eller PowerMac med 17" skärm och 1024 x 768 i 24-bitars färgdjup.

 

Dessa utrustningar går att köpa begagnat mycket billigt. Man måste absolut inte ha en ny dator eller skärm för att klara 800 x 600 x 16-bitar. Ej heller det andra alternativet kräver en ny maskin, utan går att klara med begagnad utrustning.

 

Som sagt: 640 x 480 måste ersättas av något nyare (eller gammalt, med tanke på hur länge 800 x 600 funnits).

[Chakotay]

"...kjöööpe, kjöööpe, å kjööööpe". (eller vad var det Emil i Lönnebergas pappa sa?)

 

Lindmark försöker frenetiskt övertyga oss om att vår utmärkt fungerande utrustning inte duger, och försöker intala webmasters att det vi dagligen använder är "alldeles för gammalt för att ta hänsyn till".

Linmark har gett hänsynslöshet ännu ett "ansikte"!

 

 

[Sirocco]

14" duger utmärkt för olika saker, men på Internet är det annat som gäller. Jag står för mina åsikter om att den magiska 640 x 480:an inte passar så bra på nätet idag, år 2000. Det betyder inte att man måste kasta sin utrustning, snarare att man får acceptera scrollning i sidled. Som webmaster kan man inte optimera för 80-talets teknologi, utan satsa på de som har åtminstone 800 x 600 x 16-bitar. Varför man så frenetiskt ska hålla fast vid surfning med 14" är lite obegripligt, eftersom ett bättre begagnat grafikkort och en begagnad skärm (eller bara en av dem) går att uppbringa för några hundralappar. En gammal 15" och grafikkort med 2 Mb minne går ju att köpa oerhört billigt (med tanke på att man kränger NYA kort för kanske 800 kronor).

 

Det handlar inte om hänsynslöshet att rekommendera inköp av lite bättre utrustning för surfning. I.s.f, Chakotay borde alla TV-program sändas i svartvitt, för det kan ju finnas någon som inte vill ha en färg-TV för 200 kronor (begagnat) i Sösdala.

 

Som sagt: 14"-skärmar duger utmärkt för en massa olika saker, men att begära att man på Internet ska optimera sidorna för dem, när nyare utrustning går att uppbringa för en spottstyver är faktiskt onödigt. Jag kan fortfarande inte riktigt hålla med Chakotay som anser att alla som inte anpassar för en så antik standard som VGA är "i maskopi med skärmtillverkarna".

 

80-talets datorteknologi är inget som man ska anpassa sig till år 2000 (13 år efter att standarden 640 x 480 kom).

[SYS64738]

Windows 25% ? Civilisationen skulle gå under.....

[SYS64738]

Nej, jag älskar inte 14" skärmar, har själv en 17", men jag håller med Chakotay för jag satt med en 14" förut.

[Chakotay]

Det stämmer säkert bra: "Som webmaster kan man inte..."

 

Det tycks krylla av webmasters som inte KAN skapa webbsidor som funkar fr.o.m. 640 x 480-upplösning, och på mängder sidor går det inte ens att scrolla fram all information. En seriös webmaster skapar förstås sidor som även 640 x 480-surfare kan tycka är trevliga att använda!

Som påpekats drabbar naturligvis enkelspårigheten främst dem som vill sälja något via webbsidorna - de missar en mängd affärer pga av webbsideskaparnas okunnig- och slapphet.

 

Vad jag märkt behöver inte sv/vi-TV-ägaren sitta och scrolla fastän det mesta numer sänds i färg...?!

[Sirocco]

Jag satt också med 14" förut, men om jag skulle påstå att jag skulle använda en sådan skärm som surfskärm och tycka det var bra skulle jag ljuga som en häst travar. Numera har jag en 17" på primärdatorn, men den gamla 14" duger för annat, dock inte Internet.