Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
ake

Pc byts mot G4, del 2

Rekommendera Poster

Snyggve du erkänner ju själv att du har haft strul med PC drivrutiner.........Och Windows MIDI stöd är ju inte direkt glänsande........

APPLE är bättre på allt när det gäller musik

smartare HD hantering, bättre MIDI stöd,

lägre latency m.m.m.

 

Angående Johan på JAM så har han aldrig använt MAC i sin studio ( om han hade gjort det skulle det låtit bättre utan tvekan) så han kan omöjligt ha kastat ut MACar därifrån , sist jag var där så körde han på en 10 år gammal ATARI trots att JAM propagagerar kraftigt för PCs........Vet hur mycket strul de har haft med att få ett antal kort att överhuvudtaget fungera dugligt på PCs......På en MAC så tar det regelmässigt 10 minuter att få ett ljudkort att fungera bra , på en PC tar det 10 dagar och då fungerar det i typ 5 dar & sedan 10 dagars strul osv....................................................................

Angående AKAIs MPC 2000 så är den ju grym på vissa grejer men knappast något att bygga upp en studio runt , dess sequencer är ju inte direkt lättjobbad & svänget är ju begränsat.

 

När G3 släpptes så hade jag en 9600 sedan så köpte jag en G3 när serieadaptern lanserats så no probs.................

Angående PCs dåliga AUDIO-MIDI timing så berodde det på att Micro$oft råkade glömma att implementera detta i WinXX nu är det ju bättre men MAC är bäst helt enkelt...............

Har en polare som har över en sekunds latency på sin PIII PC ganska pinsamt......

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

ALTIVEC är ju en grym teknik som utklassar MMX på i princip allt dessutom går det lätt att skriva om program för att dra nytta av AVs 128 bitars processing.Tar bara en bråkdel av tiden jämför mot att skriva för MMX som verkligen är en flopp.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

USB 2 är ju ingenting i jämförelse med FireWire . Med FireWire så belastar du ju inte processorn vilket USB gör.Du behöver inte ens en dator för att dra nytta av FireWire koppla ihop Hårddisken-DV kameran-TVn-Stereon-Nätverket-Trådlöst-datorn inga problem ,försök det med USB..............................

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Dobrozxlaw jag har alltid misstänkt att du är en spelfanatiker och nu har du ju bevisat det genom ditt påstående att du kör TNT2 dag och natt...............Finns knappast någon annan anledning att köra hårt med dessa kort eftersom de i princip bara kommer till sin rätt vid spelandet av vissa oseriösa aspel............

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

USB 2 är billigare därför mycket enklare att få en "standard" dels så kommer det bli väldig snabbt! Sen undrar jag över din kompetens på PC! Hur ser till processtildelningen ut på en Mac? och hur prioriterar den olika processer? *jag vet, men det verkar inte du veta*

 

I övrigt så kommer Firewire vara en flopp i min mening! IDE kom till Mac och det har fungerat bra, inte sant? *varför skulle det annars vara standard i macarna*.

 

PC leder utveckling och det e bara att hänga på i rätt fil!! *jag ligger i omkörningsfilen o du står stilla i buss kön!

 

/JOhan

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att Altivec är en grym teknik ligger det ju en sanning i men gör programmen efter den oxå! sen kan det diskuteras (altivec tillägget är ju bara ett fejk!).

 

Sen så har ju inte PC enbart MMX, finns tex. 3DNow. (Oftast e det ganska ointressant när man kör 2D grafik).

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ok så du menar att en gammal 68 mac skulle fixa att köra Office98 lika snabbt som en G4a???

 

*visar ju verkligen på okompetens*

 

/Johan

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Varför svarar alla Macanvändare likadant på ren fakta??? *jeg vet för jag gör samma jobb*

 

Och nog satan vet jag vilken Virex, Quark, ATM... som funkar bra med MacOS 8.6 *så jag e ingen nolla viktor*

 

O den Mac som e underhållsfri (säg gärna till så ska jag komma förbi och köra lite program så att den krashar) ...

 

/Johan

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hmm, AlitVec är INTE fejk. Den STORA skillnaden mellan AltiVec och MMX är att på G4:an kan du exekvera AltiVec instruktioner parallellt med vanliga instruktioner, ingen "modeswitch" som sätter processorn i det ENA eller ANDRA läget.

 

// Totte

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag funderar själv kraftigt på att plocka bort datorn från studion! Datorn och dumma,dumma program sabbar kreativiteten och gör att man inte kan göra det man vill musikaliskt. Programmen som jag har testat (Cubase, Cakewalk, Logic, etc) är inte tillräkligt bra, varken på PC eller Mac.

 

Sen gör Johan på Jam helt rätt, som kör Atari - det system man kan bäst och känner sig mest hemma i. Jag funderar på att gå tillbaka 386'an, DOS och Voyetra som seqencer. Eller så bygger man sig en egen sequencer..

 

Problem med MIDI på PC? Det funkar ju kalas.. 4 st MIDI-interface och inga timingproblem! MIDI är inga problem, det är 38400 bps-trafik, inte så processorkrävande.. Problemen brukar ligga i dåligt skrivna drivrutiner och felinställda OS.

 

Har nån kört MIDI på Linux/Unix? Hur funkar det? och finns det några bra sequencer-program?

 

/M.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Apple bytte till PowerPC, eftersom man konstaterat att den gamla CISC-baserade 68K-serien inte var lämplig att använda i framtida datorer (sämre prestanda, högre effektförbrukning). Då man lanserade PowerPC-processorn, en persondator-anpassad version av IBM:s POWER fanns inga PPC-anpassade program. Processorn är helt inkompatibel med 68K, vilket gjorde det nödvändigt att emulera under en övergångsperiod. Mjukvarutillverkarna var dock snabba med att ta fram PPC-program. Apple tog det dock lugnt med optimering av Mac OS, eftersom det först var med 8.5 som man släppte 68K helt.

 

Din tro på x86 är tämligen fin. Intel kan visa upp processorer med höga Mhz-tal och många transistorer, men de släpar fortfarande på en gammal teknologi. Att man har lyckats slipa den gamla arkitekturen är imponerande, men faktum är att en modernt konstruerad processor är snabbare. Det är detta som gör att Intel tar fram Itanium, som först blir en serverprocessor. Det var även 486:an på sin tid. 1990 kunde ingen tänka sig den i vanliga datorer, eftersom den var dyr och avsedd för minidator-konkurrens. IA-64 kommer självfallet att släppas i persondatorer för kraftfull bildbehandling, DTP o.s.v. En sådan dator kan jag mycket väl tänka mig, men som sagt: inget med x86.

 

För att få samma prestanda som en 400/500 Mhz 7400 behövs c:a 1 Ghz på Intel/AMD-sidan och då lyckas man fortfarande inte riktigt matcha Velocity Engine.

 

Om jag jämför: man skulle säkert kunna konstruera en turbojetmotor (x86) med en dragkraft på 40 ton, men det skulle fortfarande inte göra den bättre än en GE90. Nackdelarna skulle fortfarande vara hög bränsleförbrukning, hög bullernivå m.m. x86 lider av samma nackdel. En Pentium II:a drar c:a 30 Watt, medan en PowerPC 750 förbukar c:a 4 Watt. Detta visar att Intel med x86 i vissa fall kan matcha prestandan hos PowerPC, men till priset av hög effektförbrukning och bullrande kylning. Den låga effektförbrukningen hos PPC visar tydligt fördelen med den moderna konstruktionen.

 

En gammal design kan, som sagt, i ren prestanda mäta sig med en modern, men tittar man på faktorer som energiförbrukning, effektutveckling, driftstemperaturer etc förlorar det gamla rejält. Intel kan snart inte hålla på med sina komplicerade och heta kretsar och tvingas därför byta arkitektur.

 

Som sagt: IA-64 är en intressantare arkitektur än den gamla IA-32, det spelar tyvärr ingen roll hur mycket man än filar på den sistnämnda. Drar man in andra processorer som Alpha, SPARC m.fl förlorar x86 ytterligare. Även den gamla 860-processorn är ju snabbare än t.ex 486:an.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du vinner. G4 är dubbelt så snabb som allt annat, ibland tom ännu snabbare. Inte enligt SPEC-marks, eller Q3 eller UT, eller Bryce men ändå. Grattis.

 

Ang. effektmantrat. Skillnaden är att en P3 behöver en fläkt och drar 25 W mer i timmen.

 

Fast CPU:n tar inte all ström i datorn, genererar inte allt brus och inte heller all värme. Den är en liten del i den totala ekvationen. Min skärm drar ganska mycket ström, hårddiskarna och cd-n drar lite de med, högtalarna drar lite de också.

 

Vad blir då en effektvinning av 25 W om man totalt förbrukar ett par, tre hundra? Försumbar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Johan ditt snille ordbehandling kräver inga tyngre program, det är bara M$ som tror att en ordbehandlare behöver ta minst 100 Meg utrymme & kräver en 600 MHZ processor.

Man skriver minst lika bra/dåligt med ett enklare ordbehandlingsprogram....................

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Johan IDE suger ju bigtime , slöar ju ner processorn precis som USB.

Tydligen är din mening inte värd så mycket i t.ex JAPAN där de nu bestämt sig för att använda FireWire som universalanslutning på i princip alla högteknologiska produkter.............FW finns ju redan på ca 50 miljoner DV kameror..............

 

Angående processtilldelningen till MACar så verkar du ju inte kunna så mycket eftersom du inte verkade känna till ALTIVEC's överlägsenhet gentemot MMX t.ex..........................................

 

P:S

Ditt påstående om att du ligger i rätt fil kan ju stämma om det är filmjölk du pratar om...........

Vad gäller datorer och operativsystem så är ju APPLE med MAC OS X på gång att lägga in nästa växel & ytterligare dra ifrån PC sidan med en jvla fart..................

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Viktor,

 

Nu handlade detta ej om MS eller stor program utom att testa en totalprestanda på en dator!!!

 

Och om du själv förstår vad du skriver så bör du hålla med mig!

 

/Johan

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Victor!

"Erkänner"? Man skall nog inte lägga för stor vikt vid den termen i ett sammanhang som detta.

Jag "erkänner" att jag vid några tillfällen fått punktering på mina tubdäck. Det innebär inte att min cykel är usel.

Hajjarú?

I mitt fall så var det frågan om en bugg som genererade "hängande noter". Problemet kunde helt och hållet tillskrivas drvrutinen för ljudkortet och avhjälptes enkelt genom att använda en annan midi-in port. Efter uppdatering så funkar det storfint.

Nu känner jag att att du gärna vill gnälla till om att det skall funka från scratch, varmed jag sticker in med detta lilla;

"12/04/2000) Macintosh driver v1.04b4 provides ASIO 2.0 support. This build also cures problems with system freezes when USB keyboards are attached 11/4/2000. Supports G3/G4 series Macintosh Machines and lower. Mac OS 9.0 recommended."

Texten är hämtad från xgfactory.com och gäller Mac drivrutinen för samma ljudkort som jag ligger inne med. Uppenbarligen fanns det problem med tidigare verisioner. Ja skulle aldrig drömma om att såga Mac för den sakens skull. Jag är inte tillräckligt dum i huvudet för det.

 

Jag är mycket intresserad av att veta vari det bättre midistödet föt Mac ligger. Upplys mig!

 

Lägre latency? 2-4ms för en mängd av kort, är inte det tillräckligt bra. Vad är typiskt på Mac?

 

Hur yttrar sig det smartare HD stödet i praktiken?

 

Visst! Du väntade med att skaffa en G3 tills det gick att att hänga på syntar. Men hur var det när maskinen kom ut? Problemet åtgärdades omsider men en och annan, en god vän till mig t ex, var helt enkelt tvungen att skaffa nya maskiner. Min vän grinade varje dag som han inte kunde köra midi enär han var inblandad i diverse produktioner. Sure, han kunde köra med sin gamla häck men han tyckte nog inte att det var så skoj. Nuförtiden är han dock helt nöjd. Jag likaså. Mest tack vare di goa Radium grabbarna.

///S

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jösses! Att en 1 Ghz Intel/AMD på vissa saker är snabbare tror jag absolut, men i P-shop och liknande förlorar de, trots den höga klockfrekvensen. Fortfarande ler jag åt alla som försvarar x86 och håller fast vid den.

 

Försvara Itanium istället, eftersom jag funderar på en sådan maskin i framtiden (beroende på hur det blir). Som sagt: oavsett klockfrekvensen hos x86-baserade saker är 64:an mycket intressantare. Att man sedan idag talar om den som serverprocessor är inget avskräckande, för det är ju klassiskt. 80286, 386, 486, Pentium, Pentium Pro, alla var de "server-CPU" i början. Men det dröjde inte länge förrän de hamnade i persondatorer. Samma sak händer med IA-64. Den blir snabbare än x86, en mycket aggresiv konkurrent till andra proccesorer som PPC, Alpha, SPARC och gör x86 till en budget-produkt på sikt. Vill man ha en snabb dator med Intel Inside blir det Itanium eller McKinley som gäller.

 

Därför säger jag direkt: IA-64 är intressant. Mycket intressant och det som jag kommer att hålla ögonen på. Däremot kan inte x86 väcka samma intresse när det nya är på väg.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Förresten, jag tror inte att en 1 Ghz x86 är lika snabb/snabbare på vissa saker, jag vet, men skillnaden mot min G4 är inte stor. Dessutom är V.E fortfarande snabbare.

 

Vad Mac-Felstavning-Misshandlade-Termer-World skriver är för mig ointressant, eftersom denna tidning inte kan anses som bra längre. Deras otekniska inriktning gör att det blir Macworld US och MacTech för min del. Om MacFMTWorld skriver att x86 är snabbare på vissa saker enligt Apple gör det inte automatiskt att det är ett naturligt val. Däremot IA-64, den intressanta Intel-arkitekturen.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ordbehandlingsprogram är inte det optimala sättet att testa datorer med eftersom OBP inte är någon typisk realtidsapplikation.Video & Musik program däremot kramar musten ur datorer............

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...