Pc byts mot G4, del 2

[Johan Moberg]

Vill du veta vart det kommer ifrån??? *kan jag enkelt svara på* Ca 10 redigerar (macare) tycker detta e för segt för att arbeta med (Indesign 1.5 alltså). OBS! det är de enda som har prövat Indesign här oxå... Sedan ligger ju min egna jämförelser till grund för vad jag säger.. det inkluderar allt från 8100 - G4or Pentium 133 - P3 650... så nog vet jag vad jag snackar om...

 

Hur den hanterar Prepress är ju ej intressant att tala om då vi snackar prestanda för en enskild dator! *men visst mac är ej dålig om du nu tror att jag e "anti-macar" det jag menar mer är att MacOS har lång väg kvar för att bli ett "Bra alternativ" tyvärr så e det det enda alternativet ibland!..

 

Nu kommer du att tolka mig som en "Tekniker som e emot MacOS" men gör ej det... MacOS e snyggt och enkelt på visa sätt men det krävs mer en det för att göra ett Bra OS!!!

 

/Johan

 

/Johan

[Johan Moberg]

Och till dig Erik så vill jag bara säga... Dra åt helvete!... men ha det bra ändå.. sluta upp med larviga inlägg bara!

[Henrik K Olofgörs]

Om du kommer med en jämförelse så vill vi ha det i kontext, det är inte ett ifrågasättande av din kompetens per definition. Går det att köra Indesign på en Pentium 133? Det var onekligen som fan.

Jag känner bara en person som kör InD dagligen (G4) och han har haft alla sorters klagomål, men inte på just farten.

Hur ett program fungerar i sin faktiska miljö (dvs inklusive sina arbetsuppgifter, t.ex prepress) hör definitivt till ekvationen eftersom det är som en summa av all "latens" i arbetsflödet vi kan beräkna hur snabbt/långsamt ett program är på en specifik plattform. Hårdvaruprestanda är en del, men det är bara en del.

 

Hur ska jag INTE kunna tolka dig som negativt inställd till Macen när du säger saker som "[Mac:] tyvärr så e det det enda alternativet ibland!.."? Om du som avgörande poster på Macens pluskonto anger estetiska kvaliteter och "enkel på visa [sic] sätt" så har du nog en rätt lång väg kvar för att förstå hur det kommer sig att vissa föredrar Mac. Det har ingenting med plattformspreferens att göra. Att inte kunna förstå varför vissa plattformar lämpar sig bättre för specifika uppgifter är ett aber i all diskussion kring plattformsval. Rätta mig om jag har fel, men är det inte också en ganska allvarlig brist hos en tekniker?

 

Jobbar du på tidning förresten? Vad har du för arbetsuppgifter? (Det senare av rent intresse och inte som retorik.)

[Erik Gustavsson1]

Um.. Bara om du bjuder på resan, helst första klass, men Business class får duga om det är med ett bra bolag.

 

/E

 

PS Jag tänker inte sluta, så du kan säkert hitta andra trevligare forum forum... DS

 

 

[Dobroslaw Krawczynski]

Å fan, så du tycker att MS borde göra ett OS för PS?

Det kan ju inte vara så att Adobe skulle ta och fixa till sin hastigt ihopsnickrade portning istället?

[His Divine Shadow]

<citat>

Någon har onekligen glömt att ta sin anti-psykotiska medicin.

</citat>

Ja.

 

<citat>

Då är det du som har fuckat upp din dator

</citat>

Nej. Däremot så tyckte MS inte att PS var tillräckligt viktigt för att skapa ett operativ som hanterar det utan att med jämna mellanrum kasta upp.

</citat>

Nä.

Jag har nu inga sådana problem, vad använder du för version? jag har 5.0 hemma men jag har också haft 5.5 men det har också varit 100% stabilt.

[Erik Gustavsson1]

Det vore ju förstås inte fel för den grafiska branchen ifall MS stödde PS (PostScript) bättre i framtida vesioner av Windows.

 

Iallafall min mening.

 

mvh

Erik G

[His Divine Shadow]

Kanske det borde vara

"[Mac:] tyvärr så e det inte det enda alternativet ibland!.."

Nää...

[Johan Moberg]

Ja det kan jag hålla med om... Men det går ju att köra!!! *men man måste ju ha PC-versionen av typsnitt osv*

 

/Johan

[Erik Gustavsson1]

Japp, det går.. sorgligt, egentligen borde det ju gå att samsas om en gemensam typsnittstandard tycker man ju.. (känga åt båda hållen...och åt Adobe, som utvecklat Postscript,) medans jag delar ut kängor så passar jag på att sparka på dom som bestämt att Spamming ska vara tilltet i Sverige (Opt-out förespråkarna)..sen vill jag ge en känga till..... .. .. ...

 

*Blir ivägsläpad*

 

mvh

ErikG

[Henrik K Olofgörs]

PSP5.5/Illustrator8 på Win98SE/NT4sp5. Nej det är inget fel med installationen. Ja, PS (Postscript) fungerar uruselt.

[Henrik K Olofgörs]

Att PS fungerar dåligt på PC har väldigt lite eller inget med Adobe att göra. Det är askasst i andra program också. Och ja, det är faktiskt upp till MS att lägga in stöd för vedertagna standarder i OS:et, ingen annan kan ju göra det. Men, det är klart, öppnar de upp tillräckligt så kanske det blir ändring. Hur ser det ut i W2K förresten?

[CyberPet]

Johan,

 

Jag ifrågasätter inte dina kunskaper alls, men vem tog beslutet att skaffa InDesign som redigeringsverktyg?

 

InDesign har många svagheter ännu för att anses som ett alternativ till QuarkXPress. Den enda riktiga fördelen idag är priset eftersom Quarken är alldeles på tok för dyr.

 

Jag skulle inte välja InDesign idag... möjligen om några år när programmet kommit upp i version 3 eller 4. Själv har jag jobbat i den grafiska branschen sedan 20 år tillbaka och med Quark XPress sedan 1987. Det går inte att jämföra Quark idag med hur programmet var i version 1 (började faktiskt med betan) och idag med ett riktigt kraftpaket.

 

För den grafiska branschen finns idag inget bättre redigeringsprogram än QuarkXPress. Men visst hoppas jag på att Adobe ger dem bra konkurrens så att Quark både blir billigare och utvecklas i snabbare takt.

 

Sen kan man ju berätta en roligt historia om klantiga tekniker... ingen kritik till dig alltså.

 

Jag jobbar på en medelstor dagstidning där vi har integrerat både Mac och PC. Under många av åren har jag varit Mac-specialisten därför att de två datateknikerna helt enkelt inte velat lära sig hur Macintosh fungerar. De har byggt många av sina beslut på ren okunskap och fördomar.

 

Ett suveränt bevis på deras okunnighet är:

 

En Mac som stått som server för att ta emot bilder från olika bildbyråer dör en dag. Datateknikerna sliter sitt hår och svär över hur opålitliga Mac är och så vidare.

 

När sedan någon (läs jag) påpekar att datorn stått och gått felfritt i 2 år utan att någon ens gått i närheten med ett verktygsprogram borde de kanske kolla om inte hårddisken bör defragmenteras.

 

Det hummades och öhmmades ett gott tag innan det upptäcktes att det var just vad den lilla burken behövdes. Två år av bilder som laddads ner och slängts hade äntligen gjort att hårddisken var totalt fragmenterad. Om jag inte minns fel var det över 30%.

 

Sen påpekade jag att dessa datatekniker pular och sliter i sina PC-datorer varje dag, kör virusprogram, reparationsprogram med mera. VARJE DAG! Men det lämnade alla Macarna i fred och när de till slut gav upp på grund av dåligt underhåll gnäller de över att Macarna är opålitliga.

 

Min fråga är ganska naturlig. Vad är mer pålitligt än en Mac om du kan låta den gå och gå i två års tid utan att ens gå i närheten av den med ett verktygsprogram?

 

Nåja, detta visar lite på den inkompetens som finns ute på vissa företag där både Mac och PC finns tillsammans. Det är ju tur att Mac är så pass stabil att de tål en sån behandling som i mitt fall.

 

Men tänk om det hade funnits mer kunskap och intresse, då kanske inte det hade blivit så mycket gnäll och vi hade kunnat leva i fred och harmoni, Mac och PC tillsammans.

 

*suck*

 

 

/Petra

[Dobroslaw Krawczynski]

Har inte kört grafiska saker på win2k än. Jag tror faktiskt inte att de bryr sig om Postscript. Men varför ska Photoshop vara segare har jag svårt att fatta, det är ju inte mycket Postscipt som finns där. Och både hårdvaran och API:n finns ju där.

[Henrik K Olofgörs]

Tja, en anledning kan vara att om man skalar i QD (dvs på Mac OS) så interpolerar den direkt, i hårdvara om det går, och inte bara för fixa ratios. På win32, så vitt jag vet, måste både interpolering, ratios och hårdvara programmeras i egna algoritmer (eller om möjligen faktor 2 är inbyggd), vilket gör det segare. Om man i detta fall inte har lust att dedikera en drös programmerare för att implimentera stöd för alla tänkbara hårdvaruuppsättningar så låter man väl helt enkelt bli.

Jag gissar att det är en massa småsaker liknande exemplet ovan som adderas och gör att PhotoshopPC inte är lika snabbt.

[kimmoo]

Petra,

 

Visst visar det på inkompetens ute på vissa företag där både PC och Mac arbetar tilsammans.

 

Mest från mac-folkets sida där de uttalar sig negativt om PC, som de oftast inte har någon som helst kompetens eller erfarenhet av.

 

De som gnäller mest och är mest konservativa är i de flesta fall faktiskt mac-användarna !

 

När du säger att en macserver har stått uppe i två år hos er, tror jag att du ljuger. Eller så är du inte riktigt insatt i datorn du pratar om.

 

De erfarenheter jag har av macservrar är att de behöver ungefär ett par/tre omstarter minst i veckan (i mitt fall handlar det om 5 st Mail servrar som kördes på G3'or).

 

Sen verkar ju det olyckligt att ni på Norrländska Socialdemokraten verkar ha inkompetenta mac-tekniker. Det kan ju inte du rå för.

 

// kimmo

 

 

 

 

 

 

 

[kimmoo]

Erik,

 

Visste du att tex. Playstation 2 har en ca 6 ggr så snabb flyttals-beräkningsdel än en G4'a ?

 

// kimmo

[Erik Gustavsson1]

Nä, men det låter inte helt otroligt heller, Playstation och liknande system brukar ju ha extremt specialiserade chip med prestanda som annars återfinns i industriella system. T.ex N64an lär ha kretsar som återfinns i SGI Onyx (vad jag har hört...)

 

För att prata "Flytt-tal" så måste PS2an ha ett väldigt förmånligt sådant då du kan ta hela paketet under armen, förutsatt att en TV finns på plats, men det brukar man kunna räkna med ;-)

 

mvh

ErikG

[Sirocco]

InDesign snabbare i Windows? Hur kan det komma sig att programmet flyter fint på min 8500/120 med 120 Mhz 604 och flyger fram på min andra Mac, G4/400? Kan man köra ID Win på en Pentium 120?

 

Jaså, är PC:n snabbare än en G4? Det har jag inte märkt alls.

 

[Sirocco]

Ja, Windows är världens bästa OS! Ve den som klagar för då kommer Kimmo och säger att man är inkompetent:-) Nej, kör Mac OS X Server på servern så fungerar det utmärkt. Mina Macar krånglar inte och kraschar inte heller. Därför är det ingen lögn att påstå att en sådan maskin fungerar bra.

 

Måste jag t.ex påstå att en RB.211 från Rolls Royce är usel, bara för att du köpt en dåligt underhållen RR-bil? Är det rimligt?

[Jonas Wikström]

Sorgligt bara att du använder ett riktigt skitsystem till en annars bra hårdvara. G4 är ju en kompetent maskin fast systemet för inkompetenta.

 

Vi kan göra en jämförelse vi tar din G4/400 och min PIII/600. Du med MacOS jag med W2K.

 

Vi använder oss båda av InDesing men samtidigt som vi arbetar laddar vi ner senaste versionen av Explorer och (samtidigt) en mängd mp3'or via Napster(Macster). För övrigt ska vi ju låta datorn spela våra mp3'or samtidigt. Inte att förglömma för varje ny mp3 du lyckas ladda ner skall du genast bränna ner dem på CD skiva.

 

Funkar detta bra för dig? Säger du att det gör det ljuger du...

 

>> Jonas

[kimmoo]

 

Visst så går InDesign säkert mycket bättre/snabbare på en 8500/120 mot en Pentium 120, det tvivlar jag inte en sekund på.

Men det var på den tiden då macarna fortfarande var snabbare på den grafiska biten. Men så är inte fallet längre.

Tyvärr måste jag säga..

 

Dock ska det bli intressant hur dubbel-G4 systemen tillsammans med MacOS 9 (X) kommer stå sig mot motsvarande PC hårdvara i samma prisklass med Windows som operativ.

 

Just nu så är det ganska stor skillnad, med bäst prestanda för pengarna. På pc-sidan kan man numera få ett dubbelprocessor system med ett TNT2 grafikkort för samma summa pengar som den billigaste G4 kostar.

 

 

// kimmo

[Erik Gustavsson1]

Tjena, jag har gjort ett Benchmarktestr a'la ErikG, dvs orättvist, oprecist och väldigt subjektivt..

 

Jag gjorde nyss ett extremt subjektivt test, G3 300 Mac vs PII 400 PC.. Testprogram, Photoshop naturligtvis, filstorlek 25MB..

 

Båda maskinerna har 128MB RAM, båda har iallafall 2GB ledigt diskutrymme..

OS: MacOS 8.5/Win2000

 

Det jag fann, efter att inte arbetat aktivt med Mac på ca ett år var att Macen tuggade den högupplösta bilden som om den vore en liten 72dpi 800x600 bild (egentligt format 21x29cm x 600dpi)

Jag blev faktiskt positivt överraskad, då jag är van vid att min W2K bestyckade maskin knorrar och rasslar som en galning så fort man ska göra nåt..

 

Sen är inte livet rättvist.. PC´n kör normalt WinAMP, Lotus Notes och IIS i bakgrunden (fast winamp hackar ordentligt när man jobbar med högupplösta bilder)..

Men faktum är att även med dessa program avstängda så går det bättre på G3an...

Sen undrar jag hur det hade gått med 512MB i PC´n...

 

Trevlig helg!

 

/E

[kimmoo]

Jag tycker inte Windows är världens bästa OS.. Dock så måste man ju föra en vettig diskussion, och det tycker jag rätt många på denna lista gör inte gör.

Visst funkar säkert ditt MacOS X system bra, men frågan är vad du egentligen gör på det ?

 

Själv tycker jag det är ganksa kul att den senaste retail versionen av MacOS X inte går att köra på burkar över G3. Det säger ganska mycket om Apple.

G4 versionen skeppas endast med nya G4 och går inte att få tag i på annat håll, var svaret jag fick senast jag frågade..

 

Kan det verkligen vara sant ?

 

// kimmo

 

[Sirocco]

Tja, på min G4 går programmet betydligt snabbare än på en klockfrekvens-likvärdig PC (400 Mhz).

 

Intel kan inte konkurrera med x86. Därför måste de byta till något nytt (IA-64). Om nu x86 vore så bra som du säger (Mac är inte snabbare längre.... t.ex), varför kommer man att lämna den teknologin. Den är ju så snabb och bra....., inte sant? Varför ändra på något som är varmt och bra?

 

Nej, mot en G4 med AltiVec (Velocity Engine) har inte x86-processorer någon större chans. IA-64 (Itanium/McKinley) blir däremot intressantare, så inte köper jag någon x86-maskin bara för att du säger att det är så snabbt.