Pålurad en domän av EUWEB.

[MarianneK]

För ett par dagar sedan ringde en person upp vår VD och sa "-Någon försöker registrera er .com-adress! Jag kan hjälpa er få tillbaka den för 2000kr om du svarar direkt!"

 

Vår vd som inte är insatt i Internet gick tyvärr med på detta.

 

Vid Whois-sökning på skyltotext.com ser man att den registrerats av "Juristfirman Martensson / EUWEB" som i sin tur kan kopplas till det ökända företaget Comitnet.

 

Är vara väldigt tacksam för alla tips vi kan få hur man kommer ur detta. Vi har ännu inte betalat något till Juristfirman Martensson och skulle helst villa slippa detta, men jag antar att de kan hänvisa till en muntlig

överrenskommelse. Dock rör det ju sig tydligt om en form av lurendrejeri.

 

Vi är heller inte så noga med .com-adressen då vi vill att alla våra kunder ska använda den befintliga .se-adressen.

 

Tack på förhand!

 

 

[Meme]

Du lär nog få betala, detta är ju inget bedrägeri utan snarare en smart säljare som ringde er (före detta?) vd.

 

Faktum är ju att ni inte alls äger domän namnet, finns inget som heter ER domän eftersom det står vem som helst fritt att registrera, däremot kan man i efterhand bestrida registreringen och hävda att ni äger rätten till namnet tex genom att ni har ett registrerat varumärke eller ett på annat sätt etablerat namn.

 

Kom dock ihåg att det är sällan det går igenom, det gäller nog mest de företag som kan ståta med globalt kända namn, som om jag skulle ha lyckats registrera microsoft.com så tvivlar jag på att jag skulle få behållt det namnet någon längre period.

 

För information hur man bestrider en domän registrering under .com :

http://www.internic.net/faqs/udrp.html

 

Kostar dock en del.

 

 

[inlägget ändrat 2004-12-06 11:52:16 av Meme]

[MarianneK]

Saken gäller ju inte ifall vi äger domännamnet eller ej utan ifall den muntlig överrenskommelsen gäller även när den bygger på falska grunder?

 

Säljaren lurade personen att någon försökte registrera .com-adressen till vår .se-adress. Detta stämmer inte, då det inte på något sätt går att se ifall någon försöker registrera en domän förrän registreringen gått igenom, och då är det för sent.

 

Det rör sig alltså om en form av lurendrejeri då säljaren ringer runt till företag och sedan själva registrerar den lediga domänen efter att någon på företaget har godkänt att de ska "ta tillbaka" domänen.

 

[Meme]

> Saken gäller ju inte ifall vi äger domännamnet eller ej utan ifall den

> muntlig överrenskommelsen gäller även när den bygger på falska

> grunder?

 

Lurendrejeri måhända men inte bedrägeri, en säljare kan snacka rätt mycket skit och självklart säger han att någon precis försökte registrera er domän. Det är väl sant också, även om det var han själv som registrerade domänen.

 

Det är klart ni kan neka, svårt att bevisa muntliga överenskommelser, risken är ju dock att det slutar med något värre.

 

Bittert, men man får ha koll på saker och man tycker nog en vd bör ha lite bättre grepp om saker och ting och inte gå på säljar tricks, särskilt som ni redan hade en domän.

 

 

[inlägget ändrat 2004-12-06 12:32:23 av Meme]

[MarianneK]

Ja, det är lätt att vara efterklok, men enligt en artikel på IDG är det ett vanligt förekommande sätt av Comitnet att lura kunder på så det skulle vara väldigt bra att höra om någon bestridit detta och hur det isåfall har gått?

 

 

[inlägget ändrat 2004-12-06 13:37:23 av MarianneK]

[Meme]

Är det dessa artiklar du menar:

http://www.idg.se/globalincludes/applikationer/brs_search_js/?s=on&soktext=Comitnet+&kalla=IDG&image=S%D6K

 

Det verkar mer handla om att folk som signat upp på deras webhotell inte står som ägare till sina domäner, inte riktigt samma sak som du berättade.

 

Jag är ingen juridisk expert men ha lite is i magen och se vad som händer, jag har dock svårt att se mot bakgrund av det du sa att du skulle slippa betala, och även om det skulle visa sig gå under bedrägeri (vilket jag har svårt att se) så är det fortfarande ingen enkel sak att lösa eftersom du isåfall måste gå rättsvägen.

 

Eftersom det "bara" rör sig om 2000:- skulle jag nog betala för att slippa fortsatta problem, se bara till att det inte är någon återkommande räkning.

 

 

 

[MarianneK]

Det här tycker jag stämmer in rätt bra (artikel på IDG om Comitnet):

 

"Utan min begäran hade de för min räkning, registrerat ett nytt domännamn på sig och undrade om jag ville köpa det"

 

Har även hittat en del andra sidor av folk som råkat illa ut, tex:

http://www.spirastudio.se/nyheter/varning.asp

 

Du har rätt i att det säkert skulle bli dyrare än 2000 kr att gå vidare med det men samtidigt känner man sig rätt förbannad över vetskapen att Comitnet registrerat ca 3000 domäner i sitt namn på detta sätt och har en omsättning på över 70 MKR /år.

 

[j_n]

Är det detta bedrövlade Comitnet som är ute och terroriserar nu igen. Tänk att de aldrig ger sig. På dom bara. Ta inga fångar.

 

Bestridning av betalningskrav följer sedvanlig gång, som du säkert vet hur det fungerar, upp i tingsrätten vid behov. Om jag vore som du skulle jag ta en kontakt med Kronofogdemyndigheten och höra rent allmänt om hur det förhåller sig med betalningskrav av den här typen, om ni kan anses vara bundna av "beställningen".

 

Men sen tycker jag att ni kan ta kontakt med t ex Kalla Fakta, Uppdrag Gransnkning eller Insider i TV 3, för nu är väl måttet rågat. Det finns nog inte en företagare i landet som inte drabbats av deras skojerifösök. Har själv blivit kontaktad två gånger av bedragarna, båda gångerna med samma försök till bedrägeri, som hade slutat med att de hade ägt mina internetadresser. Allmänheten måste varnas för de här lirarna.

 

De verkar ju ha ringt till varenda inregistrerade företag i landet - gör sammaledes, det finns säkert fler.

 

[nissem]

Pålurad är kanske inte rätt ord, men att du känner dig lurad är en annan sak. Det är kanske dags att ställa sig frågan vad försäljaren har lovat under samtalet och vad du har fått ut av det. har företaget gått upp till bevis och registrerat domännamnet som lovat? Fungerar den nu?

Om domännamnet fungerar ej, så kan jag förstå att du känner dig lurad och att du vill slippa betala fakturan, men om den fungerar som du har blivit lovad så måste jag säga att jag förstå inte vad problemet är!!!

Du som driver verksamhet själv vill inte att någon ska ta ditt namn och dina kunder, pga det har du köpt det domännamnet. Nu när du tänker igenom så är du besviken att du har gått med på det, men vinnsten finns någonstans i längden. Hoppas det löser sig för dig och ditt företag!

MVH

Nisse

 

[fhe]

men om den fungerar som du har blivit lovad så måste jag säga att jag förstå inte vad problemet är!!!

Du som driver verksamhet själv vill inte att någon ska ta ditt namn och dina kunder, pga det har du köpt det domännamnet.

Problemet med Comitnet är att de inte säljer domännamnet till kunden, de registrerar domännamnet i SITT namn och allt den drabbade har gjort är att betala kostnaderna åt comitnet, i praktiken får han/hon inte någonting alls för sina pengar. Allt i strid med Internics regelverk.

 

Det är alltså lite som om någon erbjuder sig att hjälpa dig att söka ett patent för din produkt och sen söker patentet själv och låter dig betala kostnaderna (samt lite extra för så att de slipper vara utan lön). Rent lurendrejeri.

 

Sen kan man naturligtvis tycka att det är galet att en VD kan fatta beslut han saknar kompetens om men det får väl bli upp till styrelsen att åtgärda den punkten.

 

 

[Meme]

Om det strider mot internics regler så har jag redan tidigare givit en länk om hur man bestrider domännamns registrering, jag har dock svårt att se att det skulle göra det, varför har de isåfall blivit ackrediterade och numera kan registrera helt själva utan ombud ?

 

Om det strider mot reglerna som nic-se har skrivit ut för .se domänen så är det något helt annat, detta gällde ju en .com domän.

 

Men visst, bestrida registreringen kan man ju göra, på länken jag gav nämns vad de kallar ett "enhetsbelopp" för att bestrida vilket landar på runt 12-15000 kr.

 

Så, frågan är ju om det är värt det, hon får nog bita i det sura äpplet denna gång och försöka utbilda folk att vara lite mer kritiska mot smarta försäljare.

 

[inlägget ändrat 2004-12-09 19:45:40 av Meme]

[fhe]

jag har dock svårt att se att det skulle göra det

För att de registrerar domänerna i eget namn. De köper namnet till sig själva, för att få tillgång till det måste du antingen betala för ett ägarbyte (till dig själv) samt vänta på att de faktiskt accepterar ägarbytet.

Alternativt kan man hosta upp pengar som krävs för att få en tvistlösningsprocess startad om namnet, det kostar dock betydligt mer än så (och det vet de).

 

Jag orkar inte läsa mig fram till ett vattentätt case men hela avtalet finns här, http://www.icann.org/registrars/ra-agreement-10nov99.htm

Förmodligen hittar man de formella regelbrotten under II-H men även II-C och 11-J.

varför har de isåfall blivit ackrediterade och numera kan registrera helt själva utan ombud

Frågan är inte så mycket varför de har blivit ackrediterade utan hur de kan få ha kvar statusen.

Även hos nic-se är de ju ombud trots att man inte får göra så (http://shorl.com/dofrufrisosyri)

 

Så, frågan är ju om det är värt det, hon får nog bita i det sura äpplet denna gång och försöka utbilda folk att vara lite mer kritiska mot smarta försäljare.

Tror inte heller att det är värt det, det skapar bara förvirring att ha både en .se- och ett .com-domän. Strunta i .com-domänen och tryck .se-domänen överallt.

[inlägget ändrat 2004-12-09 20:06:26 av fhe]

[nissem]

Håller helt och hållet med att man ska utbilda personal och helt enkelt utbilda sig själv, men efter min forskning har jag sett att kunden äger domännamnet och att den är pekad till hennes länk. Kan verkligen inte förstå vad problemet är? 2000:- eller känslan att man är blåögd?

Har även hittat en länk www.spirastudio.com där man förklarar kostnader för olika domän!

Man hittar allt på internet

Ha en trevlig kväll

MVH

Nisse

 

[inlägget ändrat 2004-12-09 20:19:19 av nissem]

[fhe]

men efter min forskning har jag sett att kunden äger domännamnet och att den är pekad till hennes länk

Jag har inte sett något domännamn i den här tråden så jag har lite svårt att kontrollera hur det är.

Har även hittat en länk www.spirastudio.com där man förklarar kostnader för olika domän!

Du menar inte spirastudio.se?

Kostnaden för olika domäner varierar mycket. 2000 spänn för en .com-domän är mycket nära det som i svensk lagstiftning skulle kallas ocker, jag brukar betala 9 USD, vilket är ungefär 60 spänn.

 

[G2P]

Det här tillvägagångssättet borde fler ta efter:

http://www.webforum.nu/showthread.php?s=&threadid=114675&forumid=207

 

 

G-2-P

 

[Cloudberry]

För det första har jag flyttat denna tråd till "På konsumentens sida", eftersom jag tycker den passar bättre här. För det andra vill jag uttrycka mitt tvivel mot vissa inlägg i denna tråd som verkar propagera för någon form av betala-och-håll-käften. Jag tänker verkligen INTE ta bort trådar som varnar andra konsumenter för företag som håller på med dylika metoder. Det är inte förtal när man som konsument varnar andra för dåliga företag. Det är konsumentkraft.

---

Lift up the receiver

I’ll make you a believer

 

[Meme]

Vem har gjort det menar du Cloudberry ?

 

Vad jag vet har ingen sagt betala och håll käften eller försökt propagera för något företag eller sagt att tråden ska tas bort, däremot tog tråden nu en otrevlig vändning i och med ditt inlägg, vad menar du igentligen ?

 

Vaknat på fel sida idag ?? Eller andra typer av problem ? Förklara dig som moderator !

 

[inlägget ändrat 2004-12-09 23:27:21 av Meme]

[Cloudberry]

Jag fick en anmälan på tråden, motiveringen var så underlig att jag inte tänker publicera den här. Dock var det övertydligt att den som anmält tråden på något sätt representerar det företag som det klagas på. Jag är inte ett verktyg för att få bort åsikter man inte tycker bort.

---

Lift up the receiver

I’ll make you a believer

 

[Anjuna Moon]

Dock var det övertydligt att den som anmält tråden på något sätt representerar det företag som det klagas på

 

Skönt att det fria ordet kan skrämma upp dem så. Synd att de har så lite ryggrad att de inte kan bemöta kritiken öppet istället, men det bevisar väl egentligen bara deras skuld än mer.

 

[johan pålsson]

Du lär nog få betala, detta är ju inget bedrägeri utan snarare en smart säljare som ringde er (före detta?) vd.

 

Fast frågan är ju om den där typen av "försäljning" inte ligger närmare utpressarhållet.

 

Hursomhelst, "namnnappare" är ett gissel.

 

Det är ju en sak om två företag med samma namn slåss om namnet men att som ett "juristföretag" registrera in exempelvis "nissesplatochbil.com" på sig själv och sedan sälja det till "Nisses plåt och bil" är rätt så tveksamt.

 

De lever helt enkelt på att det är dyrt och svårt för mindre företag att göra överklaganden.

 

 

/Johan

 

 

[Klura]

En vän till mig blev uppringd av dessa skojare i måndags.

Han var ju inte så svår att övertala och han "köpte" domänen eftersom han inte fattar ett dugg av det här.

Dom pekade om domänen bums och skickade bekräftelse samma dag via fax. Igår fick han fakturan på 2450:- som ska vara betald senast den 24/2. Så det borde finnas tid att ångra sig.

Det jag undrar är:

Gäller verkligen inte 14 dagars ångerrätt för företag?

Har läst Distansavtalslagen men det framgår inte om det gäller företag. kanske det bara gäller privatpersoner.

För OM det gäller så borde det ju inte vara några problem att slippa betala och fastna i deras klor.

Vore tacksam för konkreta svar, inte bara gissningar.

 

 

[inlägget ändrat 2005-02-16 12:52:06 av Klura]

[inlägget ändrat 2005-02-16 12:52:50 av Klura]

[fhe]

Lagen gäller gäller konsumenter, när dessa sluter avtal med näringsidkare, inget annat:

 

http://tinyurl.com/52dkl ([rixlex.riksdagen.se])

http://tinyurl.com/7xug8 ([www.konsumentverket.se])

 

 

[Klura]

Som jag skrev har jag redan läst avtalen.

 

Undrar om denna paragraf ställer till det?

 

14 § Vid distansavtal har konsumenten inte ångerrätt, om

avtalet gäller

 

1. en tjänst och fullgörandet har påbörjats med konsumentens

samtycke under ångerfristen

 

Ompekning fixade dom ju redan några minuter efter samtalet i måndags.

 

 

 

[Meme]

14 § Vid distansavtal har konsumenten inte ångerrätt, om

avtalet gäller

 

1. en tjänst och fullgörandet har påbörjats med konsumentens

samtycke under ångerfristen

 

Typiskt exempel på att lagen inte hunnit med i utvecklingen, har själv varit med om att beställa webhotell bara för att upptäcka att deras löften inte stämmer och ändå vara tvungen att betala månadsavgift i tre månader.

 

Naturligtvis borde ångerrätt även gälla på detta område oavsett om tjänsten "fullbordats" (vilket verkligen borde tolkas till konsumentens fördel och inte tvärtom som görs idag).

 

[inlägget ändrat 2005-02-16 20:01:16 av Meme]

[fhe]

har själv varit med om att beställa webhotell bara för att upptäcka att deras löften inte stämmer och ändå vara tvungen att betala månadsavgift i tre månader.

Oavsett ångerrätt har du alltid rätt att häva ett avtal eller få ersättning om andra parten inte lever upp till sin del av avtalet.