Linux for workgroups ?! v.2

[ZanY]

Så... dags att testa om mitt gamla Efourm-konto fortfarande fungerar och om forumet behållt sin tidigare klass och finess. :-)

 

Bakgrunden är egentligen en tråd jag själv skapade för drygt ett år sedan, läs gärna igenom det:

"Linux for workgroups ?!" (//eforum.idg.se/viewmsg.asp?EntriesId=506722)

 

Idag så jag denna artikel på IDG.se:

"Det går faktiskt lika bra med Linux" (//eforum.idg.se/Entries/createntry_popup.asp?forums=all)

 

Nu väcks alltså funderingarna igen. Vad har hänt sedan sist, kan man bygga en infrastruktur helt baserat på Linux?

 

Novell visar framfötterna och kör mycket reklam och propaganda, men fungerar deras produkter? Finns det en eDirectory-klient till Suse och hur mycket funktionalitet erbjuder den?

Jag som kommer från Windows-världen är ganska insnöad på domäntänket, vad finns det för motsvarigheter i Unix-världen?

Att sätta upp en infrastruktur med MS-produkter är nästan löjligt enkelt. Alla komponenterna i nätet pratar med varandra och att drifta lösningen är tämligen enkelt.

Finns det motsfvarande produkter och komponenter till Linux?

 

Någon som förstår och känner för att förklara för en nyfiken?

 

/Mn

 

[Peter C.]

Jag kan inte förklara i detalj -- men rent logiskt borde genomförbarheten hänga på vilka tillämpningar man använder. Linux är bara en grupp operativsystem.

 

[ZanY]

Om du menar applikationer och system så har du missförstått mig. Där går mycket att lösa via web-gränsnitt eller Terminal Server-lösningar. Jag pratar om att bygga själva infrastrukturen.

 

Jag vet att Linux bara är en OS-kärna och att allt hänger på distrubitionerna, men vilken dist. har kommit längst? Novell-ägda Suse borde ha ett försprång, men jag har aldrig sett någon sådan miljö så jag vet inte hur de ser ut.

 

Sist jag hörde något från t.ex München-projektet så hade de inte ens kommit nära implementationsfasen ännu, vilka fler stora Linux-projekt finns?

 

[fhe]

Det funkade för ett år sedan och det funkar nu, naturligtvis måste man ha grundläggande kompetens för att det ska vara löjligt enkelt men så är det ju överallt (har man det inte i Windows-världen så är man kanske inte torsk vid installationen men när den första användaren får problem).

De flesta linux-distributioner ger dig redan vid installation frågan hur du vill authentisera användare, ldap funkar bra men vill man kan man köra mot en windows-domän (med windows- eller *nix-baserade DCs), NIS(+), passwd eller nåt annat också.

 

Från din förra tråd:

Finns det något sätt att styra vad klienterna får göra på sin PC (motsvarande GPO)?

Utöver normalt sudo-användande så är nog det mest standardiserade SELinux, jag tror det följer med det mesta som är 2.6-baserat men har inte kört det i någon större omfattning själv.

http://www.crypt.gen.nz/selinux/faq.html

 

[ZanY]

De flesta linux-distributioner ger dig redan vid installation frågan hur du vill authentisera användare, ldap funkar bra men vill man kan man köra mot en windows-domän (med windows- eller *nix-baserade DCs), NIS(+), passwd eller nåt annat också.

Joo, att man kan autentisiera inloggningen mot en central databas/katalog vet jag. Är det inte det som kallas PAM-moduler (eller det kanske bara är på Redhat?)?.

Men det jag är ute efter är så mycket mer.

Som jag skrev i min tidigare tråd så hänger det lite på att klienten låter sig styras och kontrolleras från "domänen". Allt man försöker göra, både lokalt och mot nätverksresurser, kollas först och främst mot den kerberosbiljett man fått vid inloggningen. Då kan man enkelt bygga integrerade inloggningar (t.ex mot ett intranät (IIS) eller ett system (MsSQL)).

 

Just nu hinner jag inte mer än skumma igenom vad SELinux är för något. Men visst verkar det som man kan likna det vid GPOs. För att det skall fungera gäller det bara att det är integrerat i hela nätet och att man centralt kan trycka ut nya "policies". Det vore snyggt om allt fanns som en paketerad lösning a'la Active Directory... Det är därför jag är lite intresserad av vad Novell kan tänkas hitta på, de har hur som helst massor av erfarenhet kring det hela.

 

 

 

[fhe]

det som kallas PAM-moduler (eller det kanske bara är på Redhat?)?.

Njae. PAM betyder Pluggable Authentication Module och har egentligen inget med redhat eller linux att göra (du hittar PAM i rätt många *nixar). Det är mest ett relativt standardiserat sätt att hantera verifiering av användare, inte nödvändigtvis vid inloggning utan i princip när som helst (även om det oftast handlar om inloggning).

 

Installerar du t.ex en Mandrake och väljer vid installationen att köra mot LDAP så behöver du aldrig veta att det finns PAM i botten, precis som du inte behöver veta att det finns en SCM och andra tla:er iblandade när man gör saker på en windowsburk (inte för att SCM har nåt med inloggning att göra men iaf).

 

Om allt flyter med infrastrukturen beror ju inte så mycket på arbetsstationer som på infrastrukturen. Att bygga infrastruktur med bara linux-servrar behöver inte vara speciellt svårt så det är lite svårt att förklara vad som är lätt eller svårt. Vilka verktyg som finns för att administrera användare och sånt beror till 100% på vad man väljer för underliggande tjänster. PAM är bara ett sätt att göra det lättare att välja.

 

Du skriver förresten:

Jag som kommer från Windows-världen är ganska insnöad på domäntänket, vad finns det för motsvarigheter i Unix-världen?

Varför måste du köra en motsvarighet? Kör en windows-domän om du vet hur det fungerar, personligen tycker jag det är lite för begränsat.

[inlägget ändrat 2004-12-03 11:10:48 av fhe]

[Rickard Osser]

På Brainshare i Barcelona visade Novell upp Novell Linux Desktop som körde mot en "Linux Domainserver". Novell Linux Desktop finns redan som produkt så detta är inte ett problem för desktop bruket.

 

På serversidan krävs det däremot att man har e-directory och Novells andra produkter för utdelning av tjänster mm. Dessa finns även för linux.

 

Jag ska göra lite research och återkomma med en beskrivning av Novells Brainshare nätverk samt de produkter Novell har för Linux. Titta även närmare på www.novell.se, många av produkterna kan laddas ned för utvärdering.

 

 

 

[Danne18]

Du kan kolla på:

http://www.novell.com/products/zenworks/linuxmanagement/index.html

 

Någonstans bak i huvudet ringer det dock en klocka som säger att 6.6 kommer att vara så mycket bättre på Linux än 6.5 är, jag vet inte varför men jag tror jag läst det någonstans...

 

 

 

[ZanY]

Tack Danne och Rickard för vra svar.

ZENworks för Linux ser lovande ut. Efter det lilla jag surfat runt hos Novell känns det mest som applikationsditrubition, men jag vill minnas att ZENworks traditionellt erbjuder lite mer funktionalitet. Självklart jämför jag oundvikligen med SMS.

Nu gjorde jag bara en snabbkoll, så det kanske finns, men jag hittade inga success-stories hos Novell. Alltså där de beskriver hur de byggde en hel Linux-infrastruktur till en kund som står och hoppar av glädje. Någon som kan tipsa om några? Helst ganska tekniskt djupa, Novell eller inte spelar ingen roll.

 

[ZanY]

Varför måste du köra en motsvarighet? Kör en windows-domän om du vet hur det fungerar, personligen tycker jag det är lite för begränsat.

Självklart kör jag gärna windowsdomäner, men att köra Linux på skrivborden och Windowsbaserade domäner känns inte helt rätt på något sätt :-).

Syftet är att klara av att administrera en medelstor till stor infrastruktur med bara Unix. Hur man gör det i Windows vet jag redan, på Unix-sidan verkar det inte lika självklart?

 

Vilka verktyg som finns för att administrera användare och sånt beror till 100% på vad man väljer för underliggande tjänster.

Kan du ge exempel på vilka verktyg och tjänster du skulle använda för att bygga en infrastruktur baserat helt på Linux.

För att det ska bli lättare ger jag ett konkret exempel:

Ett företag med 500 användare fördelat på tre stora kontor i Sverige (>100 användare) två medelstora kontor utomlands (>50) och resten fördelat på tio stycken mindre försäljningskontor (2-20).

Bara några korta exempel på hur man löser saker som:

Nätverkstjänster (t.ex DNS/DHCP)

Kontohantering (användare och datorer)

Fil- och skrivardelning

Applikations och Patch-distrubition

Delegerad administration

Vore kul att veta om det finnsw några 'Best practisies' för att sätta upp den här typen av vanliga miljöer med Linux-infrastruktur.

 

[Danne18]

Mja, zenworks erbjuder inte bara lite mer än applikationsdistribution....

 

Den erbjuder väl i stort sett allt..

 

Just Linuxmanagement har väl inte funnits så länge så några success stories undrar jag om de hunnit med, om man inte räknar med deras egen men de är nog knappast opartiska

http://www.novell.com/collateral/4621400/4621400.html

 

[Wirre2]

Samba finns ju med

www.samba.org

 

Samba provides file and print services for Microsoft Windows clients. These services may be hosted off any TCP/IP-enabled platform. The original deployment platforms were UNIX and Linux, though today it is in common use across a broad variety of systems.

 

The Samba project includes not only an impressive feature set in file and print serving capabilities, but has been extended to include client functionality, utilities to ease migration to Samba, tools to aid interoperability with Microsoft Windows, and administration tools.

 

The real people behind Samba are users like you. You have inspired the developers (the Samba Team) to do more than any of them imagined could or should be done. User feedback drives Samba development. Samba-3 in particular incorporates a huge amount of work done as a result of user requests, suggestions and direct code contributions.

 

 

 

[fhe]

Sent svar, jag måste ha glömt att trycka submit-knappen igår.

Självklart kör jag gärna windowsdomäner, men att köra Linux på skrivborden och Windowsbaserade domäner känns inte helt rätt på något sätt :-).

Jag sa inte att du skulle köra en Windowsbaserad domän, köra en windowsdomän (med PDC:er och BDC:er) kan du göra helt utan windows.

Kan du ge exempel på vilka verktyg och tjänster du skulle använda för att bygga en infrastruktur baserat helt på Linux.

Nej, jag ser inget självändamål i att ha allt på linux. Skulle jag bygga infrastruktur skulle jag göra det på ett sätt så att det fungerade oavsett om man hade windows-, solaris-, MacOSX-burkar eller något annat i organisationen. Förmodligen skulle jag låta authentisering och annat typiskt katalog-baserat gå mot ldap, vilket verktyg jag skulle använda för att administrera den skulle förmodligen bero på vilken ldap-server jag körde.

Nätverkstjänster (t.ex DNS/DHCP)

bind och dhcpd brukar vara rätt standard och se identiska ut oavsett operativsystem.

Fil- och skrivardelning

För filhantering skulle jag förmodligen köra en blandning av NFS och smb, något av det fungerar alltid i alla miljöer.

För skrivarehantering fungerar CUPS lysande för det mesta, förmodligen skulle jag också exportera skrivarna med samba om någon windows-burk skulle vilja mappa upp dem så enkelt som möjligt.

Applikations och Patch-distrubition

Beror rätt mycket på vad man kör för miljöer, det är inget som "linux" gör, det är något som alla distributörer (inte bara av linux) har egna lösningar på, väljer du redhat ser det ut på ett sätt, väljer du någon annan distribution ser det säkert ut på ett annat sätt.

 

Finns massor med böcker med förslag på best practices men jag tror inte det finns "en rätt lösning", den beror nog rätt mycket på vad man har för behov.

 

 

[zerblat]

Du har ju som sagts NIS+, som funnits sen stenåldern, och OpenLDAP. Sen har Red Hat köpt Netscape Directory Server -- vi får se vad som händer med det. Dessutom finns bl a IBMs Tivoli Directory Server för Linux. Inga av lösning är Linux-specifika.

 

Jag vet inte om det finns några peka/klicka-gränssnitt, men Red Hat skickar iaf med OpenLDAP (se dokumentationen http://www.redhat.com/docs/manuals/enterprise/RHEL-3-Manual/ref-guide/ch-ldap.html) Du kan testa gratisvarianterna CentOS eller White Box Linux. Kolla runt på Red Hats och Suse/Novells webbplatser, det finns massor av information. Det finns även en mängd böcker i ämnet (kolla t ex bland O'Reillys böcker).

 

När det gäller filsystem är OpenAFS värt att titta på. Det används iaf flitigt inom den akademiska världen. I övrigt är tunna klienter rätt attraktiva när det gäller större installationer (se t ex http://www.ltsp.org).

 

[ZanY]

Du har ju som sagts NIS+, som funnits sen stenåldern, och OpenLDAP. Sen har Red Hat köpt Netscape Directory Server -- vi får se vad som händer med det. Dessutom finns bl a IBMs Tivoli Directory Server för Linux. Inga av lösning är Linux-specifika.

NIS+ är väl ganska dött? Det tog väl inte ens över efter yp/NIS ordentligt? Hur mycket NIS+ stöd finns i Linux, finns både server och klientdelen? Det mesta finns väl bara i Solaris?

Åh sjutton, har Redhat köpt NS DS, hur hänger det ihop? Sist jag hade koll så hette den Iplanet Directory Server och ätgdes av Sun, som väl döpte om den till Sun ONE Directory server (som alla andra Iplanet-produkter)?

IBM satsning kände jag inte till, det låter spännande det med, undrar om IBM har något att komma med på den marknaden, de har ju inte varit stora där tidigare. Hur mycket kan man göra med OpenLDAP? Att lagra användare och lösenord i katalogen är bara första steget, det känns som det behövs mer.

 

Jag har tagit mig lite tid att surfa runt på RedHats sidor, det verkar finns lite olika komponeneter för administrering av användare och klienter. Är det någon som provat dem? Hur fungerar de i verkligheten?

 

I övrigt är tunna klienter rätt attraktiva när det gäller större installationer

Absolut, jag gillar tunna klienter. Jag har kört lite Sun Ray och Linux-lösningar från svenska Cendio och det fungerar ganska bra, men det är en helt annan typ av lösningen än det jag var nyfiken på.

 

[ZanY]

Jag sa inte att du skulle köra en Windowsbaserad domän, köra en windowsdomän (med PDC:er och BDC:er) kan du göra helt utan windows.

Jag är av den starkaste uppfattningen att om man vill köra teknik utvecklad av MS så bör man använda deras produkter. Att köra Linux på skrivborden mot inloggninngs- och fil-/print-servrar som kör Linux men som pratar MS properitära protokoll verkar som att ta en ganska lång väg över ån för att få vatten.

Dessutom använder Windows-domäner varken PDC'er eller BDC'er längre, i samband med Windows 2000 lanserades Active Directory!

 

Nej, jag ser inget självändamål i att ha allt på linux. Skulle jag bygga infrastruktur skulle jag göra det på ett sätt så att det fungerade oavsett om man hade windows-, solaris-, MacOSX-burkar eller något annat i organisationen.

Visst, jag håller med. Det är alltid trevligt med kompabilitet och i många miljöer är det ett krav. Men i mitt scenario var jag ute efter ett sätt att slippa MS-produkter överhuvudtaget. Helst basera allt på någon Linux-distibution med tillhörande tredjepartsprodukter.

MS har sett till att man kan bygga en helt 'blå' miljö, dvs. använda MS produkter till allt i infrastrukturen, från telefoner till tunga affärssystemservrar. Det jag är intresserad av är att se hur man kan bygga allt kring Linux eller någon annan Unix-dialekt.

 

 

bind och dhcpd brukar vara rätt standard och se identiska ut oavsett operativsystem.

Visst, jag förstår att man vill använda bind till DNS-servrarna, det jag är ute efter är om det går att integrera bind i infrastrukturen, på samma sätt som MS DNS-servrar pratar med katalogtjänsten, dhcp-servrarna och klienterna? Det är lätt att starta bind-tjänsterna på en server, men vad finns det för verktyg för att centralt styra dem?

 

För filhantering skulle jag förmodligen köra en blandning av NFS och smb, något av det fungerar alltid i alla miljöer.

Smb/cifs behövs väl inte i en ren Linux-miljö, se mitt resonemang ovan. NFS verkar såklart vettigt, det är väldigt spritt och presterar bra. Men hur kan man lösa det ut på filsystemsnivån? De gånger jag har försökt bygga lösningar med ett Unix-filsystem i botten har man ofta gått bet på att rättighetshanteringen har varit undermålig. Det finns helt enkelt för få bit'ar att sätta rättigheter med. Jag vet att det finns filsystem med bättre stöd för riktiga ACL'er, då gäller det bara att integrera filsystemsrättigheterna med katalogtjänsten. Någon som byggt fildelning i en unix-miljö med avancerade grupp- och rättighetsstrukturer?

 

[ZanY]

Samba finns ju med

Joo, visst, Samba kan man använda för att integrera Windows och Unix, men det var inte det jag var ute efter.

 

[fhe]

Jag är av den starkaste uppfattningen att om man vill köra teknik utvecklad av MS så bör man använda deras produkter

Så kan man ju tycka. Jag skulle nog inte heller föredra den lösningen men det går ju om man känner sig hemma i det. Det där med att de som bygger motorvägar automatiskt bygger de bästa bilarna kan man ju diskutera dock.

 

Dessutom använder Windows-domäner varken PDC'er eller BDC'er längre, i samband med Windows 2000 lanserades Active Directory!

Du behöver kanske inte förutsätta att du är den enda som har kan något om windows :-)

Det går jättebra att köra Windows2000-kärror mot PDC/BDC:er även om det naturligtvis är att föredra att köra AD (om man kan det, det är få förunnat att ha en så homogen miljö)

 

MS har sett till att man kan bygga en helt 'blå' miljö, dvs. använda MS produkter till allt i infrastrukturen

Jo visst är det bekvämt med inlåsning. Jag tycker det känns som om du letar efter någon som kan ge dig samma bekväma avsaknad av svåra val.Med valfrihet förlorar man just den bekvämligheten. Med tanke på att linux (och det runtomkring) aldrig strävat efter att dominera världen och ersätta allt annat utan snarare efter att fungera bra tillsammans med andra saker så finns det en besvärande valfrihet som kräver att man väljer det som passar bäst, nästan ingenting är bäst för alla.

 

Smb/cifs behövs väl inte i en ren Linux-miljö, se mitt resonemang ovan

Behövs och behövs, det gör livet enklare och kostar inget extra som redundans. Det har hänt mig mer än en gång att jag klantat mig så att jag inte längre kommer åt saker över nfs, då kan det vara bra att ha smb som en fallback. Dessutom är det lättare att ha det klart än att behöva installera det den dag någon vill koppla in en laptop utan nfs- eller webdav-klient i nätet.

 

Det finns helt enkelt för få bit'ar att sätta rättigheter med.

Jo, det är naturligtvis precis lika korkat att köra fildelning med ext2 över NFS om man vill ha flexibla rättigheter som det vore att låta en windows-baserad filserver köra FAT (eller nja, lite bättre är det kanske med ext2 men så flexibelt är det inte). Men det vet du ju som sagt redan.

 

Jag tror aldrig du kommer att hitta något som ger dig Windows fast i linux direkt ur lådan, det är helt olika ideologier och tänk. Vill du ha en färdig leksaksbil som tutar och blinkar så köper du förmodligen inte en legomodell. Vill du ha möjligheten att bygga och modifiera efter behov så köper du å andra sidan inte den formgjutna leksaksbilen.

Möjligtvis kan du nå dit du verkar vilja om du håller dig till en helhelsleverantör (t.ex Novell) men då handlar det om att skaffa en paketlösning/distribution. Linux är bara en kärna, inte ett helhetskoncept.

 

[inlägget ändrat 2004-12-07 14:30:11 av fhe]

[ZanY]

Det där med att de som bygger motorvägar automatiskt bygger de bästa bilarna kan man ju diskutera dock.

Rolig jämförelse och faktiskt håller jag nog med lite. Fast som det ser ut idag så fungerar MS-bilarna och MS-motorvägarna lite för bra ihop för att konkurrenterna ska få chansen att köra på vägarna eller bygga bilarna. Därför tänkte jag att det bästa sättet var att göra allt utan MS inblandning.

 

Det går jättebra att köra Windows2000-kärror mot PDC/BDC:er även om det naturligtvis är att föredra att köra AD.

Joo, jag vet, men nog förtjänade du en syrlig kommentar när du kommer dragandes med NT4-termer ;-).

 

Jag tycker det känns som om du letar efter någon som kan ge dig samma bekväma avsaknad av svåra val.

Jag tror aldrig du kommer att hitta något som ger dig Windows fast i linux direkt ur lådan, det är helt olika ideologier och tänk.

Möjligen slår du huvvet på spiken här. Fast jag ser det på ett annat sätt. Som jag ser det så är enda sättet att på riktigt bryta MS dominans är att komma med ett vettigt alternativ. Vad finns det då för alternativ?

*XP på skrivborden, NDS som katalog

-Novell har hamnat efter, AD är för bra i senaste versionen, när man kör Win på skrivborden är det i det närmaste självklart att också köra AD.

*Java Desktop på skrivborden, Sun ONE ? som katalog

-Jag vet inte hur långt Sun har kommit på serversidan. Sist jag hörde något så var inte serverdelen till Java Desktop klart, alltså står man med en modifierad linux-distibution, precis som alla andra (fast den heter Java =).

*Suse Linux på skrivborden, eDirectory som katalog

-Verkar vettigt, Novell vet definitivt vad som krävs. Men hur långt har de kommit, finns det referenser?

*Redhat Desktop på skrivborden, Enterprise Server som katalog

-Redhat skickar med OpenLdap och ett applikationsdistributionsverktyg, men vilka andra verktyg har de paketerat för att få infrastrukturen att fungera?

 

Mycket av den resterande miljön kommer sedan präglas av infrastrukturen. Kör man XP och AD borde det vara naturligt att välja IIS för sitt intranät, MsSQL till affärssystemen och MS ISA som brandvägg. Mervärdet man får av att ha en homogen miljö är enormt och man får acceptera att man är inlåst. Att byta vissa av systemen eller tjänsterna till t.ex Linux kan fungera, men då ökar genast komplexiteten i miljön och man får lägga mer tid på drift. Kunde man istället välja att köra något annat i hela infrastrukturen kunde man forsätta bygga på den grunden och slippa MS helt. Visserligen finns fortfarande risken att man blir inlåst hos någon annan, men man kan i alla fall välja hos vem man låser in sig.

Jag ser i dagsläget inget vettiga konkurrenter till MS, det var därför jag startade tråden (både nu och för ett år sedan). Hoppas Novell överlever övergången från Netware(server)/Windows(Skrivbord) till Linux och lyckas trycka ut sina produkter, men det måste ske snart!

 

Edit: Citationsformatering....

 

[inlägget ändrat 2004-12-07 14:58:29 av ZanY]

[fhe]

Vad finns det då för alternativ?

Alternativet heter nog inte (och kommer nog aldrig att heta) linux, däremot kan alternativet heta Novell, Red Hat Enterprise eller nåt annat som är baserat på linux.

 

Kör man XP och AD borde det vara naturligt att välja IIS för sitt intranät

Är det någonsin naturligt att välja IIS annat än om man sitter med ASP(x)-baserade produkter.

 

Jag ser i dagsläget inget vettiga konkurrenter till MS

Nej, om man letar efter någon som kan leverera precis allt från usla CRM-system till rysligt bra relationsdatabaser och tangentbord så har du nog rätt, det finns ingen (eller mycket få) leverantörer som klarar hela spannet. Jag har å andra sidan svårt att se nyttan med att hitta en leverantör som har gjort allt från första kodraden i systemet till installationsanvisningarna.

Apple skulle kunna vara en sådan konkurrent, dock inte på x86.

 

Tittar man på t.ex affärssystem så ser man att de flesta gör betydligt bättre lösningar än de som Microsoft köpte (relativt dyrt för att komma in på marknaden), detsamma gäller versionshantering, brandväggar, webbservrar, mailklienter osv (databaser är ett strålande undantag där MSSQL Server är outstanding och sedan version 7 saknar det arv som den fick av Sybase).

Om man stirrar sig blind på att bara ha ett varumärke på alla saker som går i huset så tror jag man skaffar sig en rätt begränsad miljö, alldeles oavsett om varumärket är Novell, Sun eller Microsoft.

 

Att vinsterna finns om man väljer MS som enda varumärke beror imho främst på att det är alldeles för ovanligt att ISVer gör mmc-pluginer för att administrera sina prylar och att det är hopplöst jobbigt att hålla jämna steg i slutna miljöer där konkurrenten och plattformsleverantören inte drar sig för att slita undan mattan under mjukvaruleverantörernas fötter för att täppa till egna brister (senast med SP2 som bröt var och varannan produkt).

 

[Vagabond]

ZENworks kommer i en ny version för Linux i vår (mars/april). Den kommer att kunna hantera fjärrstyrning, inventering, distribution av programvaror, imaging, policy-baserad konfiguration av servrar och klienter, mm. mm.

 

[zerblat]

AFS har stöd för flexibla ACL:er, se t ex http://www.stanford.edu/services/afs/sysadmin/userguide/file-permissions.html Jag har aldrig satt upp AFS själv (men har hört att det kan vara rätt krångligt), däremot har jag använt det på högskolan.

 

Men visst nåt riktigt bra, robust, flexibelt, säkert, fritt och smidigt nätverksfilsystem för Linux finns inte svjv (se även http://lwn.net/Articles/114153/). AFS är väl det närmaste. Sen finns det en del inte riktigt färdiga varianter som Coda, Intermezzo, v9fs (Plan 9:s filsystem), NFSv4 mfl.

 

Hsh, om du vill diskutera med folk som kört mer omfattande Unix-baserade lösningar kan du vända dig till se.dator.sys.unix . De flesta här på Eforum har nog inte erfarenhet av sånt.

 

[ZanY]

Är det någonsin naturligt att välja IIS annat än om man sitter med ASP(x)-baserade produkter.

Nu är jag varken web-utvecklare eller ens särskilt insatt inom området, men visst har IIS6 fått ganska bra kritik? Den presterar ruskigt mycket bättre än sina föregångare (konkurrerar nu på allvar även inom prestanda), är betydligt säkrare från grunden och har ytterligare förbättrat stödet för vassa utvecklingstekniker.

 

Tittar man på t.ex affärssystem så ser man att de flesta gör betydligt bättre lösningar än de som Microsoft köpte (relativt dyrt för att komma in på marknaden), detsamma gäller versionshantering, brandväggar, webbservrar, mailklienter osv

Joo, visst är det så. Många av deras senaste produktförvärv är inte så mycket att hänga i julgranen ännu. Å' andra sidan är det väl precis produkförvärv som MS är riktigt bra på. De köper en medioker produkt och klistrar dit MS-loggan, sedan skrider det inte obetydliga antalet utvecklare till verket för att Microsoftiera produkten. Ett par versioner senare brukar den vara helt i klass med konkurrenterna och i vissa fall får de till det riktigt bra.

 

Att vinsterna finns om man väljer MS som enda varumärke beror imho främst på att det är alldeles för ovanligt att ISVer gör mmc-pluginer för att administrera sina prylar och att det är hopplöst jobbigt att hålla jämna steg i slutna miljöer där konkurrenten och plattformsleverantören inte drar sig för att slita undan mattan under mjukvaruleverantörernas fötter för att täppa till egna brister (senast med SP2 som bröt var och varannan produkt).

Administrationen av produkterna är enligt mitt tycke bara en av delarna där MS är riktigt vassa. Integrationen mellan deras produkter är det riktigt starka. Visst, MS rycker definitivt bort mattan för vissa, men det finns faktiskt gått om leverantörer som lyckats överleva genom att samarbeta med dem. Citrix och Veritas är bra exempel där MS själva har konkurerande produkter, men där de medvetet låter andra företag ha mer funktionalitet i sina produkter (Metaframe vs Terminal Services och Backup Exec vs. NtBackup).

 

Det vi är överens om är att MS monopolliknande ställning inte är bra, kul med en sånhär diskussion som inte mynnar ut i meninglös pajkastning.

Själv sätter jag mycket tro till Novell just nu, men jag är lite orolig för att de inte kommer hinna ifatt tåget, MS håller trots allt en otroligt hög hastighet just nu.

 

[inlägget ändrat 2004-12-08 08:52:06 av ZanY]

[ZanY]

AFS har stöd för flexibla ACL:er (...)

Läste på lite om AFS, tack för länken.

ACL:erna i AFS verkar vara ett stort steg i rätt riktining. En sak gjorde mig dock lite orolig, det verkar inte som grupperna kunde hanteras centralt, eller att det är möjligt att hantera grupper i grupper?

Jag kanske är allt för färgad av CIFS och NTFS, men möjligheten att bygga en struktur med grupper som hanteras i en central katalog är enligt mig absolut nödvändigt.

Men, AFS verkar vara på rätt väg med vettig ACL-hantering (t.ex arv och grupper) men det saknas fortfarande än hel del. Tack för ett bra tips.

 

Men visst nåt riktigt bra, robust, flexibelt, säkert, fritt och smidigt nätverksfilsystem för Linux finns inte svjv (se även http://lwn.net/Articles/114153/).

Efter att ha läst ingressen och första styckena trodde jag det skulle vara en riktigt intressant artikel. Tyvärr tyckte jag författaren fokuserade på fel saker och tog inte upp de riktiga problemen med dagens lösningar. Några av kommentarerna var vädligt intressant, det verkar som fler än jag uppmärksammat problemet iaf :-).

 

[ZanY]

Den kommer att kunna hantera fjärrstyrning, inventering, distribution av programvaror, imaging, policy-baserad konfiguration av servrar och klienter, mm. mm.

Härligt, det är precis sånt här jag vill se. Det enda negativa är att:

ZENworks kommer i en ny version för Linux i vår (mars/april).

Jag är rädd för att Novell hamnar på efterkälken, den här typen av verktyg är enligt mig absolut nödvändiga för att bygga en vettig infrastruktur. Som det verkar finns det idag inga färdiga alternativ till att bygga på MS infrastruktur. Kanske är det jag som snöat in på Novell för mycket, vad kan Sun prestera inom området, kanske har de släppt en serverdel till Java Desktop? Någon annan leverantör (Redhat?) som har färdiga och fungerade verktyg?

Hur gör de som faktiskt bygger infrastrukturen på Linux idag?