Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll

Polisen skickar spam till 25000


ClaesT

Rekommendera Poster

 

Enligt Aftonbladet har polisen skickat epost till alla studenter och anställda på Linköpings universitet, där de ber om tips om mördaren i Linköping <www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,563830,00.html>

 

Det var alltså ett massutskick via epost som mottagarna inte bett om/accepterat att få - alltså spam (icke-kommersiellt och därmed lagligt i Sverige, men trots det spam). Visst kan man tycka att det var för ett vällovligt syfte (det brukar spammare nog tycka), men ni vet: "It's not about content, it's all about consent".

 

Jag antar att polisens internetleverantör trots det inte kommer att stänga av polisen pga brott mot deras ToS, kanske inte ens varna dem. Men vem vet....

 

Eller vågar man hoppas att det inte var polisen utan universitetsledningen som skickade ut mailet efter polisönskemål, och att det ingår i universitetets ToS att mass-mail från universitetsledningen kan komma att skickas ut till studenter o anställda? I så fall är det naturligtvis helt OK.

 

(Hmmm, i nästa nationella mördarjakt kanske polisen begär att få tillgång till alla epostadresser hos Telia, Tele2 och Bredbandsbolaget.... Och vad säger Spray, dags att göra en liten ddos mot polisen? ;-)

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hmm, ett enda utskick av de hundratals man får per dag som åtminstone har ett vettigt budskap tycker jag inte är något att ens lyfta på ögonbrynen åt.

 

Är det något man SKALL acceptera av obeställd mail så är det just masskommunikation från polis, räddningstjänster och ex. katastrofberedskapsmyndigheter. Precis på samma sätt som tv- och radiosändningar avbryts för akuta samhällslarm. Att inte utnyttja detta kommunikationsmedel (som många ersatt sitt tv-tittande och tidningsläsande mot) även till samhällsnyttig information vore rent idiotiskt.

 

"It's not about content, it's all about consent".

Ett riktigt byråkratuttalande tycker jag, att sitta och petnoga peka på regler in absurdum istället för att se nyttan i undantagen är ett problem som måste motarbetas.

 

Men det är bara min åsikt...

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vad det gäller Telia är det / har det i varje fall varit enkelt att skicka ut spam

 

"Till varje e-brevlåda knyts en e-postadress som kommer finnas med i Telias e-postkatalog"

 

Så står det på min kartong med material för Telia Internet inhandlad sommaren 2000.

 

Så det är inte konstigt att det väller in spam på min telia e-mailadress....nåja den ska säjas upp.

 

 

[inlägget ändrat 2004-11-21 11:46:04 av erik6]

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du hoppas helt rätt. Det var universitetet och inte polisen som gjorde utskicket. Och så vitt jag vet så skickades mailen endast ut till mailadresser under universitetets egna domäner.

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vad är det för skillnad mellan att skicka e-post till 25000 studenter och att knacka dörr hemma hos dem i deras studentlyor? Skulle det i så fall enligt din logik klassas som hemfridsbrott, eftersom polisen kom objuden?

Nä, vet du vad. Detta var väl snarare ett lysande exempel på nyttan med IT!!

Gnäll inte på polisen som försöker sköta sitt jobb. Det är alla dessa porr-, sexhjälpmedels-, fejkade examensförsäljare med flera med flera som är det VERKLIGA problemet. Till mig får polisen gärna skicka mejl om de undrar över något!

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Fick själv detta brev och då det inte är utskickat av polisen utan via universitetet så är det inte spam. Att jag sedan aldrig fått något spam till denna address överhuvudet taget samt att LiU är riktigt bra på IT-tjänster så finns det nog ingen som klagar...

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Först vill jag säga att jag inte är *speciellt* upprörd av detta fall, jag håller med Anjuna i allt han skrev utom möjligen första stycket, och såg det hela mest som en kuriositet (vilket jag kunde ha uttryckt i startinlägget). Det gäller än mer efter Helgons och AlexanderLunds uppgift, och jag håller med om att det under de förutsättningarna inte var spam. Inte desto mindre såg jag med visst intresse fram mot kommentarerna - tack alla!

 

 

Trots det tycker jag fortfarande det är intressant att fundera lite kring frågeställningen spam och gränsdragning.

 

 

Vad gäller J_ns kommentar vad det är för skillnad på att skicka epost eller knacka dörr - så handlar det om det generella problemet med spam: Fördelningen av kostnad mellan avsändare och mottagare, en skillnad som gör spam till ett större och annorlunda problem än t ex TV-reklam och tidningsreklam och direktreklam. Det gör att polisen (rent hypotetiskt) i USA - eller i Iraq, Mali, Vatikanstaten och alla andra stater - skulle kunna skicka ut efterlysningar på personer som kan ha flytt utomlands till all världens epostinnehavare utan att ruinera sig, och om en person i en studentlägenhet i Linköping skulle veta något och svara skulle hela utskicket kunna ha lönat sig - för avsändaren. Exakt det samma gäller för utskicken med Viagra - och det är anledningen till att definitioner av spam i de flesta fall tar sikte på det som vållar problemet - att det är obeställt och massutskickat - och inte på innehållet i sig.

 

Att sedan gemene man stör sig mer på visst innehåll i spam än på annat innehåll är inte konstigt, och det påverkar naturligtvis mottagarens vilja att vidta eller underlåta att vidta någon form att åtgärd, t ex att anmäla utskicket till avsändarens isp, anmälka det också till Rädda Barnens Hotline - eller bara att börja fundera på vilka studenter i korridoren som flyttat nyligen.

 

 

Jag antar att också J_n skulle reagera negativt över ett massutskickat mail från polisen i någon fjärran diktaturstat om en terrorist/frihetskämpe och önskemål om bistånd i att lokalisera honom/henne. Många tycker det är helt OK med massutskickade mail med foton på försvunna barn i USA, och så vidare....

 

Med en definition som *inte* tar hänsyn till innehåll utan bara till avsändarens relation till mottagaren så är det lättare att veta för avsändaren om det *är* spam eller inte han står i begrepp att skicka, och det ser jag som en fördel - även om nog alla avsändare av spam hittar någon definition som skulle göra just *deras* utskick till icke-spam: "det är icke-kommersiellt", "det har inga förfalskade headers", "det har en remove-me-adress", "jag respekterar svar till removeme-adressen", "utskicket är värdefullt för mottagaren", "utskicket kan hindra jordens undergång om vi bara kan få alla att hålla varandras händer", "vi kan på detta sätt gripa en brottsling", "om jag/vi vinner valet blir allt mycket bättre för alla", "jag har inte råd att betala för annan reklam", etc etc etc

 

Vad gäller logiken: Nej, jag klassar inte en knackning på dörren som hemfridsbrott bara för att jag klassar massutskickade obeställda epostmeddelanden som spam! :-) Och jag har inga problem med brott mot regler, inte om man vet vilka reglerna är, varför man väljer att bryta mot dem och att man är beredd att ta eventuella konsekvenser av det (/bläddrar i Per Herngrens bok "Handbok i civil olydnad"). Det kan vara helt försvarbart, men i det här fallet behövdes det alltså inget regelbrott.

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Poäng för bra inlägg, Claes T!

 

Jo visst måste ju gränser dras. I det specifika fallet tycker jag dock att det är helt berättigat eftersom så många lever i rädsla där just nu och att polisen uppenbarligen bedömer mannen som väldigt farlig för allmänheten.

 

Amerikanska myndigheters jakt på "kriminella" skulle jag däremot klassa som spam eftersom jag inte anser att de har en aning om vad de håller på med. Halva världens befolkning är väl misstänkta brottslingar i deras ögon.

 

Men som hjälpmedel för en redan hårt belastad svensk polis tycker jag definitivt att vi som allmänhet ska dra vårt strå till stacken och göra det lilla bidraget att acceptera denna kommunikationskanal från polismyndigheten. Det ligger ju trots allt i allas vårt intresse att deras arbete blir utfört.

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hade polisen själva skickat up genom att LiU hade gett ut adresserna hade jag nog reagerat lite annorlund. Att detta inte var fallet skulle ju aldrig framgå i en artikel från lögn.se (läs aftonbladet) men jag skulle nog acceptera detta eftersom det aldrig är trevligt med ett dubbelmord ca 400 meter från min lägenhet...

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu


×
×
  • Skapa nytt...